Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А39-373/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-373/2025
10 ноября 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2025 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2025 по делу № А39-373/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные хозяйство Явас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные хозяйство Явас» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.2011 № 488.

Иск заявлен на основании статей 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивирован тем, что вышеназванный договор был заключен в целях размещения полигона бытовых отходов, который в настоящий момент полностью исчерпал свои мощности (вместимость), в связи с чем Общество лишилось возможности использовать арендованный земельный участок по целевому назначению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – ООО «РЕМОНДИС Саранск»), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство).

Решением от 24.04.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что при разрешении настоящего спора судом допущено нарушение норм материального права, а именно не применены статьи 451 и 620 ГК РФ, которые предоставляют арендатору право инициировать досрочное расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также в связи невозможностью использовать арендованное имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в связи с тем, что суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Управления государственного надзора и регулирования в области обращения с отходами и биоразнообразия сведения о результатах рассмотрения обращений Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 06.02.2025 № 01-08/0993 об исключении полигона (рег. № 13-00014-З-00371-270717) из государственного реестра объектов размещения отходов.

От Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в материалы дела поступил ответ на запрос с приложенной копией приказа от 28.10.2025 № 696 об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание 29.10.2025 не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2011 Администрацией (арендодатель) и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 488, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 44 015 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 13:08:0406001:1052, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, восточная часть кадастрового квартала 13:08:0406001, для использования в целях размещения полигона бытовых отходов.

Срок аренды участка установлен с 27.07.2011 по 27.07.2060 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 27.07.2011.

Уведомлением от 30.09.2024 № 02-755, которое доставлено ответчику 28.10.2024, Общество сообщило Администрации о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка № 488 от 28.07.2011 с 01.01.2025, сославшись на то обстоятельство, что прекращает свою деятельность по приему и размещению отходов на полигоне в связи с исчерпанием его мощностей (вместимости). Одновременно истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи арендуемого имущества.

Поскольку Администрация уклонилась от подписания соглашения о расторжении договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 451, 606, 611, 615, 620 ГК РФ, статей 7, 13, 42 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что изменение обстоятельств, на которые ссылается Общество (заполнение полигона отходами и невозможность в связи с этим использовать земельный участок по целевому назначению) вызвано действиями самого Общества и обусловлено причинами, которые арендатор мог предвидеть при заключении договора. В связи с изложенным суд заключил, что в спорной ситуации отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 28.07.2011 № 488.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

По смыслу положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 28.07.2011 № 488 и пункту 1 акта приема-передачи земельного участка от 27.07.2011 участок предоставлен арендатору для размещения полигона бытовых отходов.

Договор был заключен сроком на 49 лет по 27.07.2060.

Однако Приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 27.12.2024 № 1424 прекращено действие лицензии от 29.06.2016 № Л020-00113-13/00099921, выданной Обществу на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

При этом материалами дела подтверждается, что полигон бытовых отходов, в целях размещения которого был заключен договор аренды, исчерпал свою мощность, отходы на него не вывозятся.

Так, спорный полигон имеет следующие технические характеристики: год ввода в эксплуатацию полигона -1997, проектная вместимость - 105,00 тыс. тонн или 500 000 куб.м.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами Республики Мордовия, утвержденной приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 05.12.2024 № 16/278, остаточная вместимость полигона составила на 01.01.2024 - 19 тыс.тонн. В указанной территориальной схеме обращения с отходами сделан вывод о том, что полигон ТБО Зубово-Полянского района как объект размещения отходов заполнен и его эксплуатация с 2025 года не планируется.

Также из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия с заявлением от 04.02.2025 об исключении объекта размещения отходов – полигона (рег. № 13-00014-З-00371-270717) из государственного реестра объектов размещения отходов (далее – ГРОРО).

На основании данного заявления Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия направило в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования - обращение от 06.02.2025 № 01-08/0993 об исключении полигона (рег. № 13-00014-З-00371-270717) из ГРОРО.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 696 787 от 28.10.2025 объект исключен из ГРОРО.

Указанное изменение обстоятельств является существенным, поскольку в связи с исключением объекта из территориальной схемы обращения с отходами Республики Мордовия и ГРОРО у Общества отсутствует возможность использовать предоставленный в аренду земельный участок по его целевому назначению (под полигон), что противоречит целям и назначению договора земельного участка от 28.07.2011 № 488.

Исключение полигона бытовых отходов из ГРОРО ведет к невозможности использования имущества по его прямому назначению (земельный участок предоставлен для размещения полигона бытовых отходов), лишение Общества, предпринимательская деятельность которого связана с извлечением прибыли от обработки и утилизации отходов, возможности размещения отходов на территории арендованного земельного участка до 2060 года, не соответствует целям договора аренды и является основанием, с которым подпункт 4 статьи 620 ГК РФ связывает возможность расторжения договора по требованию арендатора.

Таким образом, повторно оценив собранные по делу доказательства и установив вышеназванные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для расторжения заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 28.07.2011 № 488.

Следовательно, иск Общества заявлен обоснованно и подлежал удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с заявленным Обществом ходатайством об отказе от требования о взыскании с Администрации судебных расходов в виде государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относит на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2025 по делу № А39-373/2025 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» – удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.07.2011 №488, заключенный между администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные хозяйство Явас», обязав администрацию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия принять от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные хозяйство Явас» земельный участок с кадастровым номером 13:08:0406001:1052 по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья                                             Д.Г. Малькова


Судьи                                                                                   А.Н. Ковбасюк


М.В. Семенова