Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-24892/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24892/2020
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2020 года
15АП-16794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 17.07.2020 (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнулина Ильи Равилевичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28 августа 2020 года по делу № А32-24892/2020 по иску индивидуального предпринимателя Зайнулина Ильи Равилевичак Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского краяо признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на поставку медицинских изделий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на поставку медицинских изделий.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами контракта поставщик поставил товар покупателю, однако товар необоснованно не был принят им, впоследствии заявлен односторонний отказ от договора, который является незаконным и необоснованным.

Решением суда от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд констатировал факт заключения сторонами контракта на поставку медицинского оборудования, факт поставки партии товара, а также факт отказа покупателя 05.06.2020 от приемки товара на основании заключения экспертизы о несоответствии товара контракту ввиду невозможности идентификации товара и производителя, отсутствия маркировки, установил, что при повторной поставке выявленные нарушения не были устранены, в связи с чем в приемке товара повторно было отказано 29.06.2020. Суд указал, что надлежаще оформленного ходатайства о проведении судебной экспертизы от предпринимателя не поступало, денежные средства на депозит не вносились, в связи с чем пришел к выводу, что заключение ответчика истцом не было опровергнуто. Суд также учел факт возбуждения в отношении предпринимателя уголовного дела по признакам сбыта фальсифицированных медицинских изделий, а также факт включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. В этой связи, суд посчитал односторонний отказ учреждения от контракта правомерным, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было учтено, что эксперты заказчика проверяли только маркировку товара, а не соответствие товара условиям контракта. При этом, в контракте отсутствует условие о соответствии товара ГОСТу 20790-93, его соблюдение является добровольным. Апеллянт также указывает на то, что неизвестно, как хранился товар и были ли к нему доступ третьих лиц, в связи с чем изменения в упаковке и маркировке товара могли возникнуть по вине заказчика. При этом, условия контракта не соответствовали условиям аукционной документации. Товар имеет регистрационное удостоверение ФСН в сфере здравоохранения. Выявленные экспертом несоответствия не являлись условиями контракта. При этом, на упаковке был указан производитель товара. Также судом необоснованно было принято письмо общества «Альба Медикал», которое не доказало правомочий представить интересы производителя. В этой связи, целесообразным было проведение судебной экспертизы. Кроме того, ответчик не предоставил истцу отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен договор № 08185000008200014400001 от 28.04.2020 на поставку медицинских изделий для нужд учреждения, идентификационный код закупки 202230903913423090100103260010000000 (далее - договор).

Пунктами 1.1, 1.3, 5.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить заказчику поставку медицинских изделий для ингаляционного наркоза и интенсивной терапии в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой по адресу: <...>, аптека ГБУЗ ДККБ (приложение № 1), в течение 2020 года, в соответствии с графиком поставки товара (приложение № 4).

Цена договора составляет 3 740 886 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.2. договора).

Оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 8.6 договора). Перечень документов, предоставляемый при поставке товара, определен пункте 5.3 договора.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.4 и 6.4 договора упаковка и маркировка товара, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации к данному товару, а также документация внутри и вне упаковки должны строго соответствовать специальным требованиям, установленным в спецификации/описание товара (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Принятый заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней проверить качество товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно уведомить поставщика.

05.06.2020 учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 01-07/1791/1, данное решение было направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением.

Получение решения 16.06.2020 подтверждается представленными в суд уведомлениями и не оспаривается истцом. Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужил акт экспертизы № 070-06/2020 от 02.06.2020.

Поскольку договор заключен в электронной форме, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с частью статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) размещено в единой информационной системе.

В свою очередь, считая заявленный заказчиком отказ от исполнения договора необоснованным, а экспертизу проведенной с нарушениями, указывая, что поставленный товар соответствует предъявленным требованиям и условиям договора, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14. ст. 95 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со пунктом 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 11.5 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от выполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В силу пункта статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Поскольку контрактом не установлено иное, ответчик имел право отказать истцу в приемке поставляемого товара в части, а соответственно к сроку, установленному контрактом, товар ответчику передан не был, что породило на стороне ответчика право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п. 12 ст. 95 закона о контрактной системе).

05.06.2020 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-07/1791/1.

Получение решения 16.06.2020 подтверждается представленными в суд уведомлениями и не оспаривается истцом.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, односторонний отказ от контракта вступил в силу не позднее 26.06.2020 (по истечении 10 дней - п. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как верно установлено судом, основанием для отказа в приемке товара послужило несоответствие поставленного товара, что подтверждается актом экспертизы № 070-06/2020 от 02.06.2020.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные права и обязанности заказчика установлены в пункте 6.13 договора раздела 6 "Порядок приемки товара".

Частью 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Следовательно, экспертное заключение, как основание для отказа от исполнения государственного контракта, должно соответствовать требованиям законодательства.

Из решения заказчика следует, что причинами одностороннего отказа заказчика от исполнения договора послужили несоответствие поставленного поставщиком товара (медицинского изделия) условиям договора.

Указанные выводы сделаны на основании акта экспертизы ООО Краснодарское региональное объединение оценщиков "Кубань-оценка" № 070-06/2020 от 02.06.2020.

Судом верно установлено, что экспертиза проведена в соответствии с предоставленным правом заказчику Федеральным законом № 44-ФЗ с уведомлением поставщика.

Для проведения экспертизы заказчиком заключен контракт № 20/352 от 25.05.2020 с ООО Краснодарское региональное объединение оценщиков "Кубань-оценка". В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному заказчиком вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления экспертизы данного рода товара и экспертиз по закону о контрактной системе, экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Судом также верно установлено, что заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ, в обоснование вывода проведен фактический осмотр объекта поставки, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В этой связи, заключение эксперта № 070-06/2020 от 02.06.2020 обоснованно принято судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора поставщик 13.05.2020 по товарной накладной № 9 от 07.05.2020 осуществил поставку следующего товара, производства Alba Healthcare LLC (регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/04992 от 17.02.2017): дыхательный контур, дыхательный шланг, маска размер маски "S", маска размер маски "L", клапан дыхательный, держатель шлангов (диапазон окружности головы ребенка 18-20 см), держатель шлангов (диапазон окружности головы ребенка 26-28 см), держатель шлангов (диапазон окружности головы ребенка 28-30 см).

Заказчиком была проведена экспертиза поставленного истцом товара с привлечением экспертной организации.

Экспертом сделан вывод о том, что поставленный товар не соответствует условиям договора, по следующим основаниям: транспортная упаковка не соответствует упаковке поставщика; данные на транспортной упаковке не соответствуют данным контракта; имеющиеся две транспортные накладные не соответствуют друг другу, и одна товарная накладная не содержит данных о поставщике и отправителе, сведений о контракте; маркировка продукции выполнена с нарушениями, на 3 видах товара она нанесена друг на друга; вся маркировка (за исключением увлажнителя из состава контура дыхательного) не имеет наименования производителя, соответственно, может быть изготовлена для совершенно других приборов и целей применения; производитель не идентифицирует данный товар, кроме увлажнителя из состава контура дыхательного, кроме того, на всех единицах товара отсутствует логистическая этикетка.

На основании заключения эксперта, 05.06.2020 заказчиком составлены акт - заключение о несоответствии товара (работ, услуг) условиям договора и отказ от подписания документа о приемке товара, которые направлены поставщику.

Как указал ответчик, поставщиком 25.06.2020 произведена повторная поставка.

Вместе с тем, при приемке поставленного товара было установлено, что поставщиком не устранены нарушения, зафиксированные в заключении эксперта № 070-06/2020, а именно: вся маркировка (за исключением увлажнителя из состава контура дыхательного) не имеет наименования производителя, соответственно, может быть изготовлена для совершенно других приборов и целей применения; производитель не идентифицирует данный товар, кроме увлажнителя из состава контура дыхательного; кроме того, на всех единицах товара отсутствует логистическая этикетка.

В отношении повторно поставленного товара заказчиком составлен акт - заключение от 29.06.2020 о несоответствии товара (работ, услуг) условиям договора и соответствующее уведомление № 01-07/2110 об отказе от подписания документа о приемке товара направлено предпринимателю.

С приведенными доводами жалобы о том, что товар соответствовал контракту, а указанные в заключении нарушения таковыми не являются, соответствующие требования контрактом не были установлены, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Так, пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что вся упаковка должна соответствовать требованиям законодательства РФ, иметь следующую маркировку: наименование товара, договор №, заказчик (название), поставщик (название), пункт назначения, грузоотправитель, ящик/контейнер № всего ящиков/контейнеров, размеры (высота, длина, ширина), вес брутто, вес нетто.

Согласно пункту 4.4 контракта упаковка и маркировка на упаковке, а также документация внутри и вне упаковки должны строго соответствовать специальным требованиям, установленным в спецификации к контракту.

В спецификации стороны согласовали наименование, производителя, количество товара, а также описание товара (л.д. 42-53 том 1).

Медицинские изделия, прошедшие установленные в рамках ЕАЭС процедуры регистрации и подтверждения соответствия общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к внедрению и поддержанию системы менеджмента качества медицинских изделий, перед выпуском в обращение в рамках ЕАЭС подлежат обязательной маркировке специальным знаком обращения медицинского изделия на рынке ЕАЭС (ст. 7 Соглашения о медицинских изделиях). Они включаются в единый реестр медицинских изделий, зарегистрированных в рамках ЕАЭС (ст. 9 Соглашения о МИ).

Требования к маркировке медицинских изделий определены на уровне международного законодательства и содержатся в пунктах 58 - 63 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них" (далее - решение).

Маркировка медицинского изделия должна содержать следующую информацию: 1) наименование и (или) торговое наименование медицинского изделия; 2) информация, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация о его назначении (при необходимости); 3) сведения о производителе, включая полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, место нахождения (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), почтовый адрес производителя, страна происхождения медицинского изделия. Почтовый адрес производителя может не указываться в маркировке, если он содержится в инструкции по применению, прилагаемой к медицинскому изделию. На медицинские изделия, произведенные в государстве, не являющемся членом Союза, может наноситься дополнительная маркировка, содержащая сведения об уполномоченном представителе иностранного производителя, включая полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, место нахождения (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), почтовый адрес уполномоченного представителя производителя. Дополнительная маркировка не должна скрывать маркировку, содержащую сведения о производителе медицинского изделия; 4) информация о наличии в медицинском изделии лекарственных средств или биологических материалов, а также наноматериалов, если такие наноматериалы не содержатся в связанном состоянии, исключающем возможность их попадания в организм пользователя при использовании медицинского изделия по назначению, определенному производителем; 5) код (номер) партии или серийный номер медицинского изделия; 6) срок (с указанием года и месяца), до истечения которого медицинское изделие может безопасно использоваться; 7) год выпуска медицинского изделия, если не указан срок, до истечения которого медицинское изделие может безопасно использоваться. Год выпуска медицинского изделия включается в номер партии или серийный номер при условии, что год выпуска легко идентифицируется в составе такого номера; 8) информация об особых условиях хранения и (или) обращения медицинского изделия (при необходимости); 9) информация о стерильности медицинского изделия (если медицинское изделие поставляется в стерильном виде) с указанием метода стерилизации; 10) предупреждение или меры предосторожности, которые указываются таким образом, чтобы привлечь внимание пользователя или третьего лица. Эта информация может быть сведена к минимуму в случае, если более детальная информация содержится в инструкции по применению; 11) информация об одноразовом использовании медицинского изделия (если медицинское изделие предназначается для одноразового использования); 12) информация о восстановлении медицинского изделия с указанием числа произведенных циклов восстановления и любых ограничений по числу циклов восстановления (если медицинское изделие для одноразового использования является восстановленным); 13) информация об изготовлении медицинского изделия по индивидуальному заказу пользователя исключительно для личного применения в соответствии с назначением медицинского специалиста, выданным в письменной форме; 14) информация о предназначении медицинского изделия только для проведения клинических испытаний в целях регистрации; 15) информация о предназначении медицинского изделия только для выставочных или демонстрационных целей. В этом случае требования по маркировке, указанные в подпунктах 1 - 14 настоящего пункта не являются обязательными; 16) информация об инактивации возможных вирусов и других инфекционных агентов в медицинском изделии, наносимая в виде надписи "антитела к ВИЧ 1, 2 и вирусам гепатитов C и HBsAg отсутствуют" (если медицинское изделие имеет в своем составе сыворотку (плазму) крови человека или элементы ткани человека).

В случае если медицинские изделия или их компоненты, предназначенные для введения в организм и выведения из организма человека лекарственных средств, жидкостей организма или других веществ либо для транспортировки и хранения таких средств, жидкостей или веществ, содержат вредные вещества, обладающие в зависимости от их концентрации канцерогенными, мутагенными или токсичными для репродуктивной функции свойствами, или содержат фталаты, то такие медицинские изделия подлежат специальной маркировке. Эта специальная маркировка наносится на медицинское изделие и его упаковку либо при необходимости на внешнюю упаковку, используемую для хранения и транспортировки медицинского изделия.

Маркировка стерильных и нестерильных медицинских изделий должна обеспечивать возможность разграничения идентичных или схожих видов медицинских изделий, выпущенных в обращение в стерильном и нестерильном виде, и различаться таким образом, чтобы пользователь мог с помощью маркировки отличить стерильное медицинское изделие от нестерильного.

Маркировка должна быть нанесена на медицинское изделие. Если это невозможно или нецелесообразно, маркировка (частично или полностью) может быть нанесена на упаковку для каждой единицы медицинского изделия, и (или) на групповую упаковку, и (или) на инструкцию по применению.

Маркировка может быть дополнена информацией о медицинском изделии в машиночитаемом формате, в том числе с использованием радиочастотной идентификации или штрих-кодов.

Медицинские изделия, прошедшие установленные в рамках Союза процедуры регистрации и подтверждения соответствия общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к внедрению и поддержанию системы менеджмента качества медицинских изделий, перед выпуском в обращение в рамках Союза подлежат обязательной маркировке специальным знаком обращения медицинского изделия на рынке Союза (далее - специальный знак обращения).

Маркировка специальным знаком обращения, наносимая на медицинское изделие, выполняется любым технологическим способом, обеспечивающим четкое и ясное его изображение в течение всего срока службы (годности) медицинского изделия.

Специальный знак обращения не наносится на медицинское изделие в случае, если это технологически невозможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью пользователя.

Как видно из представленных фотоматериалов (л.д. 62-66 том 1) маркировка товара не соответствовала указанным требованиям, а именно товары: клапан дыхательный, увлажнитель, держатель шлангов, дыхательные шлаги и дыхательный контур не имели на маркировке Специального знака обращения.

Указанного было более чем достаточно для отказа в приемке товара.

По указанной причине ссылка на регистрационное удостоверение ФСН в сфере здравоохранения несостоятельна.

Таким образом, судом верно установлено, что истец нарушил условия договора, поскольку поставленный истцом товар не был принят заказчиком в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, чем предусмотренные условиями договора. Поставленный в адрес учреждения товар был поставлен с существенными нарушениями. Доказательств того, что предусмотренный договором товар с надлежащими качественными и техническими характеристиками поставлен заказчику, в установленный договором срок, ответчик не представил, доводы ответчика, не опровергнуты истцом.

Как видно из материалов дела истцом товар в полном объеме и надлежащего качества не поставлен, цель договора не достигнута.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения договора явились существенными, и ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В дополнении к исковому заявлению истец возражал против выводов в заключении эксперта № 070-06/2020 от 02.06.2020.

В апелляционной жалобе истец также приводит аналогичные доводы.

Надлежащим опровержением указанного доказательства является своевременное (в суде первой инстанции) заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы предпринимателем в надлежащем вилле не заявлялось, денежные средства в счет уплаты экспертизы не вносились. Удержание товара поставщиком препятствием к экспертному исследованию не являлось.

Ссылки апеллянта на то, что неизвестно как хранился товар и были ли к нему доступ третьих лиц, в связи с чем изменение в упаковке и маркировке товара могли возникнуть по вине заказчика, отклоняются апелляционным судом как предположительные и документально неподтвержденные.

Равным образом не принимаются доводы истца о том, что условия контракта не соответствовали условиям аукционной документации, поскольку в ординарном порядке действия заказчика предпринимателем не оспаривались, в судебном порядке иск о признании незаконным действий заказчика также не подавался.

Суд первой инстанции также отметил, что 08.06.2020 учреждением в адрес Прокуратуры Западного округа города Краснодара было направлено письмо № 01-07/1808 о поставке изделий медицинского назначения с признаками фальсификата.

Прокуратурой было рассмотрено указанное обращение и дан ответ 07.07.2020, согласно которому материалы проверки в отношении предпринимателя были направлены в следственный отдел по Западному округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, для решения вопроса об уголовном преследовании по части 1 статьи 238.1 УК РФ - сбыт фальсифицированных медицинских изделий.

Постановлением от 12.07.2020 следователя следственного отдела по Западному округу города Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238.1 УК РФ.

Следователем установлено, что на этикетках поставленного предпринимателем товара указаны реквизиты регистрационного удостоверения ФСЗ 2009/04992 от 17.12.2017, копия которого размещена в открытом доступе на официальном сайте Росздравнадзора. Также на этикетках указан один из адресов мест производства, отраженных в приложении к регистрационному удостоверению, которое выдавалось производителю, уполномоченным представителем которого на территории РФ является ООО «Альба медикал». При этом, по информации указанного лица товары с наименованием «Дыхательный шланг», «Клапан дыхательный», «Держатель шлангов» диапазон окружности головы ребенка 18-20 см, 26-28 см, 28-30 см под маркой ALBA HEALTHCARE LLC не зарегистрированы, не производятся и не импортируются. Кроме того, ООО «Альба Медикал» предоставлены оригинал-макеты этикеток дыхательных контуров, масок им производимых, в ходе изучения которых установлено их несоответствие этикеткам на товар, поставленный предпринимателем.

10.07.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение по делу № РНП-23-438/2020, предприниматель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было установлено следующее: "05.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.16.06.2020 поставщик направил в адрес заказчика возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также гарантировал поставку товара надлежащего качества в соответствии с договором в срок до 26.06.2020. 23.06.2020 поставщик обратился письмом № 67 в адрес учреждения, уведомив заказчика об отправке товара, с просьбой принять товар 25.06.2020. Приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки в присутствии поставщика и включает в себя следующее: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификациям (приложения № 1 к договору) и техническим требованиям (приложение № 2 к договору); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковка товара; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар указанных в пункте 5.3 договора; проверку товаросопроводительных документов (накладной, счета, счета-фактуры, УПД); проверку комплектности и целостности поставленного товара. Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательством Российской Федерации. При приемке результата исполнения договора подлежат проверке количество качество поставленного товара в соответствии со спецификациями (приложения № 1 к договору) и приложением к спецификации/описанием товара (приложение № 2 к договору). Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Принятый заказчиком должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан течение 3 (трех) рабочих дней проверить качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 6.1 - 6.3 договора). 29.06.2020 заказчик направил в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара, так как поставщиком не устранены нарушения, зафиксированные в заключении эксперта № 070-06/2020. Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Таким образом, поставщиком не выполнены требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, для отмены заказчиком решения об односторонним отказом от исполнения договора".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не опроверг достоверность заключения и претензий поставщика, не доказал факт поставки товара надлежащего качества. Поскольку нарушение условий договора поставщиком, подтвержденное результатами экспертизы, не устранено, в связи с чем, отказ учреждения от исполнения договора является обоснованным и законным, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу № А53-20981/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 по делу № А32-7268/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-12854 от 20.08.2019.

Прочие доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-24892/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов