Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А29-14139/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14139/2019
03 мая 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.02.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми коммунальные технологии»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А29-14139/2019

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – ответчик, должник) о взыскании 43 645 867 рублей 15 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – третье лицо, УФАС по Республике Коми, Коми УФАС).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение от 23.03.2020 частично отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 34 916 693 рубля 73 копейки убытков, 160 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 200 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 оставлено в силе; определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 102 464 рубля 92 копейки судебных расходов.

21.12.2023 истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об индексации задолженности в сумме 102 464 рубля 92 копейки, взыскании с ответчика 3 434 рублей 80 копеек суммы индексации за период с 07.12.2021 по 02.03.2022.

29.01.2024 истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об индексации задолженности в сумме 36 279 093 рубля 73 копейки, взыскании с ответчика 314 811 рублей 79 копеек суммы индексации за период с 11.01.2021 по 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 заявленные требования удовлетворены – с ответчика в пользу истца взыскано 318 246 рублей 59 копеек в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял расчет истца исходя из индекса роста потребительских цен по Российской Федерации, тогда как необходимо применять индекс по соответствующему субъекту. Заявитель не согласен с периодом, принятым судом при расчете суммы индексации по заявлению от 21.12.2023, поскольку добровольное перечисление денежных средств со счета ответчика на счет УФССП России по Республике Коми произошло 22.02.2022. Суд необоснованно принял списание денежных средств со счета должника как принудительное исполнение решения, тогда как ответчик добровольно перечислил сумму долга в течение пяти дней со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца изложила свою позицию по делу, заявила возражения относительно доводов жалобы.

Ответчик, третье лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 36 279 093 рубля 73 копейки.

05.02.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 035304061.

Сумма долга погашена 16.02.2021 платежным поручением № 590230.

В таком случае расчет суммы индексации необходимо производить с применением ИПЦ за январь и февраль 2021 года.

Определением от 07.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 102 464 рубля 92 копейки судебных расходов.

31.01.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 036934558.

Сумма долга погашена 02.03.2022 платежным поручением № 420796.

В таком случае расчет суммы индексации необходимо производить с применением ИПЦ за декабрь 2021 года, январь-март 2022 года.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Апелляционным судом установлено, что расчет истца в части деления ИПЦ внутри первого и последнего месяцев периода индексации не отвечает вышеприведенным правовым подходам, однако указанное не нарушает права ответчика, поскольку по расчету истца (318 246 рублей 59 копеек) сумма индексации составляет меньше, чем при расчете с учетом ИПЦ за полный месяц (539 058 рублей 61 копейка).

Доводы о применении ИПЦ по соответствующему субъекту Российской Федерации подлежат отклонению.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Индексация является институтом процессуального законодательства, поэтому подход к индексации должен быть единым и универсальным вне зависимости от региона отправления правосудия, места жительства взыскателя либо вида денежного обязательства, что обеспечивается применением общего федерального индекса изменения потребительских цен.

Довод заявителя жалобы об окончании срока начисления индексации на сумму 102 464 рубля 92 копейки 22.02.2022 в связи с добровольным исполнением определения от 07.12.2021 перечислением денежных средств на счет УФССП России по Республике Коми апелляционным судом отклоняется.

Статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает, что присужденные денежные суммы индексируются на день исполнения решения суда.

Индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973).

Взыскание в пользу лица денежных средств предполагает возможность фактического пользования денежными средствами (получения их в собственное распоряжение), нахождение денежных средств на расчетном счете лица, в пользу которого произведено взыскание.

Взыскание в пользу лица денежных средств предполагает возможность фактического пользования денежными средствами (получения их в собственное распоряжение), нахождение денежных средств на расчетном счете лица, в пользу которого произведено взыскание.

Разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, касаются момента прекращения факта незаконного пользования должником чужими денежными средствами. В момент списания денежных средств со счета должника и зачисления их на депозитный счет судебных приставов прекращается начисление санкций по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения, не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Учитывая иную природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, ключевым моментом является именно дата получения денег в распоряжение взыскателя, дата зачисления денег на расчетный счет взыскателя. При этом, не имеет правового значения ни каким образом исполнялось решение суда (добровольно или через службу судебных приставов), ни наличие вины должника в несвоевременном исполнении судебного решения.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-14139/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья Д.Ю. Бармин