Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А12-549/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» августа 2020 г.

Дело № А12-549/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от администрации Рахинского сельского поселения – ФИО1, исполняющая обязанности главы, решение от 21.11.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Рахинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311346008700015) о безвозмездном устранении недостатков работ по договору на проведение ремонта асфальтобетонного покрытия, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311346008700015) к администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа;

УСТАНОВИЛ:

администрации Рахинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании выполнить работы по устранению дефектов выполненных работ по договорам на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17, а именно: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5см. - 173,0 кв.м.; продувка поверхности - 388,85 кв.м.; розлив вяжущих материалов - 0,272 т; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа Б, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/.куб. (марка II тип Б) - 388,85 кв.м.; учитывать изменение толщины на каждые 0,5 см. (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Определением от 27 февраля 2020 года арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору от 30.07.2019 №11 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 160 159 рублей 30 копеек, по договору от 12.08.2019 №12 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 165 046 рублей 70 копеек, по договору от 19.08.2019 №13 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 167 486 рублей 20 копеек, по договору от 26.08.2019 №17 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 205 580 рублей 90 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договорам за период с 17.09.2019 по 25.08.2020 в размере 34 029 рублей 18 копеек, а также 25 155 рублей 96 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 11.3 договоров от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Рахинского сельского поселения (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор от 30.07.2019 №11 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия для администрации Рахинского сельского поселения в соответствии с условиями настоящего договора. Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, устанавливаются согласно локально-сметному расчёту (приложение № 1) к настоящему договора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ: <...>/1 Рахинского с/п.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 237 504 рулей без учета НДС.

Пунктами 5.1, 5.2 вышеупомянутого договора сторонами оговорено, что в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик на основании счета производит авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости работ, что составляет 71 251 рубль 20 копеек, без учета НДС, необходимой для производства работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом выплаченного аванса, заказчик оплачивает подрядчику в течение десяти календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора.

Выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ на общую сумму 237 504 руля оформлено актом выполненных работ от 06.09.2019 №1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, предприниматель направил в адрес администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 160 159 рублей 30 копеек.

Администрацией Рахинского сельского поселения (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор от 12.08.2019 №12 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия для администрации Рахинского сельского поселения в соответствии с условиями настоящего договора. Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, устанавливаются согласно локально-сметному расчёту (приложение № 1) к настоящему договора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ: <...>, 10/2 улица Ленина Рахинского с/п.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 235 781 рубль без учета НДС.

Пунктами 5.1, 5.2 вышеупомянутого договора сторонами оговорено, что в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик на основании счета производит авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости работ, что составляет 70 734 рубль 30 копеек без учета НДС, необходимой для производства работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом выплаченного аванса, заказчик оплачивает подрядчику в течение десяти календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора.

Выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ на общую сумму 235 781 рубль оформлено актом выполненных работ от 06.09.2019 №1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, предприниматель направил в адрес администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 165 046 рублей 70 копек.

Администрацией Рахинского сельского поселения (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор от 19.08.2019 №13 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия для администрации Рахинского сельского поселения в соответствии с условиями настоящего договора. Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, устанавливаются согласно локально-сметному расчёту (приложение № 1) к настоящему договора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ: <...>

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 239 266 рублей без учета НДС.

Пунктами 5.1, 5.2 вышеупомянутого договора сторонами оговорено, что в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик на основании счета производит авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости работ, что составляет 71 779 рублей 80 копеек без учета НДС, необходимой для производства работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом выплаченного аванса, заказчик оплачивает подрядчику в течение десяти календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора.

Выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ на общую сумму 239 266 рублей оформлено актом выполненных работ от 06.09.2019 №1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, предприниматель направил в адрес администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 167 486 рублей 20 копеек.

Администрацией Рахинского сельского поселения (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор от 26.08.2019 №17 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия для администрации Рахинского сельского поселения в соответствии с условиями настоящего договора. Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, устанавливаются согласно локально-сметному расчёту (приложение № 1) к настоящему договора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ: <...>

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 293 687 рублей без учета НДС.

Пунктами 5.1, 5.2 вышеупомянутого договора сторонами оговорено, что в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик на основании счета производит авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости работ, что составляет 88 106 рублей 10 копеек без учета НДС, необходимой для производства работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом выплаченного аванса, заказчик оплачивает подрядчику в течение десяти календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора.

Выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ на общую сумму 293 687 рублей оформлено актом выполненных работ от 06.09.2019 №1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, предприниматель направил в адрес администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 205 580 рублей 90 копеек.

Пунктом 11.3 указанных договоров предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде уплаты подрядчику штрафа в размере 2,5 процента от стоимости договора.

В пункте 11.5 договоров сторонами оговорена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты подрядчику неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В течение гарантийного срока со дня приемки результата выполненных работ заказчиком обнаружены существенные недостатки, а также существенные отступления от условий договоров.

Отделением лабораторных испытаний Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» 24.10.2019 отобрано пять образцов (проб) на объектах ремонта дорог в селе Рахинка для определения физико-механических показателей асфальтобетона. По результатам испытаний три образца из пяти по коэффициенту уплотнения не соответствуют требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги». Согласно техническому заключению о состоянии асфальтобетонного покрытия объекта - ремонт асфальтобетонного однослойного покрытия по переулку Центральный и по улице Советская установлено, что обследуемые участки дороги имеют дефекты, связанные с нарушением технологии производства работ: поперечная неровность покрытия, выкрашивание, следы от катка, характеризующие недоуплотнение покрытия, поперечные уклоны не обеспечивают водоотвод.

Администрация Рахинского сельского поселения направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование от 04.12.2019 в срок до 31.12.2019 безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подал встречный иск о взыскании задолженности за работы, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что недостатки работ выявлены и требования об их устранении предъявлены заказчиком в пределах гарантийного срока.

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункт 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая, что между сторонами возник спор по качеству выполненных предпринимателем работ по строительным работам, суд в соответствии с положениями статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 02.07.2020 назначил судебную, производство которой поручил эксперту ООО «Эксперт Система» ФИО4

В заключении эксперта от 30.07.2020 №20096-07/20 содержатся следующие выводы.

По результатам проведенных исследований технических документов и осмотра объекта экспертизы экспертом установлено, что по объекту, расположенному по адресу: Волгоградская область, село Рахинка: в части договора: от 26.08.2019 №17 имеются недостатки, связанные с нарушением технологической инструкции, несоблюдением правил и порядка производства работ, в виде неровностей, выкрашивания, колейности, наличием латок; в части договоров 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13 имеются недостатки, связанные с неверным применения нормативной документации на стадии составления локально - сметного расчета, в виде поперечных трещин.

Несоответствие выполненных работ СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением № 1) вызвано отсутствием в локально - сметных расчетах, являющихся приложением к договорам, комплекса работ, предусмотренных СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением № 1).

Эксперт также указал, что стоимость устранения данных недостатков составляет 293 687 рублей. Для определения видов, объемов и способов устранения недостатков принят локально-сметный расчет на сумму 293 687 рублей, включающий в себя следующие работы: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5см. - 173,0 кв.м.; продувка поверхности - 388,85 кв.м.; розлив вяжущих материалов - 0,272 т; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа Б, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/.куб. (марка II тип Б) - 388,85 кв.м.; учитывать изменение толщины на каждые 0,5 см.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного 16 процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает

Суд, ознакомившись с заключением эксперта, признал его надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса, заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия недостатков в выполненных работах в отсутствие доказательств освобождающих индивидуального предпринимателя ФИО2 от ответственности по их устранению, учитывая, что наличие недостатков выполненных работ подрядчиком подтвержден материалами дела, а также экспертным заключением от 30.07.2020 №20096-07/20, суд полагает требование истца об обязании выполнить работы по договорам на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17, а именно: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5см. - 173,0 кв.м.; продувка поверхности - 388,85 кв.м.; розлив вяжущих материалов - 0,272 т; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа Б, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/.куб. (марка II тип Б) - 388,85 кв.м.; учитывать изменение толщины на каждые 0,5 см. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разумным сроком для безвозмездного устранения недостатков работ суд признал два месяца с момента вступления в законную силу решения по делу.

При этом судом учтено, что заключая спорные договоры, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь профессиональным участником рынка по выполнению подрядных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, локально-сметные расчеты и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик принял на себя обязательство выполнить поименованные в договорах работы, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Своим правом на приостановление работ, предусмотренным пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не воспользовался.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд установил, что предприниматель знал о характере подлежащих выполнению работ, однако ни до начала выполнения работ по договорам подряда, ни в ходе их выполнения, в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупреждал администрацию о несоответствии заложенных в локально-сметных расчетах видов работ требованиям строительных норм и правил (СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением № 1), о возможных неблагоприятных последствиях для заказчика при выполнении работ в соответствии с локальным сметным расчетом, в связи с чем утратил право ссылаться на указанные обстоятельства. Доказательств обратного предприниматель в материалы дела не представил.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено встречное требование о взыскании с администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области задолженности по договору от 30.07.2019 №11 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 160 159 рублей 30 копеек, по договору от 12.08.2019 №12 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 165 046 рублей 70 копеек, по договору от 19.08.2019 №13 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 167 486 рублей 20 копеек, по договору от 26.08.2019 №17 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 205 580 рублей 90 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договорам за период с 17.09.2019 по 25.08.2020 в размере 34 029 рублей 18 копеек, а также 25 155 рублей 96 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 11.3 договоров от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 вышеупомянутых договоров подряда в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик на основании счета производит авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом выплаченного аванса, заказчик оплачивает подрядчику в течение десяти календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением актов приемки выполненных работ подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что заказчиком и подрядчиком подписаны акты приемки выполненных работ от 06.09.2019 № 1 (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ от 06.09.2019 №1 по договорам на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17.

Спорные работы заказчиком приняты без замечаний и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как уже указано выше, в целях определения качества выполненных работ судом назначена судебная экспертиза. Экспертным заключением установлено, что в выполненных подрядчиком работах выявлены недостатки, но они носят устранимый характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков. В остальных случаях выявления несущественных (устранимых) недостатков заказчику предоставляются альтернативные способы защиты нарушенного права в виде предъявления к подрядчику требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность за работы по спорным договорам с учетом произведенных авансовых платежей.

Суд признает необоснованным отказ ответчика (заказчика) от оплаты принятых им выполненных подрядчиком работ, поскольку в дело не представлены допустимые доказательства существенного либо неустранимого характера недостатков, а также отсутствия у результата выполненных предпринимателем работ невозможности использования его в соответствии с назначением, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком.

Следовательно, нельзя признать добросовестным и разумным в рассматриваемом случае поведение заказчика.

Между тем суд отмечает, что выявленные недостатки, исходя из характера их устранимости, влекут за собой, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, право подрядчика требовать оплаты работ по встречному иску, а по первоначальному иску право заказчика на безвозмездное устранение недостатков.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является их сдача заказчику в установленном порядке. Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае у подрядчика наступило право требовать оплаты спорных работ, в свою очередь, у заказчика возникло обязательство такой оплаты.

На момент рассмотрения данного спора ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по договору от 30.07.2019 №11 в размере 160 159 рублей 30 копеек, по договору от 12.08.2019 №12 в размере 165 046 рублей 70 копеек, по договору от 19.08.2019 №13 в размере 167 486 рублей 20 копеек, по договору от 26.08.2019 №17 в размере 205 580 рублей 90 копеек не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование предпринимателя о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, предпринимателем заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.09.2019 по 25.08.2020 в размере 34 029 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предъявленная к взысканию подрядчиком в рамках дела неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств определена пунктом 11.5 спорных договоров, согласно которому пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Начальная дата определена истцом с учетом пункта 5.2 договоров подряда.

Заказчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с администрации Рахинского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 34 029 рублей 18 копеек за период с 17.09.2019 по 25.08.2020.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено также требование взыскания с администрации Рахинского сельского поселения 25 155 рублей 96 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 11.3 договоров от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия.

В соответствии с пунктом 11.3 указанных договоров сторонами предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде уплаты подрядчику штрафа в размере 2,5 процента от стоимости договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив пункты 11.3, 11.5 договоров от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что условие о применении к заказчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 11.3 договоров подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, за исключением просрочки исполнения обязательств. В настоящем споре истец фактически ссылается на несоблюдение ответчиком установленных договорами сроков, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа.

Не установив оснований для начисления штрафа, суд полагает требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 25 155 рублей 96 копеек штрафа не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика по первоначальному исковому заявлению.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 уплачена истцом платежным поручением от 23.01.2020 №1 на сумму 18 000 рублей.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства администрации об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежало решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

С учетом изложенного выше, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, подлежит отклонению ходатайство администрации Рахинского сельского поселения об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному исковому заявлению обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311346008700015) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов выполненных работ по договорам на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия от 30.07.2019 №11, от 12.08.2019 №12, от 19.08.2019 №13, от 26.08.2019 №17, а именно: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5см. - 173,0 кв.м.; продувка поверхности - 388,85 кв.м.; розлив вяжущих материалов - 0,272 т; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа Б, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/.куб. (марка II тип Б) - 388,85 кв.м.; учитывать изменение толщины на каждые 0,5 см.

По встречному исковому заявлению взыскать с администрации Рахинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311346008700015) задолженность по договору от 30.07.2019 №11 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 160 159 рублей 30 копеек, по договору от 12.08.2019 №12 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 165 046 рублей 70 копеек, по договору от 19.08.2019 №13 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 167 486 рублей 20 копеек, по договору от 26.08.2019 №17 на проведение ремонта асфальтобетонного однослойного покрытия в размере 205 580 рублей 90 копеек, всего 698 273 рубля 10 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 17.09.2019 по 25.08.2020 в размере 34 029 рублей 18 копеек, всего 732 302 рубля 28 копеек, а также 17 544 рубля 63 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311346008700015) в доход федерального бюджета 6 149 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева