Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-261843/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50970/2023

Дело № А40-261843/2020
г. Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-261843/2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО2 (судья Аландаренко Т.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В январе 2023 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, о условиях и о сроках продажи имущества должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме, в материалы дела представил уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в редакции финансового управляющего; установить начальную продажную цену объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:000108:2626 в размере 66 037 000 рублей (НДС не облагается), представитель ФИО2 просил утвердить положение в заявленной редакции должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 320774600271668) в редакции, предложенной финансовым управляющим. Суд первой инстанции также установил начальную продажную цену имущества Должника, а именно нежилого помещения, объекта культурного наследия, 436,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2626 в размере 146 719 000 руб.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.07.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал на то обстоятельство, что суд первой инстанции не рассмотрел одно из требований обособленного спора – требование в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2635.

Отзыв приобщён к материалам обособленного спора (статья 262 АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 (резолютивная часть объявлена 31.08.2023) удовлетворено ходатайство ФИО2, производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-261843/2020 приостановлено до вынесения Арбитражным судом города Москвы дополнительного определения по данному обособленному спору.

Определением от 29.09.2023 (резолютивная часть объявлена 26.09.2023) суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления должника о вынесении дополнительного определения. Суд первой инстанции отметил, что в предмет настоящего обособленного спора не входит утверждение положения о реализации в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001098:2635. Более того, указанное помещение реализовано (продано) ранее.

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено определением от 23.10.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе процедуры реализации имущества гражданина ИП ФИО2 было выявлено следующее имущество: Нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001098:2626, площадью 436,9 кв.м., принадлежащее Должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № 77-77-11/012/2008-842 от 04.03.2008 г.

Согласно решению финансового управляющего № 1 от 29.12.2022 г., размещенному на сайте ЕФРСБ под № 10465105 от 30.12.2022 г., оценка указанного объекта недвижимости составляет 97 481 000 рублей. Согласно доводам финансового управляющего, оценка незаложенного имущества была определена расчетным способом, исходя из цены одного квадратного метра в размере 223 119, 27 рублей предмета залога.

Руководствуясь результатами торгов, проведенными в отношении залогового имущества, расположенного со спорным имуществом в составе одного здания, финансовым управляющим рассчитана стоимость спорного имущества, исходя из сформированной по результатам торгов объективной рыночной стоимости одного квадратного метра предмета залога в размере 151 148, 74 рублей.

С учетом изложенного, финансовый управляющий полагал наиболее целесообразным установить начальную продажную цену незаложенного имущества в размере 66 037 000 рублей (436,9 кв.м * 151 148, 74 = 66 036 884,51 руб.).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с положениями Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

С учетом заявленных ранее должником возражений относительно рассмотрения заявления финансового управляющего, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023г. в рамках обособленного спора по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, о условиях и о сроках продажи имущества должника, назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023г. проведение судебной экспертизы поручено ООО «Авеста», эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость недвижимого имущества: - нежилого помещения, объекта культурного наследия, 141,7 кв м, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2635); - нежилого помещения, объекта культурного наследия, 436,9 кв м, расположенное пс адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2626).

14.06.2023 в материалы дела поступило Заключение эксперта №12/0623-Э, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого помещения, объекта культурного наследия, 436,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2626 на 16.08.2023 составляет 146 719 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу приводимой нормы, при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленное финансовым управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Возражений против представленного в материалы дела Заключения эксперта лицами, участвующими в деле, не представлено. Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену продажи на основе заключения эксперта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-261843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

О.В. Гажур