Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А60-7909/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7188/2018-АКу
г. Пермь
02 июля 2018 года
Дело № А60-7909/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2018 года

по делу № А60-7909/2018,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Уральского транспортного прокурора

к Уральской оперативной таможне (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авитек-Плюс»

о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении,



установил:

Уральская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 30.01.2018 № 10507000-2/2018 о привлечении ООО «Авитек-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авитек-Плюс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Уральская оперативная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что у таможенного органа не имелось оснований не квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место совершение двух самостоятельных противоправных деяний, характеризующихся различной объективной стороной: несвоевременное представление статистической формы и представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Приложенные таможенным органом к апелляционной жалобе рекомендации (о квалификации административных правонарушений по ст. 19.7.13 КоАП РФ от 03.11.2017 № 13-15/62302) судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2017 между ООО «Авитек-Плюс» (Поставщик) и ТОО «Дим Строй» (Покупатель) заключен договор № 01-08/2017.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора в сентябре 2017

ООО «Авитек-Плюс» в адрес ТОО «Дим Строй» поставлен товар - весы вагонные ВД-30-2-12 с АСР и весопроверочным устройством ВПУ-12,5, код ТН ВЭД ЕАЭС 8423 90 000 9 на сумму 5 910 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой (инвойс) от 29.09.2017 № 85 и товарно-транспортной накладной от 29.09.2017 № 84.

26.12.2017 ООО «Авитек-Плюс» направлена в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 1300171220-08495738 (регистрационный номер 10500000/281217/С192231).

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что данная статистическая форма учета перемещения товаров содержит недостоверные сведения о весе нетто товаров (в графе 16 заявлен вес нетто товара - 1 кг, вместо 2321 кг) и о лице, ответственном за финансовое урегулирование (в графе 3 в качестве ответственного лица указан Грязных А.П., вместо ООО «Авитек-Плюс»).

В связи с чем таможенным органом в отношении ООО «Авитек-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2018 № 10507000-2/2018 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10507000-2/2018 от 30.01.2018 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Авитек-Плюс» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган Статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

В ч. 1 ст. 104 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Пунктом 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по отгрузкам за сентябрь 2017 года содержащей недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что им предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, установлен.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.


Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением предприятие повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по результатам таможенного контроля Уральской оперативной таможней в отношении ООО «Авитек-Плюс», помимо оспариваемого постановления от 30.01.2018 № 10507000-2/2018, вынесено постановление от 30.01.2018 № 10507000-1/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Из содержания постановлений от 30.01.2018 № 10507000-2/2018 (оспариваемое) и от 30.01.2018 № 10507000-1/2018 о привлечении к административной ответственности следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица - ООО «Авитек-Плюс» и также на предмет соблюдения указанным лицом таможенного законодательства

при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 1300171220-08495738 и содержащей недостоверные сведения.

В настоящем случае общество не может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторно за один и тот же факт противоправного деяния.

При таких обстоятельствах оспариваемое в настоящем деле постановление от 30.01.2018 № 10507000-2/2018 суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании положений законодательства и противоречащие обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года по делу № А60-7909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральской оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Л. Ю. Щеклеина