Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А23-8302/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-8302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУППИНВЕСТ» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.09.2020), в отсутствие истца – Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУППИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2020 по делу № А23-8302/2019 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – истец, управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРУППИНВЕСТ» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в сумме 2 097 419 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 2 097 419 руб. 80 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено то, что при расчете арендной платы подлежала применению кадастровая стоимость участка, определенная решением Калужского областного суда от 23.08.2019 по делу № 3а-28/2019, а также должна быть учтена иная площадь земельного участка. Как указывает общество, истцом в его адрес не направлено уточненное исковое заявление, в связи с чем ответчик не смог ознакомиться с ним и лишился возможности для предоставления мотивированных доводов по существу спора. Ответчик также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:03:060606:19 общей площадью 481 000 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ГУ «Боровское лесничество», Балабановское участковое лесничество, квартал № 60 выдел 30-36, квартал № 62 выдел 13, 17-23, 29, 30, 35-37, 40, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 24.06.2011 серия 40КЛ193372.

Между министерством природных ресурсов Калужской области и ООО «Спектр-Лес» 12.12.2008 заключен договор аренды лесного участка, являющегося государственной собственностью Российской Федерации № 369, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:03:000003:3.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 16.01.2009, запись регистрации 40-40-03/038/2008-233.

Между ООО «Спектр-Лес» и ООО «ЭНКОМ» 10.03.2010 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 369, согласно которому были переданы права на находящийся в числе прочих лесной участок с кадастровым номером 40:03:060606:19.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 17.03.2010, запись регистрации 40-40-03/013/2010-092. Данный факт отражен в дополнительных соглашениях № № 2 и 3 к договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 369.

Срок действия договора установлен п. 20 договора по 08.09.2021.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 1195-р лесной участок с кадастровым номером 40:03:060606:19 был переведен в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства спортивно-оздоровительного и гостиничного комплекса с аквапарком.

ООО «ЭНКОМ» и ООО «ИНТЕРГРУППИНВЕСТ» 31.07.2012 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 369 (дополнительное соглашение № 2 от 30.04.2010, дополнительное соглашение № 3 от 15.04.2011) в редакции дополнительного соглашения № 4 о внесении изменений в договор аренды от 12.12.2008 № 396 от 05.10.2011 (далее – соглашение).

По данному соглашению ООО «ИНТЕРГРУППИНВЕСТ» (арендатор) принимает на себя все права и обязанности по договору. Согласно пункту 11 (б) арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Вместе с тем, в нарушение условий договора арендатором не внесена арендная плата за 2017 – 2018 годы и I-II квартал 2019 года, в результате чего у арендатора перед Российской Федерацией образовалась задолженность.

В дальнейшем от ответчика 28.11.2017 поступил платеж в размере 2 886 446 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2019 № 12476, оставлена последним без удовлетворения.

Письмом от 23.09.2019 № 21/9 ответчик сообщил, что кадастровая стоимость земельного участка установлена решением Калужского областного суда от 23.08.2019 и составляет 53 990 000 руб., в связи с чем расчет задолженности требует перерасчета.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по арендным платежам обществом не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Из материалов дела усматривается, что взыскиваемая задолженность, рассчитанная управлением за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, составила 2 097 419 руб. 80 коп.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей в сумме 2 097 419 руб. 80 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу управления.

Довод общества относительно того, что при расчете арендной платы за спорный период должна применяться кадастровая стоимость участка, определенная решением Калужского областного суда от 23.08.2019 по делу № 3а-28/2019, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 01.03.2019 обратился в Калужский областной суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости участка. Таким образом, с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:03:060606:19 составила – 53 990 000 руб.

При этом как следует из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 правомерно произведена управлением из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 53 990 000 руб.

Доводы общества о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, а именно – претензией от 23.08.2019 № 12476 (том 1, л.д. 33).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил уточненное исковое заявление ответчику, подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено изначально и не менялось, судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточнения исковых требований в части уменьшения размера взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что ответчик на день принятия судебного акта знал о наличии задолженности перед истцом по арендной плате. Уточнив исковые требования в сторону их уменьшения, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял уточнения исковых требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе неполучение ответчиком уточненных требований, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уточнение исковых требований является процессуальным правом истца, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2020 по делу № А23-8302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина