Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А51-18389/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18389/2020
г. Владивосток
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Предприятие водо-электроснабжения и канализации»,

апелляционное производство № 05АП-3471/2021

на решение от 14.01.2021

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-18389/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Предприятие водо-электроснабжения и канализации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2020 сроком действия до 31.12.2021,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор на основании выписки из протокола № 31 от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» (далее – ответчик, ООО «УКПВЭК», общество) о взыскании 153 839 рублей 77 копеек задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с октября 2017 года по май 2020 года.

Решением суда от 14.01.2021 (мотивированное решение 19.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УКПВЭК» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы жалобы сводятся к тому, что истцом неверно определен ответчик в отношении спорной задолженности, поскольку считает, что собственниками спорных домов приняты решения о переходе на прямые расчеты с поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем управляющая организация не является ответственным лицом по оплате таких коммунальных ресурсов.

Также заявитель жалобы считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за октябрь 2017 года, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Заявитель жалобы считает, что на стороне ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного в квартиры № 42 по адресу: <...> коммунального ресурса, поскольку собственник указанных помещений ликвидирован, имущество является бесхозяйным, в связи с чем считает, что управляющая компания не несет расходов по оплате поставленных в указанные помещения тепловой энергии и горячей воды.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения рассматриваемого заявления предприятия.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика является: 692028, <...>. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор ФИО3.

В свою очередь согласно уведомлению об отправлении № 69099253136249 определения принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.11.2020 последнее получено ФИО4 в отсутствие указаний на доверенность, позволяющей последней действовать от имени ООО «УКПВЭК».

Также от Управления Федеральной почтовой службы Приморского края акционерного общества «Почта России» поступило письмо № 10.4.1901/472 от 01.06.2021, согласно которому у почтового отделения отсутствуют документы, подтверждающие вручение / возврат / досыл отправления № 69099253136249, в связи с чем последними признана утрата указанного почтового отправления.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на том, что общество не было извещено о принятии судом искового заявления к производству, в подтверждение чего представил справку № 169 от 11.05.2021, согласно которой в период с 01.11.2020 по 11.05.2021 ФИО4 не осуществляла трудовую деятельность в ООО «УКПВЭК».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, частями 6, 6.1 статьи 268 АПК РФ основанием для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 137, 184, 185 АПК РФ, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, стороны пояснили, что готовы к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель предприятия доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель общества исковые требования опроверг, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к возражениям общества приложены дополнительные доказательства, а именно: протоколы общего собрания собственников жилья от 28.12.2015, 21.12.2015, письмо КГУП «Примтеплоэнерго» № 1219/08-1405 от 22.06.2020.

Представитель общества дает пояснения относительно представленных дополнительных доказательств, просит приобщить последние к материалам дела. Представитель предприятия возражает против приобщения дополнительных доказательств.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2021 объявлялся перерыв до 23.06.2021 до 14 часов 20 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позиции сторон относительно представленных обществом документов, руководствуясь положениями статей 81, 184, 185, частью 4 статьи 262 АПК РФ, определил приобщить протоколы общего собрания собственником жилья от 28.12.2015, 21.12.2015, письмо КГУП «Примтеплоэнерго» № 1219/08-1405 от 22.06.202 к материалам дела как представленные обществом в обоснование своих возражений на требования иска.

После перерыва представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал ранее озвученную правовую позиции по делу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «УКПВЭК» является управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: <...>.

Факт нахождения рассматриваемых многоквартирных домов в управлении ООО «УКПВЭК» ответчиком не оспаривается.

В отсутствие заключенного между сторонами договора поставки энергоресурса в спорные МКД истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в квартиры № 3 по адресу: <...> по адресу: <...> в связи с чем выставило обществу счет-фактуру № 1204/0000285 от 18.06.2020 на сумму 153 839 рублей 77 копеек, акт выполненных работ № 1204/0000285 от 18.06.2020.

КГУП «Примтеплоэнерго», полагая, что общество в установленные сроки не произвело оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды, 22.06.2020 направило в адрес ООО «УКПВЭК» претензию № 1219/08-1405 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 210 ГК РФ собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.

Согласно частям 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Учитывая, что объектом отопления и поставки горячей воды являются жилые помещения, к правоотношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом МКД является собственник такого помещения.

В тоже время статьей 155 ЖК РФ урегулирован порядок оплаты оказанных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в зависимости от способа управления многоквартирным домом и вида исполнителя коммунальных услуг.

В силу положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг; управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при управлении домом управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в такой МКД участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с ООО «УКПВЭК» стоимости поставленной в жилые помещения многоквартирного дома коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения ввиду принятия собственниками спорных домов на общих собраниях решения о внесении платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению каждым собственником помещений в многоквартирном доме в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (ред. от 29.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 64 Правил № 354 определено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленным протоколом от 28.12.2015 собственниками принято решение о расчетах (внесении платежей) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению каждым собственником помещений в многоквартирном доме КГУП «Примтеплоэнерго». Аналогичное решение принято на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оформленное протоколом от 28.12.2015.

Из анализа вышеуказанных протоколов следует, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о внесении в КГУП «Примтеплоэнерго» именно платы за оказываемые услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

ООО «УКПВЭК», заявляя об отсутствии обязанности оплачивать коммунальный ресурс поставленный в жилые и (или) нежилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств принятия собственниками таких помещений решения о предоставлении соответствующих коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями непосредственно собственникам (пользователям) помещений как то предусмотрено положениями статьи 157.2, пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (введены в действие Федеральным законом № 59-ФЗ от 03.04.2018 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам общества приходит к выводу о том, что несмотря на принятие собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения о внесении платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго», управляющая организация (общество) не была исключена из взаимоотношений (собственник – управляющая организация гарантирующий поставщик) и, оставаясь фактически исполнителем коммунальных услуг перед собственниками, обязана, в случае неуплаты помещений таких платежей самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность перед гарантирующим поставщиком.

При этом, начиная с 03.04.2018 договоры на поставку энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода и иные) в жилые или нежилые помещения многоквартирных домов заключаются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками таких помещений в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Из анализа вышеизложенных положений следует, что для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями необходимо волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в установленном законом порядке либо если между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями ранее заключены прямые договора поставки коммунальных ресурсов, либо при прекращении ранее заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организации договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирного дома по решению ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что именно ООО «УКПВЭК» является ответственным лицом по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной собственникам помещений в многоквартирном доме в той части, в которой такие собственники не произвели оплату, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-3817 от 05.04.2018.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не является ответственным лицом по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая вода) поставленных в спорные помещения в связи с ликвидацией их собственника – ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» со ссылкой на письмо № 1219/08-1405 от 22.06.2020, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-162660172 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос перехода спорных помещений к иным лицам после ликвидации указанного юридического лица не является предметом рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения управляющей организации от внесения платы за поставленные предприятием и неоплаченные владельцем таких помещений тепловой энергии, горячей воды.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорные помещения в период с октября 2017 года по май 2020 года подтверждается представленными КГУП «Примтеплоэнерго» актом выполненных работ № 1204/0000285 от 18.06.2020, счетом-фактурой № 1204/0000285 от 18.06.2020 на сумму 153 839 рублей 77 копеек, актами подключения к системе теплоснабжения от 12.10.2017, 03.10.2018, 10.10.2019 и ответчиком по существу не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный КГУП «Примтеплоэнерго» расчет суммы исковых требований в размер 153 839 рублей 77 копеек за период с октября 2017 года по май 2020 года, признает его верным арифметически, произведенным с верным применением тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения и с применением верных тарифов на оплату коммунальных услуг, действовавших в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «УКПВЭК» 153 839 рублей 77 копеек основного долга за период с октября 2017 года по май 2020 года за теплоснабжение и горячее водоснабжение квартиры № 3 в доме № 3 и квартиры № 42 в доме № 5 в 1м микрорайоне подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «УКПВЭК» о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оплате поставленных коммунальных ресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ).

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иное не установлено договором (решением общего собрания).

В настоящем случае предприятие предъявило к оплате долг за период, начинающийся с октября 2017 года, соответственно, плата за указанный месяц должна быть внесена не позднее 10 числа следующего месяца (10.11.2017), а за ноябрь 2017 года не позднее 10.12.2017.

То есть, КГУП «Примтеплоэнерго» должно было узнать о неисполнении обществом своих обязательств не позднее 11.11.2017 и, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за указанный расчетный период истекает 11.11.2020.

Из материалов дела следует, что предприятие, во исполнение требования закона 22.06.2020 направило в адрес общества досудебную претензию, на которую был получен ответ общества 22.07.2020, в связи с чем срок исковой давности, с учетом вышеуказанных норм права, продлевается на 1 месяц.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании стоимости тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2017 года истекает 11.12.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 18.11.2020, что подтверждается сведениями из Интернет системы «Кад Арбитр», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем доводы заявителя жалобы о пропуске истцом такого срока отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2021 по делу №А51-18389/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Предприятие водо-электроснабжения и канализации» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 153 839 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 77 копеек задолженности за период с октября 2017 года по май 2020 года за теплоснабжение и горячее водоснабжение квартиры № 3 в д. № 3 и квартиры 42 в доме № 5 в 1-м микрорайоне в <...> 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей расходов по плате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1