Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А50-6206/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6378/2024(1)-ГК

Дело № А50-6206/2021
10 сентября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей                                Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие сторон;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ГК Развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2024 года,

о завершении реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств

вынесенное в рамках дела №А50-6206/2021 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.03.2021 в Арбитражный суд Пермского поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 22.03.2021 заявление принято к производству.

Определением от 15.04.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 06.10.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете КоммерсантЪ от 16.10.2021

Определением арбитражного суда 22.04.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Рассмотрение отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 23.05.2024.

К судебному заседанию финансовый управляющий представил: протокол собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе процедуры с обосновывающими документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пунктах. 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ГК Развития «ВЭБ.РФ», просит отменить определение от 03.06.2024 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы); отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не был проведен анализ сделок и имущества по супруга должника. Отмечает, что исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях; иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный управляющий ФИО4 согласно представленного отзыва просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника;

сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы.

За период применения процедур банкротства требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов МРИ ФНС №21 по Пермскому краю, ПАО Сбербанк, ГК Развития «ВЭБ.РФ», ФИО5 на общую сумму 9 752 940 руб. Требования кредиторов не погашены.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО1 работала до 01.01.2023; из других источников доходы не получала; получателем пенсии и иных социальных пособий не является; должник в настоящее время не работает.

В ходе торгов в процедуре банкротства супруга ФИО6 (дело №А50-9229/2021) было реализовано имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности, из стоимости которого в конкурсную массу ФИО1 поступило 34 450 руб.

Текущие обязательства в процедуре реализации имущества на 20.05.2024 составили 78 145,12 руб., погашены за счет конкурсной массы в размере 34 585,25 руб.

Должник с 05.11.2015 состоит в браке с ФИО6, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Финансовым управляющим была проведена опись имущества должника. Выявленное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования, соответствии со статьей 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Собранием кредиторов по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов большинством голосов ПАО Сбербанк       (7 864 848,60 руб., 92,3%) принято решение о завершении процедуры банкротства должника и освобождении должника от исполнения обязательств.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы: в ФНС; в Гостехнадзор; в ЗАГС; в ГИБДД; в СФР; в ССП; в ГИМС; в Роспатент; в кредитные организации.

В материалы дела была предоставлены справки по форме 2- НДФЛ, выписка из Росреестра, справка из МЧС, приложены банковские выписки с нулевым остатком; выписки и справки в отношении супруга ФИО6

Доводы о не осуществлении финансовым управляющим в полной мере действий, направленных на установление имущества и имущественных прав должника, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими материалам дела.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были предприняты все меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых какое-либо имущество за должником не числится; возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, оснований для проведения иных мероприятий в ходе процедуры судом не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы ГК Развития «ВЭБ.РФ» о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника вследствие непредставления управляющим полной информации об имущественном положении должника, не проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий судами отклонены как несостоятельные.

Судом установлено, что финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, составление заключения об установлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление имущества должника, информация о чем была раскрыта финансовым управляющим в своем отчете от 18.03.2024 с представлением в материалы дела доказательств (документов) ее подтверждающих.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 №310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Само по себе непогашение принятых на себя обязательств не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 финансовым управляющим выполнены, а также отсутствие обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, вывод суда о завершении процедуры банкротства и о применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств является правомерным.

При этом, как справедливо отмечено судом, письменной позиции с обоснованием причин невозможности завершения процедуры реализации имущества гражданина, как и по существу ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,  кредиторами, в том числе ГК Развития «ВЭБ.РФ» в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2024 года по делу №А50-6206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


С.В. Темерешева


Судьи



Т.Ю. Плахова



О.Н. Чепурченко