Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А40-240253/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2357/2019

Дело № А40-240253/2018
г. Москва
12 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Веселая страна» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  19.12.2018 г. по делу № А40-240253/2018, принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, юр.адрес: 193232, <...>, литера А) к ООО «Веселая страна» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Студия анимационного кино «МЕЛЬНИЦА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Веселая страна» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 405509.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт размещения ответчиком спорных сведений на сайте.

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 405509, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 405509, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 06.04.2010. Дата приоритета - 31 октября 2008 года. Срок действия исключительного права до 31 октября 2018 года (продлен до 31 октября 2028 года).

Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ, а именно: «развлечения», «информация по вопросам развлечений», «организация конкурсов учебных или развлекательных», «развлечение гостей», «составление программ встреч [развлечение]», «шоу-программы».

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2018 в сети Интернет на сайте https://veselaya-strana.ru/ был зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности – предложение услуг в виде организации детских праздников и развлечений, в том числе, предоставление услуг аниматоров.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из реквизитов, указанных на сайте, вышеуказанная предпринимательская деятельность осуществляется, а услуги предлагаются ООО «Веселая Страна».

Данный факт зафиксирован путем видео осмотра сайта, выполненного на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распечатками страниц сайта подтверждается, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности и оказания услуг ответчиком используются изображения, являющиеся сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 405509.

Изображения используются для изготовления костюмов аниматоров, с помощью которых истец оказывает услуги.

Ответчик оказывает развлекательные услуги (организация детских праздников, услуги аниматоров) – т.е. услуги, которые относятся к 41 классу МКТУ и являются однородными тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, ответчик нарушает исключительное право ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о взыскании компенсации с ответчика в размере 50 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При определении размера компенсации судом, учтено также, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт размещения ответчиком спорных сведений на сайте, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Истец подтверждает свою позицию непрерывной видеозаписью осмотра сайта https://veselaya-strana.ru/, на котором зафиксированы процесс перехода на сайт, использование спорных изображений, реквизиты ООО «Веселая страна» и дата фиксации.

Приобщенная истцом на материальном носителе видеозапись позволяет установить, что на конкретную дату на конкретном сайте имело место использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности (при этом сам ответчик не отрицает факт осуществления им предпринимательской деятельности через сайт https://veselaya-strana.ru/).

Бремя доказывания обратного - а именно, что сведения на видеозаписи не соответствуют действительности – возлагаются на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся на видеозаписи, не соответствуют действительности.

Также ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил ходатайство о фальсификации доказательства.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делу № А40-240253/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                     Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.