Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-206314/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36786/2024

Дело № А40-206314/23
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сургутские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-206314/23, по иску ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица – АО «Аэропорт Сургут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.12.2022 № 242-22,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № СГЭС-51/2023,

от третьих лиц – от АО «Аэропорт Сургут» - извещен, представитель не явился, от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» - извещен, представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований в принятой судом в части, 4 593 783 руб. 89 коп., включая 3 351 515,63 руб. долга, 1 242 268,26 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Аэропорт Сургут», ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Решением от 24 апреля 2024 года по делу № А40-206314/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Сургутские городские электрические сети» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» 4 593 783 руб. 89 коп., включая 3 351 515,63 руб. долга, 1 242 268,26 руб. неустойки, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, от указанной суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 41 632 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.03.2020 № 1240/П, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно обязанности ответчика оплачивать стоимость передачи энергии в точках поставки КВЛ 10 кВ ф.Кооперативы от ячейки №2 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф.Таежный от ячейки №4 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №11 ЦРП «Аэропорт Сургут».

Между ПАО «Россети» и АО «Аэропорт Сургут» (сетевая организация до 01.01.2023) подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2016 № 633/ТП-М8 в части точек присоединения КЛ 10 кВ Аэропорт-1, КЛ 10 кВ Аэропорт-2.

Между ООО «СГЭС» и АО «Аэропорт Сургут» подписан Акт о технологическом присоединении №1 и №2 от 01.06.2020 в части трех точек поставки КВЛ 10 кВ ф.Кооперативы от ячейки №2 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф.Таежный от ячейки №4 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №11 ЦРП «Аэропорт Сургут».

С учетом лишения статуса сетевой организации АО «Аэропорт Сургут» с 01.01.2023 у ответчика возникло опосредованное присоединение (п. 5 Правил№861) объектов электросетевого хозяйства через объекты АО «Аэропорт Сургут» к электрическим сетям ПАО «Россети» в спорных точках поставки.

Стоимость услуг за период с апреля по июнь 2023 года составляет 3 351 515,63 руб. Ответчик услуги не оплачивает.

Истец просил взыскать долг, неустойку за период с 23.05.2023 по 16.04.2024 и по день исполнения, обязать ответчика подписать акты.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утв. постановлением Правительства РФ от 3 27.12.2004 № 861, установив, что обязанность ответчика производить оплату истцу в спорных точках поставки установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-94653/2023, проверив расчет неустойки пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части подписать акты суд первой инстанции исходил из того, что акт является документом, фиксирующим хозяйственную операцию, его подписание относится к компетенции сторон, а не суда. При наличии разногласий суд при разрешении спора устанавливает наличие факта, а не понуждает ответчика зафиксировать факт путем подписания акта. Данное требование не приводит к защите права.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие согласованного включения точек поставки (КВЛ 10 кВ ф.Кооперативы от ячейки № 2 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №4 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №11 ЦРП «Аэропорт Сургут») в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 10.03.2020 № 1240/П (далее - Договор), дополнительное соглашение №7 от 14.03.2023 к Договору о включении новых точек поставки не подписано ответчиком; отсутствие у ответчика опосредованного присоединения к сетям истца (п. 5 Правил №861 не применяется к отношениям истца и ответчика); полагает, что истец и ответчик не являются смежными сетевыми организациями; АО «Аэропорт» является потребителем услуг истца; судом нарушены правила о подсудности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судами по делу №А40-94653/23 установлены фактические обстоятельства, что ПАО «Россети» оказывает услуги по передаче электрической энергии по Договору в части объемов, оспариваемых ответчиком, на основании заявки ООО «СГЭС». Ответчик располагал сведениями об изменении перечня точек поставки в Договоре и последствиях данного хозяйственного решения ООО «СГЭС» в виде необходимости оплаты данных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу №А40-94653/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Россети» о взыскании в рамках договора №1240/П задолженности (в части разногласий по актам оказанных услуг) за период с января 2023 по март 2023 в размере 3 7 055 259 руб. 18 коп., неустойки - 234 580 руб. 60 коп.

В рамках дела №А40-94653/2023 судами установлено, что между ПАО «Россети» и ООО «СГЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 10.03.2020 № 1240/П (далее - Договор).

Согласно п. 7.1 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

ООО «СГЭС» само обратилось к ПАО «Россети» с заявкой от 28.12.2022 №4847, в порядке, предусмотренном п. 2.3 Договора, о внесении изменений в Договор по новым точкам поставки (по новым точкам присоединения) КВЛ 10 кВ ф.Кооперативы от ячейки №2 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф.Таежный от ячейки №4 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №11 ЦРП «Аэропорт Сургут». Действия ответчика по направлению заявки имели четкий предмет и были направлены на получение услуг по новым точкам поставки в рамках заключенного договора между сторонами. 3

Истец, указанные в заявке ответчика от 28.12.2022 №4847 изменения согласовал, включил указанные ответчиком точки поставки в Договор, подготовил и направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение №7 к Договору, а также обеспечил в спорный период оказание услуг по новым точкам поставки в рамках Договора№1240/П. Новые точки считаются согласованными сторонами в Договоре№1240/П на основании заявки потребителя ООО «СГЭС».

Между ПАО «Россети» и АО «Аэропорт Сургут» (сетевая организация до 01.01.2023) подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2016 №633/ТП-М8 в части точек присоединения КЛ 10 кВ Аэропорт-1, КЛ 10 кВ Аэропорт-2.

Между ООО «СГЭС» и АО «Аэропорт Сургут» подписан Акт о технологическом присоединении №1 и №2 от 01.06.2020 в части трех точек поставки КВЛ 10 кВ ф.Кооперативы от ячейки №2 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф.Таежный от ячейки №4 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. 4 Таежный от ячейки №11 ЦРП «Аэропорт Сургут».

Данные технические документы признаются ответчиком и подтверждаются во всех его процессуальных документах.

С учетом лишения статуса сетевой организации АО «Аэропорт Сургут» с 01.01.2023 у сетевой организации ООО «СГЭС» (ответчика) появилось опосредованное присоединение (п. 5 Правил№861) объектов электросетевого хозяйства к ПАО «Россети» через объекты АО «Аэропорт Сургут» к электрическим сетям ПАО «Россети» в точках поставки КВЛ 10 кВ ф.Кооперативы от ячейки №2 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф.Таежный от ячейки №4 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №11 ЦРП «Аэропорт Сургут».

ООО «СГЭС» и ПАО «Россети» с 01.01.2023 являются смежными сетевыми организациями в указанных выше точках поставки.

С 01.01.2023 в силу п. 4, 5, пп. «а» п. 41 Правил №861 и смежности оборудования, ПАО «Россети» и ООО «СГЭС», ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии по Договору №1240/П в новых точках поставки: КВЛ 10 кВ ф. Кооперативы от ячейки №2 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №4 ЦРП «Аэропорт Сургут», КВЛ 10 кВ ф. Таежный от ячейки №11 ЦРП «Аэропорт Сургут».

Действующими тарифно-балансовыми решениями на 2023 год предусмотрено оказание услуг ПАО «Россети» по спорным точкам поставки с учетом потери статуса сетевой организации АО «Аэропорт Сургут», произошедшей в периоде регулирования.

С учетом лишения статуса сетевой организации АО «Аэропорт Сургут» данная величина заявленной мощности, включенная в Сводный прогнозный баланс на 2023 год, соответственно переходит на расчеты с сетевой организацией (ООО «СГЭС»), опосредованно присоединенной к сетям истца, что не приводит к появлению новых точек поставки, не учтенных в тарифе истца на период регулирования.

За период с января по март 2023 года применение заявленной мощности в размере 3,206 МВт, учтенной в Сводном прогнозном балансе на 2023 года, признано судами обоснованным.

Согласно п. 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно с п. 5 Правил №861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с п. 8 Правил№ 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III ПНД.

Таким образом, судами в рамках дела №А40-94653/2023 уже установлены аналогичные фактические обстоятельства по делу, что на основании п. 2, 4, 5, 8 Правил №861 ответчик является потребителем услуг ПАО «Россети» в рамках заключенного Договора №1240/П между сторонами, в том числе, по опосредованному присоединению через АО «Аэропорт Сургут», поименованным в заявке самого ответчика от 28.12.2022 №4847.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с установленным истцом верно выставлен весь объем оказанных услуг за спорный период, с учетом новых точек поставки, в рамках Договора №1240/П (в актах оказания услуг за спорный период).

Неосновательное обогащение, основанное на фактически оказанных истом услугах в спорный период по новым точкам поставки, как утверждает ответчик в апелляционной жалобе, в соответствии с установленными судами фактическими обстоятельствами (направление заявки ответчика о включении данных точек в договор), отсутствует на стороне ответчика, так как услуги оказаны в рамках договора №1240/П.

Кроме того, в рамках дела №А40-94653/2023 судами установлено, что в Сводном прогнозном балансе на 2023 год учтена величина заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС, которая установлена как для объектов ООО «СГЭС», так и для объектов АО «Аэропорт Сургут». С учетом лишения АО «Аэропорт Сургут» статуса сетевой организации с 01.01.2023, истцу и ответчику при расчете стоимости услуг необходимо руководствоваться величиной заявленной мощности, учтенной в Сводном прогнозном балансе на 2023 год по точкам поставки АО «Аэропорт Сургут».

Довод ответчика о том, что третье лицо АО «Аэропорт Сургут» до настоящего времени является потребителем ПАО «Россети», так как оплачивает услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения ООО «Газпром энергосбыт Брянск» правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

АО «Аэропорт Сургут» после 01.01.2023 является обычным потребителем, у которого заключен договор энергоснабжения в части собственного потребления электрической энергии с энергосбытовой организацией ООО «Газпром энергосбыт Брянск». В свою очередь у ООО «Газпром энергосбыт Брянск» урегулированы отношения по передаче электрической энергии в части потребителей (включая потребителя АО «Аэропорт Сургут») по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети». Потребитель АО «Аэропорт Сургут» не оказывает услуги по передаче электрической энергии в части объема перетока, предназначенного для потребления иными потребителями, имеющими технологическое присоединение к его сетям.

Довод ответчика, о том, что он не является смежной сетевой организацией с истцом и потребителем истца в точках поставки АО «Аэропорт Сургут» не обоснован и противоречит п. 2, 5, 8 Правил №861.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, поскольку п. 7.1 Договора №1240/П сторонами согласована договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москва, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о передаче дела №А40-206314/23 на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правомерно отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года по делу № А40-206314/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.А. Ким

О.Н. Лаптева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.