Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А78-471/2021




Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А78-471/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеко-1» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года по делу № А78-471/2021 по исковому заявлению Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 11077536015677, ИНН 753088377) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко-1» (ОГРН 1127536003792, ИНН 7536127611) о взыскании излишне уплаченной суммы


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: Крючкова Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН 1057536106044, ИНН 7536063799): не было

установил:

Истец, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Интеко-1", о взыскании излишне уплаченной суммы, подтверждённую выполненными работами, в размере 217 114,29 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы о том, что в названных пунктах сметы изменены стоимостные расценки, поскольку указанное не подтверждается материалами дела.

Суд дал ошибочную оценку доводам истца о том, что ответчик предъявил к оплате невыполненные работы. Суд не дал оценки корректировочному акту №1 от 19.11.2018.

Суд не дал оценки доводам третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, 30.08.2018 между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (Заказчик) и ООО «Интеко-1» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.404567 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

Общая стоимость работ согласно контракту составила 6 629 999,40 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сроки выполнения работ: Начало выполнения работ – с даты заключения контракта; Окончание работ по контракту - 31.10.2018 включительно.

02.11.2018 сторонами подписан акт №1 по форме КС-2 на сумму 5 602 798 руб. (л.д.67-80 т.1).

Платежным поручением № 175180 от 07.11.2018 произведена оплата выполненных работ на сумму 5 209 964, 29 руб. (л.д.82 т.1).

02.11.2018 организацией, осуществляющей строительный контроль - ООО «Регион-Строй», с участием заказчика составлен корректировочный акт от 19.11.2018 № 1к, в соответствии с которым установлено частичное завышение стоимости работ и объемов и видов работ на сумму «609 948» руб. (л.д.83-106 т.1).

Учитывая, что по акту о приемки выполненных работ №1 от 02.11.2018 истцом произведена оплата выполненных работ платежным поручением № 175180 от 07.11.2018 на сумму 5 209 964, 29 руб., то с учетом корректировочного акта №1к от 19.11.2018 установившего фактическую стоимость работ 4 992 850 руб., подрядчику излишне уплачено 217 114,29 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая относительно доводов истца, каких-либо доказательств опровергающих доводы заявителя в суд не представил, как и не указал в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав пункты 6, 8, 12, 13, 16, 21, 35, 41, 66, 69, 75, 90, 92, 97 сметы указанные в корректировочном акте выполненных работ к акту о приемке выполненных работ №1 от 02.11.2018 года (т. 1, л. 83-94) и сопоставив их со скорректированными сведениями указанными в данном акте (т.1 , л. 95-106) установил расхождения в объемах, суммах, коэффициентах и т. п. вместе с тем, каких-либо возражений по конкретно указанным цифрам ответчиком не указано, в том числе и в апелляционной жалобе.

Не опровергая указанное и не обосновывая ранее указанные им данные, ответчик ссылается лишь на неправильность данных сведений.

Суд апелляционной инстанции, оценив Акт корректировки №1к от 19.11.2018 в порядке ст. 71 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика, по каждой сумме расхождения упомянутой в данном акте, находит его достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Как исходит суд апелляционной инстанции, в силу положений ст. 720 Гражданского кодекса РФ стороны подрядных правоотношений обязаны подписать акты выполненных работ, включая корректирующие акты, а при наличии возражений указать эти возражения другой стороне.

Как следует из материалов дела, ответчик, имея на руках корректирующий акт, каких-либо замечаний на него не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в то время как при сопоставлении его части «до изменений» и части «после изменений» имеется возможность установить расхождения и дать соответствующие возражения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «21» сентября 2021 года по делу №А78-471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи В.Л. Каминский


С.И. Юдин