Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А60-32564/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5718/2025-ГК
г. Пермь
03 сентября 2025 года
Дело № А60-32564/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А. Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года по делу № А60-32564/2024

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 19.02.2024), Администрация Тугулымского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, установил:


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 19 выделах 17, 18 Ертарского участкового лесничества урочища ТОО «Яровское» в размере 774 685 руб. 82 коп. в пользу муниципального образования Тугулымского городского округа в лице администрации образования Тугулымского городского округа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, привлечении к участию в деле соответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, исключении лица из числа ответчиков) (л.д.22-23, 67-68, 77-78, 90).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Администрация Тугулымского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в доход бюджета Тугулымского муниципального округа Свердловской области взыскан ущерб в сумме 365 037 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 714 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части снижения размера ущерба, исковые требования к предпринимателю удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о необходимости проведения расчета размера вреда в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 1730). Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Судом первой инстанции принят во внимание расчет по 4 и 5 разряду высот. Также для расчета ущерба подлежит учету коэффициент, установленный к ставкам платы за единицу в 2023 году, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405. В экспертом заключении, принятым во внимание судом для расчета ущерба, эксперт руководствовался


пунктом 14 договора аренды, в рамках которого неустойка рассчитывается в порядке, установленном в соответствии с пунктом 10 приложения № 7 к договору, согласно которому за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, в размере 10-кратной ставки платы за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев. Кроме того, эксперт обращается к требованиям, предусмотренным Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков». Пунктом 4.2 приложения 1 к указанному приказу предусмотрена выплата неустойки арендодателю за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50 метровых полосах в виде 10-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев. Ссылается, что отсылка эксперта на предусмотренную типовым договором аренды неустойку не обоснована, поскольку в выделах 17 и 18 квартала 19 Ертарского участкового лесничества, урочище ТОО «Яровское», ГКУ СО «Тугулымское лесничество» рубка не предусмотрена проектом освоения лесов, соответственно размер ущерба должен производиться на основании постановления № 1730. Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о применении коэффициентов к ставкам платы по состоянию на 2022 год, поскольку необходимо руководствоваться ставками на момент обнаружения незаконной вырубки в связи с отсутствием положений в постановлении № 1730 о необходимости определения такого ущерба на дату совершения незаконной рубки.

До начала судебного заседания от третьего лица, ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу министерства оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 между министерством

1.

(арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 246, в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2010 (далее – договор), из пункта 1 которого следует, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной


участок).

Пунктом 2 договора установлено, что лесной участок площадью 6 366 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Свердловская область, Тугулымский р-н, ГУ СО «Тугулымское лесничество» Ертарское участковое лесничество (урочище ТОО «Яровское»), кварталы № 1-38.

26.01.2022 ИП ФИО2 направлена лесная декларация № 246, содержащая сведения об использовании в период с 05.02.2022 по 31.12.2022 лесов для заготовки древесины. Из приложения 4 к лесной декларации следует, что заготовка будет производиться в лесном квартале № 19, в лесотакционном выделе № 28.

Согласно перечетной ведомости самовольной вырубки следует, что в квартале 19 выдела 17 на площади 0,164 га произведена вырубка сосен в количестве 11 штук, диаметром от 20 до 82 см, берез в количестве 41 штуки диаметром от 16 до 60 см.

Из протокола инструментального обследования от 09.08.2023 следует, что в отношении лесного участка, расположенного в выделе 17 квартала 19, установлено, что осуществлялась рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на площади лесосек 0,3 га, заготовленная древесина вывезена из лесосеки. Из протокола следует вывод, что факт рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов, выявленных лесным мониторингом место использования лесов, подтвердился, площадь незаконной рубки составляет 0,163 га, объем 72 куб.м.

09.08.2023 государственным казенным учреждением Свердловской области «Тугулымское лесничество» подготовлена справка расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на общую сумму 765 615 руб.

Министерством направлено заявление о расследовании лесонарушения (рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов) от 10.08.2023 № 288 в адрес ОМВД Тугулымского района.

08.09.2023 заместителем начальника СО ОМВД России по Тугулымскому району по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП № 3140 от 10.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что при отводе деляны в квартале 19 выдел 28 Ертарского участкового лесничества ТОО «Яровское» произошла ошибка и смещение площади деляны в прилегающий выдел 17 квартал 19 выдел Ертарского участкового лесничества ТОО «Яровское». Площадь заготовленной древесины, нарушение породного состава, нарушение границ деляны - не нарушены, в связи с чем в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО2 формально усматриваются признаки преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской


Федерации (далее – УК РФ) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Между тем, указано, что ФИО3 при отводе деляны в квартале 19 выдел 28 Ертарского участкового лесничества ТОО «Яровское», на площади 2,5 га не умышленно сместил границы деляны, в результате чего ошибочно осуществил частичный отвод деляны в квартале 17 выдел 28 Ертарского участкового лесничества ТОО «Яровское». Действия ФИО4 не являются умышленными, поскольку при приобретении лесных насаждений не знал, что границы деляны установлены неверно. У ФИО2 отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Претензией от 16.01.2024 № 6, направленной в адрес ИП ФИО2, министерство сообщило о необходимости добровольной уплаты суммы ущерба в размере 765 615 руб. в срок до 26.02.2024.

Поскольку ИП ФИО2 добровольно не удовлетворила требования министерства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской


Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является


причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме,


превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании дистанционного мониторинга мест использования лесов, письма филиала ФГБУ «Рослесинфоторг», подтвержден факт незаконной вырубки незадекларированного лесного участка площадью 0,164 га, выдел 17 квартала 19 урочища «Яровское».

На основании выявленного факта незаконной рубки, подготовлена перечетная ведомость самовольной вырубки, из которой следует, что в квартале 19 выдела 17 на площади 0,164 га произведена вырубка сосен в количестве 11 штук, диаметром от 20 до 82 см, берез в количестве 41 штука диаметром от 16 до 60 см. В соответствии со справкой от 09.08.2023 размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 765 615 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2023 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 занимается заготовкой и переработкой древесины. 02.03.2022 указанный предприниматель купил деляну у ИП ФИО2, которая, в соответствии с объяснениями, осуществляет права арендатора в отношении 19 квартала, выдела 28 Ертарского участкового лесничества.

Из материалов проверки следует, что смещение и вырубка в прилегающем выделе 17 квартала 19 осуществлена ошибочно, умысел в действиях ФИО4, ФИО2 не установлен.

Между тем, факт вырубки лесных насаждений за пределами задекларированного лесного участка установлен. Более того, установлено, что ИП ФИО2 передала деляну по договору купли-продажи ФИО4 с целью осуществления сплошной рубки, на срок до 31.12.2022. Правомочие по передаче прав и обязанностей по договору, в том числе права на вырубку, предусмотрено положениями подпункта «г» пункта 11 договора.

Вместе с тем, передача права на рубку по договору купли-продажи лесных


насаждений не может служить основанием для освобождения титульного владельца лесного участка от ответственности за рубку насаждений на незадекларированном участке, поскольку передача лесных насаждений производилась в отсутствие согласия собственника лесного участка. С учетом тех обстоятельств, что фактически владение и пользование лесным участком осуществлялось ИП ФИО2, которая допустила третьих лиц на соответствующих участок, то ответственность за них ответчик несет самостоятельно.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении прав по договору аренды предпринимателем ФИО1 на основании договора от 30.11.2023 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, заключенному с ИП ФИО2 на основании положений статей 392.3, 391 ГК РФ.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов, поскольку при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 391 ГК РФ).

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Из содержания пунктов 3 - 5 договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка следует, что сторонами осуществлен привативный перевод долга, таким образом, все права и обязанности арендатора перешли новому арендатору – предпринимателю ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда лесам на ИП ФИО1


В целях определения площади и местоположения рубки, произведенной за пределами задекларированной лесосеки, а также породного состава и объема вырубленной древесины за пределами задекларированной лесосеки определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли произведенный на местности отвод лесосеки в выделе № 28 квартале 19 Тугулымского лесничества Ертарского участкового лесничества урочище ТОО «Яровское» сведениям, указанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лесной декларации № 246 от 26.01.2022 года?

2) Если произведенный на местности отвод лесосеки в выделе № 28 квартале 19 Тугулымского лесничества Ертарского участкового лесничества урочище ТОО «Яровское не соответствует сведениям, указанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лесной декларации № 246 от 26.01.2022 года, определить площадь и местоположение рубки, произведенной за пределами задекларированной лесосеки, а также породный состав и объем вырубленной древесины за пределами задекларированной лесосеки?

По результатам исследования экспертом подготовлено заключение 20/2024 от 10.12.2024, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос 1. Соответствует ли произведенный на местности отвод лесосеки в выделе № 28 квартале 19 Тугулымского лесничества Ертарского участкового лесничества урочище ТОО «Яровское» сведениям, указанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лесной декларации № 246 от 26.01.2022 года?

Ответ: Отвод лесосеки в выделе № 28 квартале 19 Тугулымского лесничества Ертарского участкового лесничества урочище ТОО «Яровское» на местности частично соответствует сведениям о границах по координатам углов лесосеки указанным в лесной декларации № 246 от 26.01.2022 года, и не соответствует графической части отображения границы проектируемой лесосеки. Фактическая площадь вырубки лесных насаждении не соответствует сведениям указанным в лесной декларации при задекларированной площади - 2,5 га, вырублено - 1,9352 га.

Вопрос 2. Если произведенный на местности отвод лесосеки в выделе № 28 квартале 19 Тугулымского лесничества Ертарского участкового лесничества урочище ТОО «Яровское не соответствует сведениям, указанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лесной декларации № 246 от 26.01.2022 года, определить площадь и местоположение рубки,


произведенной за пределами задекларированной лесосеки, а также породный состав и объем вырубленной древесины за пределами задекларированной лесосеки?

Ответ: Несоответствие фактических границ вырубки лесных насаждений выявлено в смежных к выделу 28 квартала 19 выделах 17 и 18 на общей площади 0,3 га из которой 0,158 га в выделе 17 и 0,142 га в выделе 18.

В выделе 17 квартала 19 вырублены лесные насаждения породным составом 6С4Б, корневым объемом - 24,88 куб.м (Сосна - 16,00 куб.м, Береза - 8,88 куб.м).

В выделе 18 квартала 19 вырублены лесные насаждения породным составом 5Б4С10с, корневым объемом - 5,99 куб.м (Сосна - 2,18 куб.м, Береза - 2,97 куб.м, Осина - 0,84 куб.м).

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, министерством произведен расчет причиненного вреда с учетом изменившейся площади незаконной рубки лесных насаждений. Согласно произведенному расчету ущерб составил:

- в выделе 17 квартала 19 урочище ТОО «Яровское», Ертарского участкового лесничества, ГКУ СО «Тугулымское лесничество» - 662 107 руб. 43 коп.

- в выделе 18 квартала 19 урочище ТОО «Яровское», Ертарского участкового лесничества, ГКУ СО «Тугулымское лесничество» - 112 578 руб. 39 коп.

В подтверждение произведенного расчета предоставлены Справки-расчеты от 26.02.2025 (л.д.80-85).

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен постановлением № 1730.

Согласно пункту 5 постановления № 1730 установлено, что Уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя из: а) такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; б) такс для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; в) такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно приложению № 3; г) методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 4.

Из пункта 2 приложения 4 постановления № 1730 следует, что объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан


определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.

Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом.

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Приложением 1 Постановления № 1730 установлено, что незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников): деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Постановление Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, в 2022 году - с коэффициентом 2,83, в 2023 году - с коэффициентом 2,94.


С учетом вышеприведенных положений порядка возмещения вреда, причиненным лесам вследствие нарушения лесного законодательства, суд апелляционной инстанции полагает верным расчет вреда, произведенный министерством в справках-расчетах от 26.02.2025, который произведен с учетом рубки за пределами лесосеки: категории защищенности лесов- эксплуатационные; лесотаксового района – Центрально-Уральский; коэффициента, установленного к ставкам платы за единицу в 2023 году, с учетом даты выявления лесонарушения в августе 2023 года и отсутствием положений в постановлении № 1730 о необходимости определения ущерба на дату совершения незаконной рубки, принимая во внимание невозможность установления точной даты незаконной рубки – 2,94; с учетом кратности, предусмотренной за нарушение лесного законодательства в отношении произведенного вида рубки – 50, в отсутствие установления указанной кратности договором (приложение № 7 к договору, определяющее размер неустойки за нарушение условий договора отсутствует (пункт 26 договора от 31.10.2008 № 246)); разряда такс- 1; с установлением породности вырубленных деревьев – береза, сосна, осина и установлением диаметра пней на высоте 1, 3 метра и количеством деревьев (пней) в штуках.

При таких обстоятельствах, расчет размера вреда на общую сумму 774 685 руб. 82 коп., предоставленный министерством, является правильным. Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен и признан обоснованным.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2025 подлежит отмене в части в которой в удовлетворении иска отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Расходы по оплате производства экспертизы по делу в размере 90 000 руб., остаются на ответчике (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года по делу № А60-32564/2024 изменить в части отказа в удовлетворении иска.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тугулымского городского округа в лице Администрации Тугулымского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 774 685 руб. 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 494 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Дружинина

Судьи М.А. Полякова

В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 30.07.2025 23:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА