Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А70-4750/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4750/2024
12 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1422/2025) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2025 по делу № А70- 4750/2024 (судья Минулина Д.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по государственному контракту,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Новатек» – ФИО1 по доверенности от 06.10.2023 № 12,

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатек» (далее – ООО «Новатек», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», ответчик, учреждение),  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 245 477 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 27.10.2021 № 0167200003421005434-287/21к.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2024 принят отказ ООО «Новатек» от исковых требований к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ХМАО-Югры «УКС»). Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. Взысканы с ГКУ ТО «УКС» в пользу ООО «Новатек» пеня в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 910 руб., всего 207 910 руб. Возвращено ООО «Новатек» из федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ ТО «УКС» подало в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что невозможность выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 27.10.2021 № 0167200003421005434-287/21к обусловлена обстоятельствами, независящими от воли учреждения, а именно сложностями, возникшими в процессе исполнения государственного контракта от 17.06.2019 № 0167200003419002305-12-П/19 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) 1 очередь.

От ООО «Новатек» до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ГКУ ХМАО-Югры «УКС» (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГКУ ТО «УКС» поддержал доводы жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на жалобу.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт в части, а в просительной части жалобы просит отменить его полностью, то следует понимать, что судебный акт оспорен только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебного акта в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу № А58-4189/2014).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в несогласии с удовлетворением иска в части неустойки и в ней не содержится доводов относительно прекращения производства по делу и отказа во взыскании неустойки, жалоба ответчика рассматривается в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить решение суда в полном объеме (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2025 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между ГКУ ТО «УКС» (далее – государственный заказчик) и ООО «Новатек» (далее – поставщик), заключен государственный контракт № 0167200003421005434-287/21к на поставку сейфов металлических для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь (далее – контракт, т. 1 л. 166-179), согласно которому поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку сейфов металлических, именуемой далее по тексту «товар», для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный «товар» (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта место поставки товара: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (далее – место поставки), получателю – Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская клиническая больница», способ перевозки определяется поставщиком с учетом сезона, транспортной схемы и места расположения населенного пункта места поставки.

 В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта поставщик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты доставки и разгрузки товара на объект уведомить государственного заказчика в письменном виде о готовности к поставке товара с указанием даты доставки на объект, даты сборки (монтажа) товара на объекте и предоставить обеспечение гарантийных обязательств в порядке и размере, предусмотренных настоящим контрактом. Уведомление должно содержать ссылку на реквизиты контракта, а также указание уполномоченных лиц поставщика, ответственных за разгрузку, сборку (монтаж) и установку товара.

Согласно пункту 2.1.3 контракта при поставке товара предоставить государственному заказчику все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта на каждую единицу товара, гарантию производителя на товар, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа, инструкции пользователя и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Вся предоставляемая документация на товар должна быть выполнена на русском языке, а также поставщик при поставке товара обязан предоставить государственному заказчику накладную, акт о приемке-передаче установленного оборудования и (или) акт о приемке-передаче смонтированного оборудования, счет-фактуру, оформленные в 4-х экземплярах.

По условиям пункта 3.1.1 контракта государственный заказчик обязан произвести приемку поставленных товаров в порядке, предусмотренном в разделе 5 контракта.

Государственный заказчик вправе передать часть своих прав и обязанностей, указанных в пунктах 3.1.1-3.1.3, 3.2.1, 3.2.2-3.2.4, уполномоченному лицу в установленном законом порядке на основании заключенного государственного контракта (пункт 3.2.7 контракта).

Как предусмотрено пунктом 3.2.8 контракта в соответствии с пунктом 3.2.7 настоящего контракта часть прав и обязанностей государственного заказчика переданы уполномоченному лицу - ГКУ ХМАО-Югры «УКС» (далее – технический заказчик), адрес: РФ, 628011, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, телефон <***>, адрес электронной почты: 333440@mail.ru, на основании заключенного государственного контракта от 01.01.2020 № 2/20пр на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С момента заключения настоящего контракта документооборот, касающийся контракта, осуществляется между поставщиком и техническим заказчиком.

Государственный заказчик вправе досрочно принять и оплатить товар (пункт 3.2.8 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что доставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка (расстановка) товара на объекте товара поставщиком должна быть осуществлена: с даты заключения настоящего контракта до 30.11.2021.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами накладной, акта о приемке-передаче установленного оборудования и (или) акт о приемке-передаче смонтированного оборудования (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что государственный заказчик в течение 10 дней со дня выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.3 настоящего контракта, обязан принять товар и подписать документы, подтверждающие его поставку или предоставить поставщику мотивированный отказ от приемки товара. Сдача товара поставщиком и приемка его государственным заказчиком оформляется накладной, актом о приемке-передаче смонтированного оборудования и (или) актом о приемке-передаче установленного оборудования, которые составляются в 4 (четырех) экземплярах, по факту поставки товаров и подписываются уполномоченными представителями сторон. Передача товара производится на объекте, указанном в пункте 1.2. настоящего контракта, представителем поставщика представителю государственного заказчика; оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) товара (результатов) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены настоящим контрактом.

В силу пункта 5.4 контракта поставка осуществляется по рабочим дням в период с 9 часов до 18 часов (по местному времени в месте поставки товара).

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

12.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к поставке, согласно которому работы в отношении товара планируется выполнить в полном объеме 30.11.2021, результаты работ, включая смонтированный товар, планируется передать 30.11.2021 (т. 1 л. 180), то есть в установленный контрактом срок.

В ответ на вышеуказанное письмо КУ ХМАО-Югры «УКС» 16.11.2021 в письме исх. № 829 сообщило о неготовности помещений к приемке оборудования, указав, что уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее (т. 1 л. 181).

07.12.2021 истец направил в адрес КУ ХМАО-Югры «УКС» уведомление, в котором проинформировал о нарушении сроков приемки товара по контракту, предложив при этом в случае невозможности исполнения обязательства по контракту до 31.12.2021 прислать проект дополнительного соглашения для продления контракта (т. 1 л. 182).

Ответа на данное предложение истца от КУ ХМАО-Югры «УКС» не поступило.

03.02.2023 от КУ ХМАО-Югры «УКС» в адрес истца поступило уведомление о готовности помещений к приемке оборудования, заказчик поставить оборудование к 15.02.2023 (т. 1 л. 183).

Истец поставил в адрес ГКУ ТО «УКС» товар на сумму 1 677 524 руб. 35 коп., что подтверждается товарной накладной от 09.03.2023 № 186 (т. 1 л. 184).

Товар поставлен 01.06.2023, доказательством чему служит акт приема-передачи оборудования (т. 1 л. 185).

Указанный товар оплачен платежным поручением от 07.06.2023 № 302983 (т. 2 л. 79).

Таким образом, со стороны ГКУ ТО «УКС» имела место просрочка в принятии товара.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензии (т. 1 л. 186-194), однако последние в добровольном порядке сумму пени не оплатили, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 484, 506, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства в части обеспечения готовности помещения к приёмке оборудования, ввиду чего товар принят ответчиком с просрочкой, соответственно истец вправе требовать с него неустойку за период просрочки принятия оборудования, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 200 000 руб. с учетом того, что в данном случае имеет место исключительная ситуация, позволяющая применить положения статьи 333 ГК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, применяемым в рассматриваемом случае на основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обязанность покупателя принять товар предусмотрена положениями пункта 1 статьи 484 ГК РФ, пункта 1 статьи 513 ГК РФ. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 516 ГК РФ также предусматривают право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В силу статьи 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика установлена в пункте 8.2 контракта.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Новатек» фактически заявило о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением учреждением обязанностей по обеспечению условий для оказания поставщиком услуг по доставке, разгрузке, сборке (монтажу), установке (расстановке) оборудования, в том числе по подготовке помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования; по приемке поставленного оборудования, что обусловило просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате.

Так, пунктом 4.1 контракта предусмотрен предельный срок поставки оборудования - до 30.11.2021.

Фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства в части обеспечения готовности помещения к монтажу оборудования.

Довод ответчика о том, что невозможность выполнения им обязательств, предусмотренных контрактом от 27.10.2021 № 0167200003421005434-287/21к, обусловлена обстоятельствами, независящими от воли учреждения, а именно сложностями, возникшими в процессе исполнения государственного контракта от 17.06.2019 № 0167200003419002305-12-П/19 на выполнение подрядных работ по строительству объекта по строительству объекта «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) 1 очередь, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с имманентно присущим гражданско-правовому обязательству принципом относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Общество не является стороной государственного контракта от 17.06.2019 № 0167200003419002305-12-П/19 на выполнение подрядных работ по строительству объекта по строительству объекта «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) 1 очередь, следовательно, для цели обоснования наличия или отсутствия прав и (или) обязанностей в рамках настоящего спора учреждение не вправе ссылаться на обязательство, в котором не участвует истец.

Статус ответчика – бюджетное учреждение, не освобождает его от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из разъяснений, приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, использованию подлежит размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку в данном случае обязательство по оплате товара исполнено заказчиком 07.06.2024  (платежное поручение № 302983, представлено учреждением по системе «Мой арбитр» 03.10.2024), действующая на день прекращения обязательства исполнением (статья 408 ГК РФ) ставка банка России составляла 16% (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

Исчисленный с применением данной ставки размер неустойки за период с 11.12.2021 по 15.02.2023 (обозначен истцом), с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключающих начисление неустойки с 01.04.2022 на шесть месяцев, равен 220 557 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции размер ответственности заказчика определен равным 200 000 руб., следовательно, неверно определенный обществом размер неустойки (245 477 руб. 72 коп.) прав учреждения не нарушает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку учреждение при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2025 по делу № А70-4750/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина