Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-42816/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53856/2023

Дело № А40-42816/23
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модулар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-42816/23

по заявлению ООО "Модулар"

к Центральной электронной таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решение Центральной электронной таможни ФТС РФ (код 10131000) от 08.12.2022 о внесении изменений и (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров в ДТ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.05.2023 №3;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 29.12.2022 №03-20/0096;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Модулар" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решение Центральной электронной таможни ФТС РФ (далее – заинтересованное лицо, ЦЭлТ) (код 10131000) от 08.12.2022 о внесении изменений и (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары, после выпуска, товаров в ДТ № 10131010/040222/3069504, 10131010/250222/3121274, 10131010/090222/3079291, 10131010/110222/3085526, 10131010/110222/3084859, 10131010/120222/3086846, 10131010/150222/3094747, 10131010/160222/3098018, 10131010/170222/3100835, 10131010/170222/3100705, 10134010/230222/3114397, 10131010/150222/3095280, 10131010/090222/3079376, 10131010/090222/3079188, 10131010/110222/3085983, 10131010/110222/3085435, 10131010/120222/3086898, 10131010/150222/3093956, 10131010/160222/3095560, 10131010/170222/3100847, 10131010/220222/3113568, 10131010/230222/3114433, 10131010/090222/3079168.

Решением суда от 14.06.2023 заявление ООО "Модулар" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ЦЭлТ с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Алжеко» (Россия), в настоящее время имеющим наименование ООО «Модулар» и фирмой «Algeco Оу» (Финляндия) были заключены следующие внешнеторговые контракты: Контракт от № F42200012 от 19 января 2022 г., Контракт № F42200020 от 10 февраля 2022 г., Контракт № F42200027 от 17 февраля 2022 г., согласно которым Продавец продал, а Общество купило у Продавца Модули IN-16 фирмы «Algeco Оу», бывшие в употреблении, в соответствии со счетами к данному контракту (п. 1 каждого Контакта).

ООО «Модулар» (декларантом) в рамках Контракта № F42200012 от 19.01.2022 г. на условиях поставки FCA Нурмиярви по Декларациям на товары (далее - ДТ) № 10131010/040222/3069504, 10131010/090222/3079376, 10131010/090222/3079168, 10131010/090222/3079291, 10131010/090222/3079188, 10131010/110222/3 085667, 10131010/110222/3085526, 10131010/110222/3085983, 10131010/110222/3085335, 10131010/110222/3084859, 10131010/110222/3085435, 10131010/110222/3086091 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещён товар «Сборные строительные конструкции бывшие в употреблении из черных металлов. Модуль серии in-26 относится к временно-вспомогательному типу зданий и предназначен для создания благоприятных условий труда и быта. внешние размеры модуля: дл. 6058 мм, ШИР. 2438 mm. выс. 2800 MM, производитель: ALGECO S.R.O, товарный знак: ALGECO», классифицируемый в товарной — подсубпозиции - 9406903908 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения — Чехия.

Обществом (декларантом) по Контракту № F42200020 от 10.02.2022 г. на условиях поставки FCA НУРМИЯРВИ по ДТ № 10131010/150222/3095280, 10131010/120222/3086846, 10131010/120222/3086898, 10131010/120222/3086878, 10131010/150222/3094747, 10131010/150222/3093956, 10131010/150222/3094371, 10131010/160222/3098018, 10151010/160222/3095560, 10131010/160222/3095588, 10131010/170222/3100835, 10131010/170222/3100847, 10131010/170222/3100692, 10131010/170222/3100705, 10131010/220222/3113568, 10131010/230222/3114286, 10131010/230222/3114433 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещён товар «Сборные строительные конструкции бывшие в употреблении из черных металлов. Модуль серии IN-26 относится к временно-вспомогательному типу зданий и предназначен для создания благоприятных условий труда и быта. внешние размеры модуля: дл. 6058 мм, шир. 2438 мм. выс. 2800 мм, производитель: ALGECO S.R.O, товарный знак: ALGECO», классифицируемый в товарной подсубпозиции 9406903908 ЕТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Чехия.

Обществом (декларантом) по Контракту № F42200027 от 17.02.2022 г. на условиях поставки FCA Нурмиярви по ДТ № 10131010/230222/3114397, 10131010/260222/3121861, 10131010/250222/3121274 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещён товар «Сборные строительные конструкции бывшие в употреблении из черных металлов. Модуль серии PW-26 относится к временно-вспомогательному типу зданий и предназначен для создания благоприятных условий труда и быта. внешние размеры модуля: дл. 6058 мм, шир. 2438 мм. выс. 2800 мм, производитель: ALGECO S.R.O, товарный знак: ALGECO», классифицируемый в товарной подсубпозиции 9406903908 ЕТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения — Чехия.

Таможенная стоимость ввезённых товаров определена Обществом (декларантом) по методу 1, в соответствии с положениями ст. 39 ТК ЕАЭС — по стоимости сделки с товарами, то есть как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля таможенный орган предположил, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи, с чем таможенным органом были запрошены дополнительные документы у Заявителя в соответствии с запросами документов и (или) сведений от 24.02.2022 г., 25.04.2022 г., 23.08.2022 г.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от Центральной электронной таможни со стороны Общества были предоставлены все необходимые дополнительные документы, а также даны объяснения причин, по которым те или иные документы не могут быть представлены.

Товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В связи с не устранением, по мнению таможенного органа, сомнений о низкой таможенной стоимости ввозимого товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/211/05122022/А0852 от 05.12.2022 г. и вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 08.12.2022 г. в ДТ № 10131010/040222/3069504, 10131010/250222/3121274, 10131010/090222/3079291, 10131010/110222/3085526, 10131010/110222/3084859, 10131010/120222/3086846, 10131010/090222/3079376, 10131010/090222/3079168, 10131010/090222/3079188, 10131010/110222/3085667, 10131010/110222/3085983, 10131010/110222/3085335, 10131010/110222/3085435, 10131010/110222/3086091, 10131010/120222/3086898, 10131010/120222/3086878, 10131010/150222/3094747, 10131010/150222/3093956, 10131010/150222/3094371, 10131010/160222/3098018, 10131010/160222/3095560, 10131010/160222/3095588, 10131010/170222/3100835, 10131010/170222/3100847, 10131010/170222/3100692, 10131010/170222/3100705, 10131010/220222/3113568, 10131010/230222/3114286, 10131010/230222/3114397, 10131010/230222/3114433, 10131010/260222/3121861, 10131010/150222/3095280, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров Модулей серии IN-26 определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст.ст. 45 и 42 ТК ЕАЭС.

В связи с принятием таможенным органом указанного Решения, заявителю дополнительно были начислены таможенные платежи в размере 3 989 512,69 руб. и пени в размере 460 562,83 руб., а всего 4 550 075,52 руб., в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Модулар» (ранее имевшее наименование ООО «Алжеко»), не согласившись с решениями таможенного органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

таможенный орган в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих презумпцию достоверности информации (документов. сведений) представленной декларантом в ходе таможенного контроля;

таможенный орган не установил и не представил доказательств, свидетельствующих о признаках недостоверного определения таможенной стоимости Обществом;

выводы суда и таможенного органа о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем и о том, что такая взаимосвязь повлияла на формирование таможенной стоимости ввозимых товаров, основаны лишь на предположениях и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, относимыми и допустимыми доказательствами;

цена товаров продавца фирмы «Algeco Оу» установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

обществом по запросу таможенного органа предоставлены все необходимые документы для подтверждения порядка формирования стоимости товара, транспортных расходов на его перевозку со склада продавца (Нурмиярви, Финляндия) до склада покупателя (Москва, Санкт- Петербург, Россия), доказательства того, что ввезенный товар являлся бывшим в употреблении со значительной степенью выработки, что, безусловно, повлияло па его стоимость, что не опровергнуто таможенным органом;

таможенная стоимость товара, указанная в ДТ в графе «12 - Общая таможенная стоимость», сформировалась из стоимости модулей, указанной в инвойсах и расходов на транспортно-экспедиционные услуги ООО «Зенит Логистик».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Центральной электронной таможни имелись необходимые правовые основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в ДТ, утверждение общества о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права является несостоятельным по следующим основаниям.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом (декларантом) по методу 1, в соответствии с положениями ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - по стоимости сделки с товарами, то есть как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости в соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII ГАТТ 1994 оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В связи с тем, что прайс-лист имеет адресный характер он не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ 1994 г. и Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994 г., таможенным органом сделан вывод о продаже Продавцом Покупателю товаров по ценам, ниже цен, установленных публичной офертой для неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарноценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат

о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств- членов;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда

в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Следовательно, у Центральной электронной таможни имелись все правовые основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в ДТ, каких-либо нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции в процессе вынесения решения не допущено.

Довод апелляционной жалобы общества, что между продавцом и покупателем отсутствует взаимосвязь, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС взаимосвязанными являются лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

они являются работодателем и работником;

какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

они являются родственниками или членами одной семьи

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Пунктом 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160, определено, что при совершении таможенных операций в графе 7 раздела «а» ДТС-1 декларантом указывается о наличии/отсутствии между Продавцом и Покупателем товара взаимосвязи в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС.

В графе 7 раздела «а» ДТС-1 рассматриваемых ДТ обществом указано на отсутствие взаимосвязи между Продавцом и Покупателем.

В соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае, если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

На запрос таможенного органа представлено письмо № 2301 от 7 сентября 2022 г. согласно которому Продавец и Покупатель являются независимыми юридическими лицами и ни один аспект статьи 37 ТК ЕАЭС не относится и не подпадает под коммерческие отношения между Покупателем и Продавцом. Соответственно, документы, указанные в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС обществом не представлены.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 № 283; далее - Правила).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

Б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании, однако как следует из вышеизложенного, обществом такие документы в таможенный орган не представлены.

Наличие взаимосвязи было выявлено таможенным органом при проведении анализа документов и сведений. В частности:

Согласно данным сети Интернет (например, Журнал «Коммсерсантъ Секрет Фирмы»; https://www.kommersant.ru/doc/2019983) ООО «Алжеко» (ООО «МОДУЛАР») является российским представительством группы компаний Algeco. Модули, которые поставляются в Россию, производятся на заводе в Чехии, доставляют их на один из складов в Москве, Санкт-Петербурге, Калуге, Нижнем Новгороде;

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте заявителя (https://a-modular.ru/ru/contacts/algeco-v-mire) благодаря своим многочисленным филиалам и представительствам, Algeco присутствует в более, чем 25 странах по всему миру. В частности, в качестве офисов Algeco за рубежом приводятся филиалы в Финляндии (Algeco Оу, Alhonniituntie 2, Fl - 01900 Nurmijarvi, www.algeco.fi; адресные данные совпадают с данными поставщика/отправителя товара, заявленными в графе 2 спорных ДТ), Чехии (Algeco s.r.o., Olsik 586, CZ, www.algeco.cz ; является производителем спорных товаров) и России (Algeco LLC (ООО «Алжеко»), Красноармейская ул., д. 2 );

Согласно опубликованному на официальном сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам США отчету независимой аудиторской организации PWC (https://www.sec.gOv/Archives/edgar/data/l654795/000110465921122188/tm2121593d 9_ex99-l.htm; раздел 23 Отчета) Algeco LLC, Россия, Algeco Оу, Финляндия, Algeco s.r.o., Чехия входят в группу компаний Modulaire Investments 2 S.a r.l. (ранее - Algeco Investments 2 S.a r.l.). При этом, доля участия и контроля Modulaire Investments 2 S.a r.l. над всеми, указанными в отчете предприятиями составляет 100%, за исключением Algeco Chengdong Itemational Modular Housing Co. Ltd (65%), Algecos Nordics AS (95%) и Altempo SAS (85%).

Также согласно абзацу 2 пункта 24 Отчета аудиторской компании PWC 27 июня 2021 г. Modulaire Group объявила, что ее акционеры заключили соглашение о продаже активов группы инвестиционным фондам, управляемым Brookfield Business Partners L.P. ("Brookfield"). Прогнозировалось, что сделка завершится в 4 квартале 2021 г., а до и по завершении будет завершен ряд транзакций и распределений в отношении остатков средств, причитающихся от холдинговых компаний группы.

Таким образом, смена бенефициара группы не повлияла на тот факт, что Algeco Оу и ООО «Алжеко» являлись аффилированными организациями опосредованно через своих учредителей, входивших в группу Modulaire Investments 2 s.a r.l.

При этом документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

Таким образом, рассматриваемый товар ввозится во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с продавцом, являющегося взаимосвязанным лицом с покупателем, о чем не было заявлено при декларировании товаров, данный факт также отрицался заявителем при проведении таможенной проверки после выпуска товаров. Суд первой инстанции правомерно посчитал указанный вывод таможенного органа полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС подлежит отклонению по следующим причинам.

Вместе с тем, общество ошибочно полагает, что проверка документов и сведений, заявленных в спорных декларациях на товары, выводы в рамках которой явились основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений от 8 декабря 2022 г. проводилась после выпуска товаров, то есть в рамках статей 326 и 340 ТК ЕАЭС (о чем напрямую указывается в запросе документов и сведений, формализованном в письме от 23 августа 2022 г. № 11-01/18778 «О проведении проверочных мероприятий», а также в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 5 декабря 2022 г. № 10131000/211/051222/А0852) и приказа Федеральной таможенной службы от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - Приказ № 1560).

В свою очередь, Приказ № 1560 является действующим в редакции от 15 ноября 2018 г. согласно положениям части 2 статьи 392 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) (нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования, а также настоящему Федеральному закону, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов).

Кроме того, как справедливо отмечено в решении суда первой инстанции, согласно части 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На момент таможенного декларирования Обществом представлены следующие документы:

Контракт от 10 февраля 2022 г. № F42200020;

Инвойс от 10 февраля 2022 г. № 2200223;

Упаковочный лист от 10 февраля 2022 г. № 2200223;

Экспортная декларация MRN 22FI000000157167Е9;

Международная товарно-транспортная накладная CMR №23751;

Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28 июня 2021 г. № 2806/21;

Поручение № 55 по договору ТЭО;

Счет-фактура на оплату услуг ТЭО № 91 от 14 февраля 2022 г.;

Заключение Транснационального холдинга «Экспертный Альянс» АНО «Северо-Западная Экспертиза» № 33-3/21-12.

Поскольку комплект коммерческих документов совпадает с комплектами, представленными по другим декларациям в рамках проверки, направление отдельного запроса на представление документов по ДТ № 10131010/150222/3095280 являлось нецелесообразным. Отсутствие ДТ № 10131010/150222/3095280 в запросе от 23 августа 2022 г. № 11-01/18778 не могло оказать влияние на принятие решения о корректировке таможенной стоимости по изложенным в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 5 декабря 2022 г. № 10131000/211/051222/А0852 основаниям, в частности, в связи с выводом таможенного органа о наличии взаимосвязи компаний поставщика и покупателя, поскольку пояснения в этой части представлены заявителем без какой-либо разбивки по декларациям в виде одного письменного экземпляра (письмо от 7 сентября 2022 г. № 2201).

Таким образом, требования апелляционной жалобы ООО «Модулар» об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 г. по делу № А40-42816/23 являются необоснованными. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а также полностью соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЦЭлТ исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Модулар" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-42816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.