Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-203832/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44681/2023

Дело № А40-203832/22
город Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

городского имущества города Москвы

на решение суда г. Москвы от 12.05.2023г. по делу № А40-203832/22

по иску ООО "ПромТехМонтаж" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Управа района Ростокино г. Москвы,

ПАО «МОЭК»,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, уд. адвоката № 18234 от 17.03.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, диплом 137724 2748108 от 10.03.2017;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;


УСТАНОВИЛ:


ООО "ПромТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:00190003:1009, общей площадью 657,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 12.05.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Также ответчиком в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с несвоевременным размещением судом первой инстанции судебного акта в системе «Кадарбитр» и большой загруженностью ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ДГИ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы .

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 02.09.1992 г., по адресу: <...>, д. 26, строен. 13, расположено складское строение площадью 87 кв.м, объёмом 501 кв.м, год постройки – 1951.

В соответствии с Распоряжением исполкома Моссовета от 30.01.1987 г. № 205-р и разрешительным письмом Управления регулирования застройки и отвода земель от 04.04.1983 г. № 8/391 с надписью от 21.02.1989 г. НПО (Научно-производственное объединение) «Промтехмонтаж» (правопреемником которого является ООО «Промтехмонтаж») были переданы функции Заказчика по строительству 12-этажного здания общежития, зданий ЦТП и ТП на отведенном земельном участке в квартале № 37 Ростокино по Будайскому проезду во вл. №№ 8 – 10. (Дополнительная надпись от 14.02.1989 г. к акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы от 07.04.1983 г. № 215/4Б – Приложение 6).

Согласно Акту от 18.06.1991 г. о готовности к временной (постоянной) эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, комиссией, включающей представителя Теплосети «Мосэнерго», заказчика (НПО «Промтехмонтаж») и подрядчика, были приняты работы, выполненные подрядчиком в соответствии с Проектом № 30-81-7633/1, разработанным отделом сантехоборудования «Моспроект 1», утвержденного Главным инженером Теплосети № 57 от 28.06.1982 г. и принято решение о готовности введения объекта ЦТП в постоянную эксплуатацию.

Согласно Акту от 27.06.1991 г. приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения, было принято в эксплуатацию здание Центрального теплового пункта (ЦТП), входящего в состав Общежития.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2014 г. № 283604, ООО «Промтехмонтаж» является собственником здания Общежития общей площадью 5 653,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0019003:2059.

Документом-основанием для регистрации права собственности на Общежитие является Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 784-р от 05.05.1993 г.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 784-р от 05.05.1993 г. на основании Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» утвержден План приватизации Открытого акционерного общества открытого типа «Промтехмонтаж» от 30.04.1993 г.

Согласно Приложению к Плану приватизации Акционерного общества «Промтехмонтаж» от 02.09.1992г. «Данные о границах, размерах, местоположении земельных участков акционерного общества «Промтехмонтаж» (абз. 2 Приложения), установлено, что «приватизации подлежит Общежитие гостиничного типа – здание Общежития (с ЦТП и ТП), расположенного в жилом массиве Северо-Восточного административного округа (Муниципальный округ Ростокино). Почтовый адрес: 129128, <...>».

Таким образом, по заданию НПО «Промтехмонтаж» был разработан проект строительства 12 этажного здания общежития вместе с ЦТП и ТП, объекты были введены в эксплуатацию, а затем, на основании Указа Президента Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» НПО «Промтехмонтаж» было преобразовано (приватизировано) в АО «Промтехмонтаж» на основании Плана Приватизации, в соответствии с которым, здание Общежитие было приватизировано совместно со зданием ЦТП, как неразрывные объекты недвижимости.

Из указанных обстоятельств следует, что право собственности на здание ЦТП фактически возникло одновременно с возникновением права собственности на здание Общежитие в ходе реализации Плана приватизации АО «Промтехмонтаж».

Как указывает истец, с даты ввода ЦТП в эксплуатацию, ООО «Промтехмонтаж» ежегодно проводит все необходимые работы по эксплуатации ЦТП для его нормальной работы, с 1995г. и по настоящее время оформляются Акты о готовности абонента к отопительному сезону, которые подписываются представителями Управы района Ростокино и ПАО «МОЭК», ООО«Промтехмонтаж» производит периодические проверки узлов учета тепловой энергии и теплоносителей, производит обследование теплопотребляющих установок, проведение гидравлических испытаний трубопроводов магистральных тепловых сетей (в соответствии с «Правилами по технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115), несет расходы на его содержание, обслуживание, ремонт и модернизацию.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

01.12.1995 г. между ОАО «Промтехмонтаж» и ОАО «Мосэнерго», заключен Договор № 612020 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде.

Согласно Пояснительной записке к Техническому заданию на разработку узла учета тепловой энергии (стр.2 Исходные данные), «Проект выполнен на основании Договора №72 между ОАО «Промтехмонтаж» и НТЦ «Поиск» и предусматривает организацию коммерческого учета тепловой энергии в ЦТП ОАО «Промтехмантаж» по адресу Будаевский пр., д.8. Центральный тепловой пункт расположен в выносном ЦТП».

В приложениях к Рабочему Проекту узла учета тепловой энергии от 17.12.1996 г., подготовленному Научно-техническим центром «Поиск», содержатся подробные схемы ЦТП о расположении и подключении узла учета тепловой энергии, установки приборов учета и пр.

В настоящее время действует Договор от 01.07.2013 № 03.204812-ТЭМ, заключенный между ОАО «Промтехмонтаж» и ПАО «МОЭК», который является пролонгацией Договора от 01.12.1995 г.

Согласно п. 1.2 Договора от 01.07.2013, точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к Договору) установлена схема присоединения Потребителя и характеристики тепловой сети, согласно которой установлено также поступление тепловой энергии через ЦТП № 061220 (условный номер присвоен договором от 01.12.1995 г.).

Согласно Приложению № 1 к Договору, адрес объекта теплоснабжения (строения Потребителя) указан: Будайский проезд, д. 8.

Распоряжением № 2084 от 23.08.2006 г. на основании письма ОАО «Промтехмонтаж» от 28.07.2006 г. и в целях упорядочения адресов предприятий, организаций и учреждений на территории Северо-Восточного округа, руководствуясь распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 № 98-РМ, утвержден адрес центрального теплового пункта (ЦТП) – Будайский проезд, д. 8 стр. 2.

30.08.2022 г. ООО «Промтехмонтаж» обратилось в ПАО «МОЭК» исх. № 30/08 с просьбой заключить Дополнительное соглашение к Договору от 01.07.2013 № 03.204812-ТЭМ о внесении изменений в договор в части уточнения адреса точки поставки (адрес строения ЦТП), расположенного по адресу: <...>.

В ответном письме от 14.09.2022 г. № 02-Ф11/03-53685/22 ПАО «МОЭК» сообщило, что по итогам рассмотрения обращения ООО «Промтехмонтаж» «в расчетно-договорной базе произведена корректировка адреса ЦТП № 20-06-0612/020 на адрес: <...>». Также был направлен проект дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в Договор от 01.07.2013 № 03.204812-ТЭМ.

Между ОАО «Промтехмонтаж» и Московским земельным комитетом заключен Договор аренды земельного участка № М-02-008734 от 05.05.1997 г.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, предметом является земельный участок, в дальнейшем «Участок», общей площадью 1781 кв.м., состоящий из двух участков: участок под зданием общежития площадью 1291 кв.м. и участок под зданием ЦТП площадью 490 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для использования территории и дальнейшей эксплуатации здания общежития и ЦПТ.

Согласно п. 1.4 Договора аренды, на участке имеется: двенадцати этажное здание общежития; здание центрального теплового пункта.

ООО «Промтехмонтаж» (правопреемник ОАО «Промтехмонтаж») до настоящего времени оплачивает арендную плату за земельный участок, находящийся под пятном застройки, в том числе, ЦТП.

Таким образом, с 1995 г. ООО «Промтехмонтаж» (ОАО «Промтехмонтаж») оплачивает арендую плату за земельный участок под зданием ЦТП, что подтверждают факт беспрерывного, добросовестного, открытого владения и пользования зданием ЦТП, которое является неотъемлемой частью комплекса Общежития, в целях обеспечения Общежития отоплением и водоснабжением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 Постановления № 10/22 изложена правовая позиция, согласно которой возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления № 10/22).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. (п. 21 Постановления № 10/22).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец (его правопредшественники) фактически владеет спорным строением как своим собственным с 1991 года.

Ответчику было известно о владении истцом спорным строением с момента заключения Договора аренды земельного участка № М-02-008734 от 05.05.1997 г., поскольку предметом данного договора является, в том числе, аренда земельного участка под ЦТП.

24.02.2021 г. здание Центрального теплового пункта (ЦТП) с кадастровым номером 77:02:0019003:1009, расположенное по адресу: <...>, было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Исходя из изложенного, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем способе защиты права, подлежат отклонению в силу следующего.

Предметом настоящего иска является признание права собственности на здание ЦТП с кадастровым номером 77:02:0019003:1009, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 657,3 кв.м.

Основанием иска является признание права собственности в силу приобретательной давности, а именно открытое, добросовестное и непрерывное владение ООО «Промтехмонтаж» зданием ЦТП как своим собственным в течение 32 лет.

При обращении в суд Заявитель в порядке ст. 125 АПК РФ избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

В соответствии с абз.2,3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Промтехмонтаж» открыто, непрерывно и добросовестно владеет зданием ЦТП с даты ввода его в эксплуатацию и по сегодняшний день (32 года), суд апелляции считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты своего права в соответствии с нормами о приобретательной давности.

Здание ЦТП было построено правопреемником ООО «Промтехмонтаж» – НПО «Промтехмонтаж» и введено в эксплуатацию с единственной целью – обеспечение отоплением и водоснабжением 12 этажное здание Общежития общей площадью 5 653,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0019003:2059 (далее – Общежитие), которое принадлежит Истцу на праве собственности.

Истец на протяжении 32-х лет (с 1991 года) постоянно и непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным зданием как своим собственным, пользуется им и эксплуатирует по его назначению – как центральный тепловой пункт с независимой схемой теплоснабжения для обеспечения жителей Общежития тепловой энергией и горячей водой, несет бремя его содержания, обеспечивает соответствие ЦТП требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, осуществляет обслуживание и текущий ремонт на протяжении всего времени владения, несет иные затраты на эксплуатацию и содержание ЦТП.

С даты ввода объекта в эксплуатацию (1991г.) и по настоящее время здание ЦТП не выбывало из владения Истца, за 32 года никто не заявлял о своих притязаниях на данный объект недвижимости.

Строительство здания ЦТП было неотъемлемой частью Проекта № 30-81-7633/1 на строительства 12-этажного здания Общежития на 611 мест по типовому проекту III-3.

Под строительство комплекса зданий был выделен земельный участок площадью 0,37 га в квартале №37 Ростокино по Будайскому проезду, вл. 8-10. (Истец до настоящего времени является арендатором указанного земельного участка).

НПО «Промтехмонтаж» (правопреемнику Истца) были переданы функции заказчика по строительству 12-этажного здания Общежития с ЦТП и ТП.

Согласно «Реестру точек поставки» (Приложение №1 к ДС от 12.09.2022г.) адрес объекта теплоснабжения – Будайский проезд, дом 8, т.е. единственным потребителем тепловой энергии через данный ЦТП является здание Общежития. В Рабочих чертежах «Центральные тепловые пункты», согласованных заместителем главного инженера теплосети МОСЭНЕРГО от 04.04.1986г., представлен разрез ЦТП, из которого более четко видны точки входы и выхода трубопровода.

Таким образом, указанные выше документы подтверждают, что здание ЦТП было спроектировано и построено с единственной целью – обеспечение отоплением и водоснабжением 12-этажного здания Общежития, данные объекты недвижимости являются единым комплексом зданий, неразрывно связанных между собой.

С даты ввода ЦТП в эксплуатацию никто и никогда не заявлял свои притязания на данный объект недвижимости. Истец является единственным потребителем теплоэнергии и водоснабжения через данный ЦТП, а также единственной эксплуатационной и обсуживающей организацией здания ЦТП.

С даты ввода ЦТП в эксплуатацию (1991г.) и по настоящее время Истец: осуществляет постоянный надзор за работоспособностью и исправностью оборудования и систем ЦТП; обеспечивает обслуживание оборудования квалифицированным персоналом; оформляет Акты о готовности абонента к отопительному сезону, которые подписываются представителями Управы района Ростокино и ПАО «МОЭК»; производит периодические проверки узлов учета тепловой энергии и теплоносителей; производит обследования теплопотребляющих установок; содержит помещения ЦТП в надлежащем состоянии; проводит гидравлические испытания трубопроводов магистральных тепловых сетей (в соответствии с «Правилами по технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115).

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены: -Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя; -Акты о готовности абонента к отопительному сезону; -Акты обследования теплопотребляющих установок; -Счета-фактуры о проведении гидравлических испытаний трубопроводов магистральных тепловых сетей (в Приложении к исковому заявлению).

Подтверждением открытости, непрерывности и добросовестности владения зданием ЦТП также является Договор аренды земельного участка от 05.05.1997г. (далее -Договор аренды) между ОАО «Промтехмонтаж» и Московским земельным комитетом.

Право пользования земельным участком под зданием ЦТП было установлено Распоряжением № 446 от 03.04.1997г. Префекта Северо-Восточного административного округа.

Данное распоряжение Префекта было издано после реализации Плана приватизации ОАО «Промтехмонтаж». Предоставление права пользования земельным участком под зданием ЦТП подтверждает факт принадлежности спорного здания (ЦТП) именно Истцу, равно как и здание Общежития.

Предметом Договора является земельный участок, общей площадью 1781 кв.м., состоящий из двух участков: участок под зданием общежития площадью 1291 кв.м. и участок под зданием ЦТП площадью 490 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для использования территории и дальнейшей эксплуатации здания общежития и ЦПТ (пункт 11 Договора аренды)

Истец добросовестно оплачивает арендную плату под пятном застройки здания ЦТП на протяжении 25 лет.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что ООО «Промтехмонтаж» на протяжении всего давностного срока открыто, непрерывно и добросовестно осуществляет владение и пользование зданием ЦТП, в целях обеспечения безопасного и комфортного проживания постояльцев Общежития, осуществляет все необходимые мероприятия по обеспечению исправности оборудования ЦТП, несет бремя содержания и иные затраты на эксплуатацию и содержание ЦТП, оплачивает арендную плату под пятном застройки здания ЦТП, т.е. владеет данным имуществом как своим собственным на протяжении 32 лет.

Срок Договора аренды истек 05.05.2022г., однако продолжает свое действие, Истец продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок под зданием ЦТП по сегодняшний день. В целях заключения нового договора аренды земельного участка, Истец обратился с заявлением о предоставлении земельных участков под Общежитием и зданием ЦТП.

В отношении земельного участка под зданием Общежития с прилегающей территорией, Департаментом городского имущества г. Москвы издано Распоряжение № 55473 от 28.09.2022г. о предварительном согласовании земельного участка. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019003:3 и земель, находящихся в государственной собственности (п.1 Распоряжения) и предоставлен земельный участок (п.1) на праве аренды для целей эксплуатации здания общежития (п.7 Распоряжения).

Письмом № 33-5-88902/22-(0)-1 от 21.09.2022г. ДГИ г. Москвы отказало в предоставлении земельного участка под зданием ЦТП.

В обосновании отказа указано следующее: «Согласно сведениям Единогогосударственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах испрашиваемогоземельного участка расположено здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:02:0019003:1009. В соответствии с выпиской из ЕГРН от31.08.2022 № КУВИ-001/2022-149484312 на здание с кадастровым номером77:02:0019003:1009 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Крометого, в ЕГРН внесена запись, что объект принят на учет как бесхозяйный объектнедвижимости. Документы, подтверждающие имущественные права ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, в составе заявки не представлены».

Как пояснил истец, он не может не эксплуатировать ЦТП, так как ЦТПобеспечивает здание Общежития тепло- и водоснабжением, без проведениянеобходимых проверочных мероприятий, подготовки оборудования к отопительному сезону, а также не соблюдение иных требований теплоснабжающей организации, здание Общежития будет отключено от поставки воды, что приведет к невозможности нормальной эксплуатации Общежития.

24.02.2021г. здание ЦТП поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости, на основании письма Департамента городского имущества г. Москвы.

Департамент городского имущества г. Москвы по истечение года после постановки здания ЦТП на учет как бесхозяйное, обратилось с иском в Останкинский районный суд г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости. Определением от 21.09.2022 по делу № 2-4446/2022 заявление ДГИ г. Москвы оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится в производстве дело № А40-203832/2022 по иску ООО «Промтехмонтаж» о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Будайский проезд, дом 8, стр.2, кадастровый номер 77:02:0019003:1009.

Кроме того, согласно представленному суду ответу на запрос Управой района Ростокино, следует, что по имеющейся в Управе информации, в здании по адресу: Будайский проезд, дом 8, стр.2 располагается Центральный тепловой пункт № 612/20 для здания общежития, принадлежащего ООО «Промтехмонтаж».

06.07.2022г. ООО «Промтехмонтаж» подало заявление в Управление Росреестра по г. Москве на регистрацию права собственности на здание ЦТП с кадастровым номером общей площадью 657,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Уведомлениями от 26.07.2022 и от 01.09.2022 о неустраненении причин приостановления регистрации, Росреестром было указано, что «в представленных в Управление Плана приватизации и копиях Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, свидетельстве № 1004541 от 25.11.1996, отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: Москва г, проезд. Будайский, д. 8, ст. 2, площадью 657,3 кв.м.».

Истец пояснил, что адрес: Будайский проезд, д.8, стр.2 не мог быть указан в данных документах, так как на момент приватизации ОАО «Промтехмонтаж» у здания ЦТП и Общежития был единый адрес – Будайский проезд, дом 8 (см. п.7 Таблицы №1).Адрес – Будайский проезд, дом 8 стр.2 зданию ЦТП был присвоен только в 2006 году.В виду неверного составления правоустанавливающих документов при

приватизации ОАО «Промтехмонтаж», в настоящее время устранить данные несоответствия не представляется возможным.

Уведомлением от 17.10.2022г. в регистрационных действиях Истцу было отказано.

Таким образом, Истец пытался легализовать свое право, что также является подтверждением его добросовестности, однако, учитывая неустранимые несоответствия в правоустанавливающих документах, Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что отказ Управления Росреестра не был оспорен, при том основании отказа, который указан, не принимаются судом апелляции во внимание. Фактически ответчик считает, что иск заявлен преждевременно, и необходимо было оспорить отказ, и только в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, у истца возникло бы право на подачу иска в силу ст. 234 АПК РФ .

Суд апелляции считает, что отказ Росреестра не лишил истца права на выбор способа защиты своих прав, оснований для отказа в иске не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023г. по делу № А40-203832/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.


Судьи: Головкина О.Г.


Савенков О.В.