Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-265760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265760/23-33-1880
г. Москва
26 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "АТЛАНТ"

к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 ФИО1, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 9 по г. Москве,

о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя

при участии представителей: согласно протоколу;



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения заявленных требований, ЗАО "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 ФИО1, ГМУ ФССП России, в рамках исполнительного производства № 60886/23/98097-ИП от 17.11.2022, об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что бездействие, допущенное ответчиком, нарушает права и законные интересы общества.

Представитель заявителя требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 15 ноября 2022г. Заместителем начальника ИФНС №9 по г. Москве, ФИО2 вынесено Постановление № 1288 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

17.11.2022г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПН Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5660574/22/77043-ИП от 17.11.2022г.

10 октября 2023г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПН Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по г. Москве №2.

Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени, штрафы в пределах сумм, указанных в следующем(их) требовании(ях): от «06» мая 2022 г. №15625, от «15» июня 2022 г. №19706, от «15» июня 2022 г. №19708, от «15» июня 2022 г. №19709, от «15» июня 2022 г. №19710, от «15» июня 2022 г. №19711, от «20» июня 2022 г. №19829, от «20» июня 2022 г. №19837, от «20» июня 2022 г. №19841, от «20» июня 2022 г. №19845, от «12» июля 2022 г. №21423, от «18» июля 2022 г. №21843, от «01» сентября 2022 г. №28146.

Решением УФНС России по г.Москве от 09.03.2023г. № 2110/025588@, Постановление Заместителя начальника ИФНС №9 по <...> от 15.11.2022г. – отменено в части взыскания по следующим требованиям: от «06» мая 2022 г. №15625, от «15» июня 2022 г. №19706, от «15» июня 2022 г. №19709 от «15» июня 2022 г. №19710, от «15» июня 2022 г. №19711, от «20» июня 2022 г. №19837, от «20» июня 2022 г. №19841, от «12» июля 2022 г. №21423, от «01» сентября 2022 г. №28146

Решением УФНС России по г. Москве от 09.10.2023г. № 2110/116361@, Постановление Заместителя начальника ИФНС №9 по <...> от 15.11.2022г. – отменено в части по следующим требованиям: от «15» июня 2022 г. №19708, от «20» июня 2022 г. №19829, от «20» июня 2022 г. №19845,

Согласно требованию от 18 июля 2022г. №21843 недоимка налога на доходы физических лиц составляет 28 646 рублей, пени 577 рублей 69 коп. ИТОГО = 29 223 рубля 69 копеек.

Указанное требование, как и иные требования по НДФЛ были оплачены.

Согласно письму ИФНС №9 по г. Москве от 01.11.2023г. №1129/026979 - задолженность у ЗАО «Атлант» отсутствует.

17 октября 2023г. в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 - было подано ходатайство (заявление) об окончании исполнительного производства по правилам ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве".

К указанному выше ходатайству (заявлению) были приложены Решение УФНС России по г. Москве от 09.03.2023г. № 21-10/025588@, Решение УФНС России по г. Москве от 09.10.2023г. № 21-10/116361@, Светокопия постановления о передаче ИП, оригинал доверенности представителя, копия чека о переводе денежных средств.

Тем не менее, ответчик обязательства по окончанию исполнительного производства не исполнил.

Считая свои права нарушенными в результате допущенного бездействия, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, со стороны должностного лица были произведены все необходимые действия.

Ответчик указал, что 28.11.2023 вх. №206032/23/98097 от должника поступило заявление о том, что остаток задолженности составил 0,00 руб.

02.12.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все наложенные аресты были сняты, никаких обременений в отношении заявителя на момент рассмотрения дела не наложено.

Поскольку незаконного бездействия ответчиков и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, неоспоримых доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Права и интересы заявителя, защищаемые заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, восстановлены, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина