Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-302820/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78470/2019

Дело № А40-302820/18
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по делу №А40-302820/18,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316774600408923, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 54/5 от 31.03.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 31.03.2015 №54/5 в размере 918 636 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения от 31.03.2015 №54/5, предметом которого является поставка истцом ответчику электрической энергии (мощности) на условиях, определенных договором, за плату согласно условиям договора.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности) (энергопринимающее оборудование) абонента (Москва, Пресненская набережная, вл. 12, ММДЦ «Москва-Сити», башня «Федерация» Запад, 54 этаж, помещение V.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем (показания приборов учета электрической энергии (мощности) плюс объем потребления электрической энергии (мощности) абонентом в общих зонах (инженерией) в соответствии с приложением №2.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в реестре точек поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложение №1).

В силу пунктов 4.3, 4.4 договора по окончании расчетного периода истец направляет ответчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности), который ответчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения подписать и возвратить истцу; оплата стоимости потребления производится в порядке и сроки, согласованные приложением №3.

В период с февраля 2018 по декабрь 2018 ответчику была поставлена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 918 636 руб. 12 коп., которая ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не произвел оплату поставленной ему истцом электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению, проведенному по ходатайству ответчика в суде первой инстанции № 2340-08/19 от 09.08.2019 по делу № А40-302820/18, метод расчета объема потребленной электрической энергии (мощности) примененный истцом, соответствует требованиям нормативно-технической документации и действующему законодательству Российской Федерации; приборы учета также соответствуют требованиям нормативно-технической документации и действующему законодательству Российской Федерации; система контроля и учета электроэнергии истца также соответствует требованиям нормативно-технической документации и действующему законодательству; также экспертом, в числе прочего приведены показатели объема потребления электроэнергии (мощности) в спорный период ответчиком и даны ответы на остальные поставленные вопросы в части осуществления учета электроэнергии и определения объема.Несогласие заявителя с выводами эксперта само по себе, в отсутствие соответствующих доказательств, не лишает экспертное заключение доказательственного значения, поскольку по существу ни использованные экспертом методики, руководящие документы и литература, ни выводы заключения не опровергнуты.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Истцом в установленном законом порядке отводов экспертам не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда первой инстанции не имелось.

Неподкрепленные соответствующими доказательствами доводы ответчика не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Факт поставки ответчику в период с февраля 2018 по декабрь 2018 по договору от 31.03.2015 №54/5 тепловой энергии на общую сумму 918 636 руб. 12 коп. документально подтвержден показаниями приборов учета электрической энергии, мощности при этом данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением № 2340-08/19 от 09.08.2019, подтверждено, что расчет стоимости определен истцом исходя из фактического объема поставленной (проданной) электрической энергии (мощности), определенного расчетным путем (показания приборов учета электрической энергии (мощности) плюс объем потребления электрической энергии (мощности) абонентом в общих зонах (инженерией) в соответствии с приложением №2 и пунктом 4.1 договора от 31.03.2015 №54/5.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу № А40-302820/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи В.Р. Валиев

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.