Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А54-2459/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2459/2025 09.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2025 по делу № А54-2459/2025, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобаза62»

(г. Рязань, р-н Турлатово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (Московская область, г. Подольск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере

277 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобаза62» (далее – ООО «Автобаза62», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (далее – ООО «ВД Девелопмент», ответчик) о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 02.05.2024 № 82/05-24 в размере 277 200 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ВД Девелопмент» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее –

ООО «Вайлдберриз») и недоказанности фактического объема оказанных истцом услуг

ввиду ненаправления ответчику счетов на оплату и актов оказания услуг, как это предусмотрено приложением № 1 к договору от 02.05.2024 № 82/05-24.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены справки о прохождении документов, сформированные в системе online.saby.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, так как таковые уже имеются в деле (т. 1 л.д. 89-96).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между ООО «ВБ Девелопмент» (заказчик) и

ООО «Автобаза62» (исполнитель) 02.05.2024 заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 82/05-24, по условиям которого исполнитель обязуется по заказу заказчика за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив ему всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств (пункт 1.1 договора).

По договору осуществляется перевозка неопределенного круга лиц (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора тип предоставляемого транспортного средства

(при необходимости – количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки устанавливаются по согласованию сторон в приложениях к договору.

Из пункта 2.1.8 договора следует, что исполнитель обязан направлять в адрес заказчика документы для перечисления средств по оплате услуг, оказываемых

по договору.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней после получения акта приемки услуг рассмотреть его, в случае отсутствия претензий

по осуществлению перевозки подписать и направить исполнителю.

Размер платы за пользование транспортным средством и порядок оплаты устанавливаются соглашением сторон в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы маршруты, тип транспортного средства и стоимость рейсов.

Так, в данном приложении согласована оплата в течение 15 банковских дней после представления счета и акта за отработанный период; отчетные периоды: 1) 1 - 15 день

месяца, 2) 16 - последний день месяца. Дата начала оказания услуг: 16.05.2024.

В период с мая по сентябрь 2024 года истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 1 449 200 руб., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, рапорты о работе автобуса, универсальный передаточный документ от 11.09.2024 № 134 (т. 1 л.д. 13-33, 71-72).

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 1 172 000 руб. (т. 1 л.д. 34-39).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 277 200 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 09.12.2024 № 09/12-2024 с требованием об уплате задолженности в размере 277 200 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (часть 1 статьи 787 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела первичных документов усматривается, что услуги, оказанные истцом в период с 16.05.2024 по 15.08.2024, оплачены ответчиком в полном объеме.

Неоплаченными являются услуги, оказанные ответчику в период с 16.08.2024 по 05.09.2024.

В подтверждение оказания услуг в указанный период истцом в материалы дела представлены: акт от 31.08.2024 № 127 об оказании услуг перевозки пассажиров и багажа (маршрут № 2) с 16.08.2024 по 31.08.2024 на сумму 211 200 руб. (т. 1 л.д. 31), рапорты о работе автобуса от 16.08.2024, от 24.08.2024 (т. 1 л.д. 71-72); универсальный передаточный документ от 11.09.2024 № 134 об оказании услуг перевозки пассажиров и багажа (маршрут № 2) с 01.09.2024 по 05.09.2024 (т. 1 л.д. 32), рапорт о работе автобуса от 01.09.2024 (т. 1 л.д. 33).

Акт от 31.08.2024 № 127 направлен ответчику 09.12.2024 посредством почтового отправления. Бухгалтерские документы на оплату услуг за данный период направлены истцом ответчиком посредством электронного документооборота, в подтверждение чего представлена справка о прохождении документа (т. 1 л.д. 95).

Универсальный передаточный документ от 11.09.2024 № 134 также направлен ответчику посредством электронного документооборота (т. 1 л.д. 96), данный документ утвержден ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, выполненные как в самом УПД, так и в справке о прохождении документа.

В материалы дела не представлено доказательств наличия претензий ответчика по осуществлению истцом перевозок за спорный период.

При отсутствии претензий ответчик, в силу положений пункта 3.3 договора, обязан был подписать акты выполненных работ и направить их истцу, однако, утвердил только универсальный передаточный документ от 11.09.2024 № 134, пояснений относительно причин неподписания акта от 31.08.2024 № 127 не представил.

При этом вышеупомянутые рапорты о работе автобуса содержат подписи заказчика.

Из анализа представленных истцом документов следует, что сторонами на протяжении срока действия спорного договора сложились правоотношения по перевозке пассажиров и багажа по согласованным маршрутам.

Размер тарифа (стоимость) перевозок ответчиком не оспаривается, тем более

что за период с 16.05.2024 по 15.08.2024, который оплачен ответчиком без замечаний, последним возражений относительно стоимости перевозки не заявлялось.

Истец во исполнение своих обязательств по договору направил ответчику первичные бухгалтерские документы как посредством почтового отправления, так и через систему электронного документооборота.

В свою очередь, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

При таком положении суд правомерно удовлетворил исковые требования

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 277 200 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Вайлдберриз», отклоняется апелляционным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом случае, учитывая позицию истца, возражающего против привлечения к участию в деле соответчика, а также то, что спорный договор заключен между двумя сторонами (истцом и ответчиком) и не содержит указаний на

ООО «Вайдлберриз», суд обосновано не усмотрел оснований для привлечения последнего к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований

для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025

ООО «ВБ Девелопмент» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что заявителю апелляционной жалобы отказано в ее удовлетворении, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию

с ООО «ВБ Девелопмент» в доход федерального бюджета на основании части 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2025 по делу № А54-2459/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.В. Большаков