Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А67-4289/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» ФИО3 (№ 07АП-7114/13(64)) на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Томская область, Томский район, п. Аэропорт) относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5, доверенность от 18.03.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 (дата объявления резолютивной части) ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определениями арбитражного суда от 31.05.2018, от 03.08.2018 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» ФИО3 обратился в арбитражный суд заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника, расположенного в п. Пионерном.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.12.2018 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» ФИО3 обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» от 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2018 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 обособленный спор по заявлению

ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.11.2018 объединен с обособленным спором по заявлению ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные по обособленным спорам требования, просил разрешить возникшие разногласия относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника и исключить из утвержденного собранием кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» от 01.11.2018 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», расположенного в аэропорту п. Пионерный, в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом замечаний ФНС России, условия о продаже имущества путем проведения конкурса и отнесения данного имущества к социально значимому.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2019 разрешены разногласия ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» и конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». Суд определил, что расположенное в п. Пионерный имущество должника подлежит продаже на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», утвержденного собранием кредиторов 01.11.2018.

Не согласившись с принятым 09.04.2019 Арбитражным судом Томской области определением, конкурсный управляющий ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» о разногласиях в полном объеме, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что аэропорт п. Пионерный выполняет единственную цель - обеспечение транспортной доставки работников газо-нефтедобывающей отрасли частных компаний, социальная значимость указанного объекта не раскрыта, в связи с чем объекты аэропорта п. Пионерный не могут быть отнесены к социально значимым по признаку жизнеобеспечения населения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что п.Пионерный не является поселком вахтовиков, это отдельное муниципальное образование, в котором имеет постоянно проживают жители. Иного транспорта, позволяющего обеспечить связь п. Пионерного с областным центром - г. Томском, нет.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав участника судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», проведенного 01.11.2018, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, расположенного в аэропорту п. Пионерный, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом замечаний уполномоченного органа.

В имущественный комплекс п. Пионерный входят два земельных участка с кадастровыми номерами 70:06:0100027:13649 и 70:06:0100027:13636, а также четыре расположенных на этих участках сооружения следующего назначения: гараж с базой аэродромной службы (инвентарный номер 69:224:0000:19:07345), рулежные дорожки (РД-1 и РД-2) (инвентарный номер 69:224:0000:19:07348), перрон (инвентарный номер 69:224:0000:19:07347).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном указанным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Реализация социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, при этом обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, правовой режим принадлежащего должнику имущества влияет на порядок и условия его продажи.

Установление специального порядка продажи социально значимого имущества продиктовано необходимостью защиты публичных интересов, интересов населения публично-правового образования.

ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» в апелляционной жалобе ссылается на то, что не раскрыта социальная значимость спорного объекта с точки зрения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, а необходимость обеспечения доставки вахтовиков и грузов для ведения газо-нефтедобывающего бизнеса не может квалифицировать данный объект как социально значимый.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный перечень социально значимых объектов является примерным. Выражение «объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе…» по своему смысловому содержанию означает, что перечень таких объектов не является исчерпывающим.

Однако, критерии, заложенные в норме пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, служат основой для установления социальной значимости имущества должника.

Один и тот же объект, имеющий сходное назначение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (наличие в данной местности объектов с таким же назначением и фактически используемых в соответствии с ним, их достаточность и доступность населению и т.д.) может признаваться или не признаваться социально значимым.

Социальная значимость объектов, входящих в состав имущества должника-банкрота, определяется качественной необходимостью таких объектов для жизнеобеспечения населения публично-правового образования, в котором такие объекты располагаются и эксплуатируются, а также приоритетом использования объектов в целях жизнеобеспечения населения над удовлетворением интересов частного собственника.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления от 16.05.2000 № 7 разъяснил, что значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

Из этого следует, что вопрос о возможности отнесения объекта к социально значимым подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и представленных участниками судебного разбирательства доказательств.

Как указано в пункте 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэропорт представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Для выполнения производственной деятельности, удовлетворения собственных хозяйственных нужд службы (подразделения) оператора аэродрома гражданской авиации должны быть обеспечены необходимыми производственными площадями и должны иметь в пользовании на весь срок деятельности: административно-бытовые здания; производственные помещения для проведения технического обслуживания и ремонта спецавтотранспорта и оборудования; аварийно-спасательные станции (станцию) для обеспечения дежурства сил и средств пожарно-спасательных расчетов и размещения аэродромных пожарных автомобилей; склады для хранения запасных частей, химического реагента, красок, растворителей, мастик и материалов для эксплуатационного содержания и восстановительного ремонта аэродромных покрытий; площадки с навесом для хранения инертных материалов (песка, щебня); стоянки спецавтотранспорта (автопарк) с контрольно-пропускными пунктами; площадки для установки емкостей отработавших нефтепродуктов и контейнеров-мусоросборников; пункт чистки и мойки техники (пункт 39 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286).

Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» и Воздушный кодекс Российской Федерации также выделяют понятие инфраструктуры воздушного транспорта.

Инфраструктура воздушного транспорта, согласно абзацу шестому статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», включает в себя собой аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника.

Пункт 1 статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации к объектам инфраструктуры воздушного транспорта относит следующие объекты:

1) аэродромы, вертодромы, обустроенные места для приводнения и причаливания воздушных судов, прочие объекты, необходимые для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов;

3) объекты единой системы организации воздушного движения;

4) наземные объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта аэропортов, аэродромов и вертодромов, подземные сооружения и инженерные коммуникации;

5) здания, сооружения, расположенные на территориях аэропортов, аэродромов, вертодромов и предназначенные для обеспечения авиационной безопасности, оказания услуг, обеспечения государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства.

Учитывая приведенные нормы права, объект аэропорт как имущественный комплекс, представляет собой сложную вещь, структурно состоящую из разнородных частей, но, вместе с тем, предполагающих использование по общему назначению и служащих общим целям – обеспечению приема и отправки воздушных судов и обслуживанию авиаперевозок (статья 134 ГК РФ).

Таким образом, спорные объекты, исходя из их назначения, функционально взаимообусловлены и предназначены для обеспечения функционирования аэропорта, что

позволяет отнести такие объекты к инфраструктуре сложной вещи – имущественного комплекса аэропорта п. Пионерный.

Вопреки утверждениям заявителя, функционирование аэропорта в п. Пионерный позволяет обеспечивать не только доставку работников нефте- и газодобывающих организаций из г.Томска в п. Пионерный, но и еще аэропорт п. Пионерный является альтернативой аэропорту г. Стрежевого для жителей г. Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов для связи с областным центром, которые по каким-либо причинам не могут воспользоваться услугами воздушного транспорта аэропорта г. Стрежевого.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что возможное отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) не только ограничит транспортную доступность отдельных направлений для жителей севера Томской области, в том числе лишит возможности добраться до областного центра, но и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе пожарную безопасность), что негативно скажется на развитии региона в целом.

При таких обстоятельствах, имущество должника, расположенное в п. Пионерный,

является социально значимым как для жителей данной и смежных с ней территорий, так и

для Томской области в целом.

В отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов. Согласно данной норме реализация социально значимых объектов осуществляется на торгах в форме конкурса при включении в обязательные условия конкурса обязательств покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено, в первую очередь, публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

В связи с установленными обстоятельствами, утверждение собранием кредиторов порядка реализации имущества должника в п. Пионерном, учитывающего его социальную значимость и включающего условие о продаже имущества путем проведения конкурса, соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, при вынесении судебного акта судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 09.04.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1