Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А32-62945/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62945/2024
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2024 года
15АП-17342/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Петросян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2024 года   по делу № А32-62945/2024 об отказе в принятии обеспечительных мер 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчикам:

акционерному обществу «НЭСК»

акционерному обществу «Ээектросети Кубани»

о признании недействительным акта № 013910 от 18.09.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии,


при участии: явка сторон не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК», к АО «Электросети Кубани» о признании недействительным акта № 013910 от 18.09.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии.

          Определением суда от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству.

          Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий АО «НЭСК» по введению полного или частичного ограничения электропотребления электроэнергии на основании уведомления № 20455 от 21.10.2024 в связи с наличием задолженности по акту № 013910 от 18.09.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии до рассмотрение настоящего спора по существу, за исключением отключений, связанных с аварийными и ремонтами работами.

         Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 по делу   № А32-62945/2024 в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано.

         ФИО2 Карапетович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

         Подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

        Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

          Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего спора предпринимателем заявлены исковые требования о признании недействительным акта № 013910 от 18.09.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии.

        Согласно материалам дела АО «НЭСК» направило в адрес предпринимателя уведомление № 20455 от 21.10.2024 о введении ограничения режима потребления  ввиду наличия задолженности по акту неучтенного потребления электроэнергии № 013910 от 18.09.2024.

        Полагая, что между сторонами имеет место судебный спор в отношении законности акта неучтенного потребления электроэнергии № 013910 от 18.09.2024, предприниматель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действий АО «НЭСК» по введению полного или частичного ограничения электропотребления электроэнергии на основании уведомления № 20455 от 21.10.2024 в связи с наличием задолженности по акту № 013910 от 18.09.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии до рассмотрение настоящего спора по существу, за исключением отключений, связанных с аварийными и ремонтами работами.

         Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 заявление  отклонено.

         Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

         При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

         Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 811-О).

         Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

         По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

        В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

         Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления N 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

         Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

          Апелляционный суд полагает, что  испрашиваемые обеспечительные меры являются необходимыми в целях предупреждения возможных негативных последствий в связи с ограничением подачи электроэнергии, предотвращают причинение значительного ущерба истцу, не выходят за пределы заявленного требования, соразмерны ему, не нарушают баланс интересов сторон, являются временными и не предрешают исход спора.

          При этом, суд учитывает, что испрашиваемая мера не противоречит положениям, установленным Основными положениями № 442.

          На основании пункта 2 Основных положений N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

            Заявленные обеспечительные меры не ограничивают права ответчика на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов, а также иных случаях, связанных с неисполнением фирмы обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения.

            Неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Основных положений N 442.

          Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае направленное ответчиком уведомление об ограничении режима электропотребления мотивировано наличием задолженности по спорному акту о неучтенном потреблении № 013910 от 18.09.2024, которую истец считает незаконной и оспаривает в судебном порядке.

         Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор. При таких обстоятельствах, при наличии спора между сторонами относительно обоснованности задолженности, выставленной истцу на основании акта о безучетном потреблении, введение ограничения подачи электрической энергии на объект истца будет иметь существенные негативные последствия для истца, причинит ему значительные убытки.

           В результате удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по существу не будет нарушен баланс интересов сторон, обеспечительные меры не приведут к невозможности осуществления ответчиками своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности. Компания не лишена права получать оплату за потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию или права на предъявление требования о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии.

           Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2024 N Ф08-3719/2024 по делу N А32-67064/2023, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А32-49682/2022, от 02.10.2023 по делу N А32-39660/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 N Ф08-6831/2021 по делу N А32-11233/2021.

   Заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, не лишены также возможности обратиться к судус заявлением об отмене обеспечительных мер либо о предоставлении встречного обеспечения взамен обеспечительных мер в порядке статей 94, 97 АПК РФс приведением обоснования необходимости такой отмены или замены, представив соответствующее правовое и документальное обоснование (абзац 2 пункта 33 Постановления № 15).

    С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии обеспечительных мер.

    Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), определениеот 01.11.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-62945/2024 по результатам рассмотрения жалобы подлежит отменес разрешением вопроса по существу (пункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ).

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2024 по делу № А32-62945/2024 отменить, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  о  принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры.

        Приостановить действия акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии на объекте (точке поставки) индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании уведомления об ограничении режима электропотребления  № 20455 от 21.10.2024 о введении ограничения режима потребления  ввиду наличия задолженности по акту неучтенного потребления электроэнергии № 013910 от 18.09.2024, до рассмотрения настоящего спора по существу, за исключением отключений, связанных с аварийными и ремонтными работами.

         В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


      Судья                                                                                 Ю.В. Украинцева