Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А46-22146/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22146/2023
03 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2450/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А46-22146/2023 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644010, <...>) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (адрес: 644033, <...>), при участии в деле третьих лиц, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 129085, <...>), специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 644005, <...>), Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (адрес: 644033, <...>), о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП,


при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 сроком действия 3 года,






УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» (далее – ООО «УК «На Рабкоровской», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – заместитель начальника ОСП ФИО1) о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска; в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А46-22146/2023 в удовлетворении заявления ООО «УК «На Рабкоровской» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что судом первой инстанции не учтено, что исходя из сведений, содержащихся в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены в полном объеме, что нашло свое отражение в постановлении об окончании исполнительного производства от 18.08.2023. Задачи и цели исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства достигнуты. Возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить в отношении должника дополнительные исполнительные действия и дополнительные меры принудительного исполнения не соответствует принципам исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «УК «На Рабкоровской» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.05.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «На Рабкоровской» на основании исполнительного листа ФС № 040141042 от 11.05.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-117317/2021, исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска задолженности в размере 10 026 011 руб. 54 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2023 получено ООО «УК «На Рабкоровской» 30.05.2023 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 08.08.2023 обращено взыскание на право требования платежей ООО «УК «На Рабкоровской» по исполнительному производству № 43174/23/55007-ИП от 03.08.2023.

09.08.2023 ООО «УК «На Рабкоровской» на депозитный счёт отдела судебных приставов на основании платёжного поручения № 2702 перечислены денежные средства в размере 10 026 011 руб. 54 коп.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 18.08.2023 исполнительное производство № 132290/23/55005-ИП окончено.

21.11.2023 заместителем начальника ОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП.

21.11.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП.

Общество, посчитав, что постановление от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП нарушает права и законные интересы ООО «УК «На Рабкоровской» и не соответствует требованиям законодательства, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 09.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «На Рабкоровской» на основании исполнительного листа ФС № 040141042 от 11.05.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-117317/2021, исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска задолженности в размере 10 026 011 руб. 54 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2023 получено ООО «УК «На Рабкоровской» 30.05.2023 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, иное из материалов дела не усматривается.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 08.08.2023 обращено взыскание на право требования платежей ООО «УК «На Рабкоровской» по исполнительному производству № 43174/23/55007-ИП от 03.08.2023.

09.08.2023 ООО «УК «На Рабкоровской» на депозитный счёт отдела судебных приставов на основании платёжного поручения № 2702 перечислены денежные средства в размере 10 026 011 руб. 54 коп.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 18.08.2023 исполнительное производство № 132290/23/55005-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

21.11.2023 заместителем начальника ОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП.

Признавая обоснованными доводы заявителя в части отсутствия мотивировки оспариваемого постановления, суд первой инстанции отметил, что оспариваемое постановление заместителем начальника ОСП ФИО1 не мотивировано, должностное лицо не указало основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Как отмечал суд апелляционной инстанции ранее, в силу положений статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление фактически явилось для заявителя препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности, каким-либо образом нарушило права общества в сфере экономической деятельности.

Постановление от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП является процессуальным документом, фиксирующим совершение заместителем старшего судебного пристава процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, при этом оспариваемое постановление не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения должником, влекущих для него какие-либо правовые последствия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае само по себе признание незаконным постановления от 21.11.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 132290/23/55005-ИП не приведет к восстановлению права ООО «УК «На Рабкоровской», поскольку исполнительное производство уже окончено постановлением судебного пристава ФИО2 от 21.11.2023.

Доводу апеллянта о применении к обществу необоснованных мер принудительного исполнения, в частности о взыскании исполнительного сбора в размере более 700 000 руб. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В указанной части общество реализовало право на защиту своих законных интересов путём подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 701 820 руб. 81 коп. по исполнительному производству № 313728/23/55005-ИП (дело № А46-22145/2023).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 по делу № А46-22145/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доказательств того, что службой судебных приставов с заявителя взыскан исполнительский сбор в большем размере, не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 040141042 от 11.05.2023) исполнены должником своевременно.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности постановления от 21.11.2023 заместителя начальника ОСП ФИО1 являются правомерными и обоснованными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А46-22146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Рабкоровской» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер