Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-24168/2017

69/2018-254391(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-24168/2017
г. Самара
10 декабря 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Объединенная консалтинговая палата» - представитель ФИО2, доверенность от 27.07.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Объединенная консалтинговая палата» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каскад» от 15 июня 2017 года по делу № А65-24168/2017 (судья Шакурова К.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Еврокаскад», ИНН <***>, третьи лица: ООО «Каскад»; МИФНС № 18 по РТ; ООО «Морган Трейдинг»; ООО «Арктур»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Еврокаскад», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Фирма «Еврокаскад») несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 (четыре) месяца до 17.02.2018 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО3 и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 апреля 2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.06.2017 г. заключенный между ООО «Фирма «Еврокаскад» и ООО «Объединенная консалтинговая палата» (вх. 23823).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 г. заявление принято к производству.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции заявителем были уточнены требования в части применения последствий

недействительности, в соответствии с уточнениями просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за № 6171690115855 от 23.06.2017 об указании в качестве учредителя (участника) ООО «Каскад» ИНН 1659174890 с размером доли 100% ООО «Объединенная консалтинговая палата».

Заявителем в материалы дела представлена выписка Управления Росрестра о правах на объекты недвижимости, переданные в уставной капитал ООО «Каскад», согласно которой собственником объектов недвижимости, переданных в уставной капитал ООО «Каскад», является ООО «Морган Трейдинг» ИНН <***>, г. Пионерский Калининградской области.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года третьим лицом привлечена Межрайонная инспекция ИМНС № 18.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены ООО «Морган Трейдинг» ИНН <***>, г. Пионерский Калининградской области, ООО «Арктур» ИНН <***>, г. Москва определением АС РТ от 21 августа 2018 года, назначено судебное заседание на 10 сентября 2018 года в 12.15. Направлены запросы в Управление Росреестра о переходе права собственности на объекты недвижимости, переданные в уставной капитал ООО «Каскад».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. по делу № А65-24168/2017 ходатайства конкурсного управляющего отклонены. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каскад» от 15 июня 2017 г., заключенный ООО «Фирма «Еврокаскад» и ООО «Объединенная консалтинговая палата».

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания вернуть 100% доли в уставном капитале ООО «Каскад» в собственность ООО «Фирма «Еврокаскад».

Взыскано с ООО «Объединенная консалтинговая палата» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединенная консалтинговая палата» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. апелляционная жалоба ООО «Объединенная консалтинговая палата» оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 02 ноября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 г. апелляционная жалоба ООО «Объединенная консалтинговая палата» принята к производству, судебное заседание назначено на 04 декабря 2018 года на 14 час 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. исправлена опечатка в наименовании ответчика - ООО «Объединенная консалтинговая палата».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 декабря 2018 г. представитель ООО «Объединенная Консалтинговая Палата» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Также в судебном заседании представителем ООО «Объединенная Консалтинговая палата» заявлено устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости доли ООО «Каскад» на момент совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований для назначения судебной экспертизы, а также с учётом наличия в материалах дела данного обособленного спора достаточных доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы.

Представителем ООО «Объединенная Консалтинговая палата» также было заявлено устное ходатайство о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции.

Протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. по делу № А65-24168/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований о признании сделки по отчуждению доли недействительной и применении последствий недействительности сделки указал на то, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

В качестве правового основания заявленных требований указал на п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора, в том числе из содержания выписок из ЕГРП по состоянию на 03 сентября 2018 года о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, копии регистрационного дела ООО «Каскад» ИНН <***>, следует, что ООО «Фирма «Еврокаскад» принадлежали на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый (условный) № 16:50:08 06 04:0157, адрес: <...> площадь 3550 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый (условный) № 16:50:08 06 04:0156, адрес: <...> площадь 340 кв.м.;

- помещения 1 этажа в здании магазина №№ 27-36, кадастровый (условный) № 16:50:05:77897:001:0056, адрес: <...>, площадь 230,3 кв.м;

- помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 12, 12а, 16, 17, 18, 19, 20, кадастровый (условный) № 16:50:171113:1807, адрес: <...>, площадь 102,1 кв.м;

- помещения первого этажа №№ 1-18, второго этажа №№ 1,2,2а,3-12, третьего этажа №№ 1, 2, 2а, 4, 5, 7, 7а, 76, 8-20, 20а, 20б,20в, 21, 22, 23, 23а, 236, 23в, 24, 25, 26, подвал №№ 1-9, кадастровый (условный) № 16:50:080604:019/1, адрес: г. Казань, ул. Ахтямова, Д.19, площадь 2280,4 кв.м;

- земельный участок кадастровый (условный) № 16:50:080120:31, адрес: <...>, площадь 15 900 кв.м;

- железнодорожный тупик с ж/д путем, кадастровый (условный) № 16:50:080120:80, адрес: <...> , площадь 215,4 м;

- строение (склад), кадастровый (условный) № 16:50:080120:82, адрес: <...>, площадь 3 259,3 кв.м;

- производственное здание кадастровый (условный) № 16:50:080120:81, адрес: (<...>), площадь: 2 752,3 кв.м;

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Еврокаскад», г.Казань в лице директора ФИО4, являющегося в том числе и единственным учредителем ООО «Каскад» ИНН <***> принято решение об учреждении ООО «Каскад», утверждении уставного капитала ООО «Камкад» в размере 200 834 000 руб., о передаче в уставной капитал ООО «Каскад» вышеуказанных объектов недвижимости общей стоимостью 200 824 000 руб., стоимость которых определена на основании отчета независимого оценщика (Решение от 31 августа 2016 года) (т. 1 л.д. 131).

В соответствии с актом приема-передачи от 31 августа 2016 г. ООО «Фирма «Еврокаскад» передало в уставный капитал ООО «Каскад» ИНН <***> спорное недвижимое имущество общей стоимостью 200 824 000 руб.

Согласно сведений Управления Росреестра по Республике Татарстан с 22 сентября 2016 года право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «КАСКАД».

15 июня 2017 г. между ООО «Фирма «Еврокаскад» (продавец) и ООО «Объединенная консалтинговая компания» (Покупатель) заключен договор купли- продажи доли, по условиям которого ООО «Фирма «Еврокаскад» произвело отчуждение принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале ООО «Каскад» номинальной стоимостью 200 834 000 руб. в пользу ООО «Объединенная консалтинговая палата».

Стоимость отчужденной доли, согласно условий договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, составила 15 500 000 руб.

Ответчик, как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в судебном заседании указал на то, что оплата указанной суммы была осуществлена путём передачи векселя.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о получении должником денежных средств в указанном размере по векселю, а также отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в указанном в договоре размере в соответствии с п. 2.2 Договора (т. 1 л.д. 7) на расчётный счёт должника. Также материалами дела не подтвержден и факт передачи векселя должнику.

Также в материалах дела отсутствует заключенное между должником и ООО «Объединенная консалтинговая палата» соглашение, в соответствии с п. 2.2 Договора (т. 1 л.д. 7) об изменении формы и способа оплаты.

Из выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25 апреля 2018 года единственным участником и обладателем 100% доли в уставном капитале ООО «Каскад» становится ООО «Объединенная консалтинговая палата» (т. 1 л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 г. принято к производству заявление о признании ООО «Фирма «Еврокаскад» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия

существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом была заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Оспариваемая сделка была совершена 15 июля 2017 г., то есть в течение года до принятия заявления о признании банкротом (21 августа 2017 г.).

С учётом имеющихся в материалах дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы для определения рыночная стоимость 100%-ной доли уставного капитала ООО «Каскад» на момент совершения оспариваемой сделки (15 июля 2017 года), так как в материалах дела содержится Решение единственного участника ООО «Каскад» от 31 августа 2016 года - ООО «Фирма «Еврокаскад», г.Казань об учреждении ООО «Каскад», утверждении уставного капитала ООО «Каскад» в размере 200 834 000 руб., о передаче в уставной капитал ООО «Каскад» вышеуказанных объектов недвижимости общей стоимостью 200 824 000 руб., стоимость которых определена на основании отчета независимого оценщика.

На момент совершения оспариваемой сделки объекты недвижимости были зарегистрированы за третьим лицом ООО «Каскад» с 22 сентября 2016 года.

Впоследствии, после совершения оспариваемой сделки объекты проданы ООО «Каскад» третьему лицу ООО «Морган Трейдинг» в апреле 2018 года, что подтверждается выпиской Управления Росреесстра по РТ от 03 сентября 2018 года.

Принимая во внимание решение единственного участника (первоначального) об утверждении уставного капитала ООО «Каскад» в размере 200 834 000 руб. при создании организации, наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимости стоимостью 200 834 000 руб. у ООО «Каскад» на момент сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная доля в уставном капитале ООО «Каскад» была реализована должником в пользу ответчика по цене, существенно ниже ее рыночной стоимости, соответственно оспариваемая сделка совершена в условиях неравноценного встречного предоставления.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания договора купли- продажи доли от 15 июня 2017 года недействительной сделкой на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как, на момент рассмотрения дела спорная доля в уставном капитале ООО «Каскад» фактически находится в собственности ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возврата в собственность должника 100% доли в уставном капитале ООО «Каскад».

Довод заявителя апелляционной жалобы о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты прав, поскольку оспариваемый договор заключался по результатам торгов, проведенным третьим лицом ООО «Арктур» ИНН 7716707428, подлежит отклонению, в силу следующего.

Основания и порядок заключения договора путем проведения торгов определены в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что исключительно путем проведения торгов могут быть реализованы: заложенное имущество, на которое обращено взыскание; имущество должника в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве; предприятие должника в случае банкротства последнего; право на заключение соглашения о разделе продукции.

Таким образом, в данном случае торги по продаже доли в уставном капитале не относятся к организованным, в отношении которых мог быть применен пункт 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. по делу № А65-24168/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каскад» от 15 июня 2017 года по делу № А65-24168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

О.Н. Радушева