Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-67026/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89939/2023, 09АП-90070/2023

Дело № А40-67026/23
город Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 феварля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Энергоконсалт», ФНС России в лице ИФНС России №25 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года по делу № А40-67026/23 о признании ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России №25 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.11.2023

от ООО «Энергоконсалт»: ФИО3 по дов. от 01.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 ходатайство должника о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Уралапдейт» о прекращении производства по заявлению оставлено без удовлетворения.

ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» утверждена ФИО4 (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН <***>).

Требования ФНС в лице ИФНС № 25 по г. Москве признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь – 384 122 руб. 40 коп. (долг), в третью очередь – 36 654 289 руб. 12 коп. (долг), 14 385 390 руб. 78 коп. (пени), 2 348 322 руб. (штраф) с учетом применения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Энергоконсалт», ФНС России в лице ИФНС России №25 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО «Энергоконсалт», ФНС России в лице ИФНС России №25 по г. Москве поддержали доводы свих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением должником требований об уплате обязательных платежей уполномоченный орган в лице ИФНС № 25 по г. Москве на основании п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом.

У должника имеется задолженность в общей сумме 53 772 124 руб. 30 коп., из которых: 37 038 411 руб. – налог, 14 385 390 руб. 78 коп. – пени, 2 348 322 руб. – штраф.

Наличие и размер задолженности по обязательным платежам подтверждается:

- требованиями об уплате налога № 35738 от 19.07.2022, № 26912 от 11.05.2022, № 23155 от 20.04.2022, № 18595 от 15.03.2022, № 16437 от 11.02.2022, № 14765 от 03.02.2022, № 59329 от 06.12.2022, № 55194 от 15.11.2022, № 50086 от 04.10.2023, № 48949 от 19.09.2022, № 44855 от 06.09.2022, № 35526 от 18.07.2022;

- решениями о взыскании налога за счет денежных средств на счетахналогоплательщика № 20024 от 14.12.2022, № 19457 от 16.11.2022, № 17155 от 17.10.2022, №16388 от 05.10.2022, № 13008 от 17.08.2022, № 10028 от 08.06.2022, № 7914 от 25.05.2022, №5497 от 20.04.2022, № 4723 от 09.03.2022;

- постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика № 3052от 09.06.2022, № 5351 от 20.10.2022.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Энергоконсалт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов налоговым органом составлен акт от 09.08.2022 № 14-18/12А и вынесено решение от 26.09.2022 № 14-20/19Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Энергоконсалт» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 2 338 322 руб., доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 33 120 749,53 руб., а также начислены пени по соответствующим налогам в размере 12 707 236,78 руб. Общая сумма доначисленных платежей (налог, пени и штраф) составила 48 166 308,31 руб. Указанное решение вступило в силу 01.11.2022 года.

Должник в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика, необоснованности расчета требования уполномоченного органа, равно как и доказательств оплаты существующей перед уполномоченным органом задолженности, суду не представил.

Поскольку требования уполномоченного органа по денежным обязательствам к должнику, не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляют более трехсот тысяч рублей, арбитражный суд признает установленным наличие у должника – юридического лица признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, с учетом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Исходя из того, что требования уполномоченного органа соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником а дату заседания, арбитражный суд обоснованно признал требования заявителя в размере 53 772 124 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в указанной очередности с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определяя процедуру банкротства, подлежащую введению в отношении должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган вместе с тем не представил доказательств фактического прекращения деятельности должника либо доказательства отсутствия должника, его руководителя или иные обстоятельства, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве.

Так, из текста заявления следует, что последняя налоговая отчетность сдана должником 25.01.2023 (расчет по страховым взносам), последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2021 год – 11.02.2022.

В судебном заседании представителем должника так же указано на то, что ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» является действующим юридическим лицом: представлены доказательства сдачи в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических ли, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 2022 год, расчета по страховым взносам за 2022 год, налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год, , налоговой декларации по НДС за 2022 год, а также книга покупок и продаж ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» за 2022 год.

Кроме того, решением № 11-25/ОМ от 06.12.2022 уполномоченным органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка кадастровый номер 50:10:0060221:9, принадлежащего должнику.

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» не обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем основания для применения к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствуют.

Довод жалобы ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021) отклоняется апелляционным судом, поскольку из процессуального поведения заявителя по делу о банкротстве усматривается его намерение продолжать рассмотрение дела.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В данном случае препятствия для введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствуют, поскольку как следует из текста заявления уполномоченного органа, приложенных к нему документов и не оспаривается самим должником, у ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060221:9.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Росреестра, кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2022, составляет 315184 руб. 48 коп., за счет которых возможно финансирование расходов по делу о банкротстве должника по общим правилам.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о неправомерном неуказании судом на наличие у заявителя статуса залогового кредитора отклоняется апелляционным судом исходя из положений ст. 73 НК РФ, согласно которым залог, возникающий в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации, в совокупности с отсутствием в ЕГРН в отношении должника записи о государственной регистрации такого обременения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 28 ноября 2023 года по делу № А40-67026/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Энергоконсалт», ФНС России в лице ИФНС России №25 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи: С.Н. Веретенникова


Д.Г. Вигдорчик