Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А51-2297/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2297/2024
г. Владивосток
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной, судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ольгалес»,

апелляционное производство № 05АП-2070/2025 на решение от 21.03.2025 судьи Е.А. Левченко по делу № А51-2297/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ольгалес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды земельных участков,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Ольгалес» к администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края

о понуждении к предоставлению документов,

третьи лица: ликвидатор ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Омега Транс»,

при участии:

от Администрации (посредством веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2025 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 116/05.01-090/2016), паспорт;

от АО «Ольгалес»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18846), паспорт;

в отсутствие иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с уточненным при рассмотрении спора исковым заявлением к акционерному обществу «Ольгалес» (далее – АО «Ольгалес», общество) о расторжении договоров аренды земельных участков от 17.02.2024 № 04, от 29.03.2007 № 07, от 07.11.2008 № 22, от 03.09.2013 № 36, от 09.10.2013 № 36, от 29.10.2013 № 37, от 29.10.2013 № 39, а также о взыскании задолженности по арендной плате по данным договорам на общую сумму 9 630 170 рублей 14 копеек и пени в общем размере 9 604 720 рублей 73 копейки.

В свою очередь, АО «Ольгалес» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обязании Администрации заключить с обществом дополнительные соглашения к договорам аренды от 17.02.2024 № 04, от 29.03.2007 № 07, от 03.09.2013 № 36, от 29.10.2013 № 37, от 29.10.2013 № 39, с обязательным указанием реквизитов для зачисления арендной платы, а также с приложением расчетов.

Определениями от 22.08.2024 и 15.01.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Омега Транс».

Определением от 17.03.2025 исковое требование Администрации к АО «Ольгалес» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды земельных участков выделены в отдельное производство, которому был присвоен номер дела А51- 4006/2025.

Таким образом, в рамках настоящего спора арбитражным судом рассмотрен иск Администарции о расторжении заключенных с АО «Ольгалес» вышеуказанных семи договоров аренды, а также встречное требование общества о понуждении муниципального органа заключить дополнительные соглашения к пяти из спорных договоров.

Решением суда от 21.03.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Ольгалес» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для расторжения договора № 22 от 27.11.2008 ввиду истечения срока его действия 27.11.2011 и неправомерность выводов суда первой инстанции о пролонгации данного договора применительно к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недоказанности пользования арендатором предоставленными в пользование земельными участками.

Наряду с изложенным, ответчик также полагал необоснованным удовлетворение иска Администрации в отношении договора № 36 от 09.10.2013, ссылаясь на достижение сторонами соглашения от 17.05.2021 о его расторжении.

В дополнительных пояснениях апеллянтом приведены обстоятельства подписания соглашения от 17.05.2021 о расторжении договора аренды № 36 от 09.10.2013. В числе прочего, заявителем указано, что подписанные экземпляры соглашения (которое также являлось актом приема-передачи земельного участка) были переданы в Администрацию Ольгинского городского поселения для дальнейшей регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В дальнейшем ввиду вступления в силу Закона Приморского края от 23.06.2022 № 133-КЗ «Об Ольгинском муниципальном округе Приморского края» Ольгинское городское поселение, входящее в состав Ольгинского муниципального района, было преобразовано в новое муниципальное образование - Ольгинский муниципальный округ Приморского края (далее - Ольгинский муниципальный округ). Поскольку на момент подачи иска ликвидация Администрации Ольгинского муниципального района не была завершена, у Администрации Ольгинского муниципального округа не имелось полномочий для обращения в суд с иском о расторжении договоров.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Позиции участников спора были поддержаны представителями в состоявшихся по делу заседаниях. В итоговом заседании от 23.09.2025 представитель ответчика передал на

обозрение суда соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 09.10.2013.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные участники спора явку представителей не обеспечили, что не препятствовало коллегии рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между администрацией Ольгинского муниципального района как арендодателем и АО «Ольгалес» как арендатором было заключено семь следующих договоров аренды земельных участков:

- от 17.02.2024 № 04 – в отношении земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 25:12:000000:388, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 470 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Морская, 3, площадью 17 580 кв.м, разрешенное использование: для обустройства зоны отдыха;

Срок аренды данного участка – с 17.02.2014 по 17.02.2063;

- от 29.03.2007 № 07 - в отношении земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 25:12:020101:0275, местоположение: участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 50 048 кв.м, разрешенное использование: под строительство «Полигона» для утилизации твердых промышленных отходов.

Срок аренды данного участка – с 29.03.2007 по 29.03.2027;

- от 07.11.2008 № 22 – в отношении двух земельных участков из земель населенных пунктов, для строительства линии электропередачи 10 кВт: участка с кадастровым номером 25:12:030501:127, местоположение: участок находится примерно в 330 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Партизанская, д. 47а, площадью 7736 кв.м; а также участка с кадастровым номером 25:12:030501:128, местоположение: участок находится примерно в 110 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Партизанская, д. 47а, площадью 2924 кв.м.

Срок аренды данных участков – с 27.11.2008 по 27.11.2011;

- от 03.09.2013 № 36 – в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:12:030513:179, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 106 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Подгорная, д. 11, площадью 20 000 кв.м, разрешенное использование: под складские помещения.

Срок аренды данного участка – с 03.09.2013 по 02.09.2062;

- от 09.10.2013 № 36 – в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 25:12:000000:392, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного

за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Морская, 15, площадью 193 572 кв.м, разрешенное использование: под строительство складских зданий.

Срок аренды данного участка – с 09.10.2013 по 09.10.2062;

- от 29.10.2013 № 37 – в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:12:030701:709, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 320 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> здание 1, площадью 22931 кв.м, разрешенное использование: под гидротехнические сооружения.

Срок аренды данного участка – с 29.10.2013 по 29.10.2062;

- от 29.10.2013 № 39 – в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:12:030701:710, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> здание 1, площадью 86365 кв.м, разрешенное использование: под рыбоперерабатывающий завод.

Срок аренды данного участка – с 29.10.2013 по 29.10.2062.

В соответствии с пунктом 4.4.3 указанных договоров аренды на арендатора возложена обязанность уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее:

- 1 февраля каждого года (по договорам от 03.09.2013 № 36, от 09.10.2013 № 36, от 29.03.2007 № 07, от 29.10.2013 № 37, от 29.10.2013 № 39);

- 1 июля каждого года (по договору от 17.02.2024 № 04); - 1 декабря каждого года (по договору от 07.11.2008 № 22).

Пунктом 3.4 указанных договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, которые устанавливаются в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 6.2 указанных договоров аренды данные договоры могут быть расторгнуты по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договоров.

В силу пункта 4.4.1 договоров аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Администрация, ссылаясь на неоднократные факты неисполнения АО «Ольгалес» обязательств по внесению арендной платы по всем семи указанным договорам аренды, направила в адрес ответчика претензию от 15.11.2023 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а в последующем, в связи с непоступлением арендной платы – предложение о расторжении данных договоров.

В связи с непринятием ответчиком мер по погашению задолженности по арендной плате и расторжению указанных договоров аренды земельных участков, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В свою очередь, АО «Ольгалес», указывая, что Администрация не уведомляла его о передаче прав и обязанностей арендодателя, о новых реквизитах для зачисления арендной платы, обратилось со встречным исковым заявлением об обязании предоставить проекты дополнительных соглашений (после уточнения требований – об обязании заключить дополнительные соглашения) к договорам аренды от 17.02.2024 № 04, от 29.03.2007 № 07, от 03.09.2013 № 36, от 29.10.2013 № 37, от 29.10.2013 № 39, с обязательным указанием реквизитов для зачисления арендной платы, а также с приложением расчетов.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ГК РФ, регулирующих порядок расторжения договоров и правоотношения аренды, и норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующих отношения аренды земли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, по тому основанию, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса, к которым в настоящем случае пункты 4.4.1, 6.2 договоров аренды от 03.09.2013 № 36, от 09.10.2013 № 36, от 17.02.2024 № 04, от 29.03.2007 № 07, от 29.10.2013 № 37, от 29.10.2013 № 39, от 07.11.2008 № 22 относят невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт допущения арендатором просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд, а также за период, превышающий 6 месяцев, что в силу статьи 619 ГК РФ, разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктов 4.4.1 и 6.2 договоров аренды предоставляет арендодателю право их досрочного расторжения.

В рамках исследования вопроса о наличии задолженности на стороне арендатора судом приняты во внимание представленные АО «Ольгалес» платежные поручения от 19.06.2024 №№ 218, 219 и 221, подтверждающие внесение арендной платы за различные периоды аренды 2023 года по договорам от 29.10.2013 № 37 (за период с 01.01.2023 по 31.10.2023), от 29.10.2013 № 39 (за период с 01.01.2023 по 31.10.2023), от 17.02.2024 № 04 (за период с 01.09.2020 по 31.10.2023), однако отмечено осуществление соответствующих платежей только в июне 2024 года, уже после принятия арбитражным судом к производству искового заявления Администрации.

Таким образом, АО «Ольгалес», являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий добровольно заключенных договоров вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполняло, в связи с чем допустило просрочку и образование задолженности, в результате чего арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в установленном законом порядке реализовал право на обращение с требованием о расторжении договоров аренды по мотиву невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о расторжении договоров аренды от 03.09.2013 № 36, от 09.10.2013 № 36, от 17.02.2024 № 04, от 29.03.2007 № 07, от 29.10.2013 № 37, от 29.10.2013 № 39, от 07.11.2008 № 22 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, с учетом изложенных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований АО «Ольгалес» о понуждении Администрации заключить дополнительные соглашения к данным договорам, с обязательным указанием реквизитов для зачисления арендной платы, а также с приложением расчетов, констатировав невозможность при обоснованности первоначального иска восстановление каких-либо нарушенных прав истца по встречному иску.

Поддерживая суждения суда первой инстанции, коллегия отклоняет доводы жалобы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора № 22 от 27.11.2008 ввиду истечения срока его действия 27.11.2011.

Как указал суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 610 ГК РФ о заключении договора аренды на определенный договором срок, составляющий применительно к пункту 2.1 договора № 22 от 07.11.2008 период с 27.11.2008 по 27.11.2011, в отсутствие доказательств возвращения после истечения действия договора земельного участка арендодателю и наличия с его стороны каких-либо возражений относительно продолжения использования указанных участков ответчиком, договор № 22 от 07.11.2008 считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Оспаривая указанный вывод суда, апеллянт утверждал о неиспользовании обществом земельных участков с кадастровыми номерами 25:12:030501:127 и 25:12:030501:128, предоставленными АО «Ольгалес» в аренду на основании данного договора, ссылаясь на сведения акта осмотра от 25.09.2024 о полном покрытии указанных участках лесной растительностью.

Между тем, в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, истечение срока договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства арендатора, которое, в свою очередь, прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, доказательств возвращения земельного участка арендодателю после истечения трехлетнего срока договора аренды и прекращения его действия (о чем утверждает ответчик) в материалы дела не представлено.

Напротив, из имеющегося в деле акта обследования от 25.09.2024 усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 25:12:030501:127 и 25:12:030501:128 построены высоковольтные линии, что соответствует цели предоставления указанных земельных участков в рамках договора № 22 от 07.11.2008 (для строительства линии электропередач).

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что спорные участки не используются АО «Ольгалес» и договор № 22 от 07.11.2008 не может быть признан возобновленным.

Отклоняя доводы апеллянта о расторжении договора аренды № 36 от 09.10.2013 посредством заключения соглашения от 17.05.2021, коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 1 от 12.04.2021 общество обратилось в Администрацию с заявлением о досрочном расторжении договора аренды № 36 от 09.10.2013 по соглашению сторон с 01.05.2021.

Ответным письмом № 393 от 18.06.2021 Администрацией в адрес общества направлен проект соглашения о расторжении договора с просьбой его подписания и возвращения для регистрации в Управлении Росреестра.

Как указал апеллянт, данное требование Администрации было исполнено обществом, однако муниципальный орган не принял мер по регистрации соглашения.

В этой связи 21.08.2024 АО «Ольгалес» самостоятельно обратилось Многофункциональный центр услуг (МФЦ) для регистрации данного соглашения, однако ввиду наличия запрета регистрационных действий (определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2024 по делу № А51-23125/2022) регистрация прекращения права аренды была приостановлена.

Оценивая данный довод коллегия исходила из следующего.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК). В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ спорный договор аренды заключаются в письменной форме.

С силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

В настоящем случае, проанализировав представленные в материалы дела документы, коллегия пришла к выводу о том, что Администрация, направив обществу «Ольгалес» оферту в виде проекта соглашения о расторжении договора, акцепта со стороны арендатора в разумный срок не получила.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств своевременного направления подписанного проекта соглашения ответчиком в адрес истца. Администрация свою очередь получение подписанного проекта отрицает.

В этой связи, поскольку предложение Администрации не может быть признано принятым обществом, соглашение от 17.05.2021 следует считать незаключенным и не порождающим правовых последствий в виде расторжения договора № 36 от 09.10.2013.

При этом обращение 21.08.2024 АО «Ольгалес» через МФЦ с заявлением о регистрации соглашения от 17.05.2021 спустя более чем три года после направления проекта в адрес общества, равно как и направление скан-образа копии соглашения в адрес Администрации в сентябре 2024 (с учетом рассмотрения дела с февраля 2024) посредством электронной почты, не устраняет факта неподтвержденности своевременного акцепта обществом оферты истца.

При этом Выписка из ЕГРН содержит сведения об обременении земельного участка спорным договором аренды № 36 от 09.10.2013.

Указание заявителя жалобы на отсутствие у Администрации Ольгинского муниципального округа полномочий для обращения в суд с настоящим иском, обоснованное незавершением в соответствующий период ликвидации Администрации Ольгинского района отклоняется апелляционным судом, учитывая, что в силу прямого указания пункта 2 Закона Приморского края от 23.06.2022 № 133-КЗ «Об Ольгинском муниципальном округе Приморского края» днем создания нового муницпального образования - Ольгинского муниципального округа - является день вступления в силу настоящего Закона (27.06.2022 за исключением отдельных положений), а органы местного самоуправления Ольгинского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе Ольгинского муниципального района Приморского края (пункт 3 указанного Закона), осуществляя полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношениях (в частности) с юридическими лицами. Кроме того, на момент рассмотрения спора процесс ликвидации Администрации Ольгинского муниципального района завершен.

В данном случае апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2025 по делу № А51-2297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.А. Грызыхина

Судьи С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова