Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-182952/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80688/2019

Дело № А40-182952/19
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Проджектор Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу № А40-182952/19, принятое судьей Романенковой С.В.по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ООО "Проджектор Девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 № М-04-033883, пени

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 3 от 23.09.2019, предъявлен паспорт), ФИО3 (доверенность № 2 от 16.09.2019, предъявлен паспорт)



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проджектор Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2014 года по 31.12.2018г. в размере 1.686.818 руб. 82 коп., пени за период с 1 квартала 2016 года по 31.12.2018г. в размере 75.190 руб. 74 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 № М-04-033883.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 499.180 руб. 88 коп., неустойку в сумме 22.396 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.07.2008 № М-04-033883 земельного участка, площадью 4634 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Золоторожский вал, вл.11, стр.22, предоставляемый в пользование для благоустройства территории. ( п.1.1.).

Срок договора - до 23.08.2033г. ( п.2.1).

Согласно п.3.2 договора Арендная плата начисляется со следующего дня, следующего за днем регистрации договора, и вносится Арендатором ежеквартально равными частям, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2014 года по 31.12.2018 года в размере 1.686.818 руб. 82 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 33-6-100505/19-(0)-1 от 07.03.2019г., в которой просил оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. (т.1, л.д. 5-6). Поскольку ответчик требования истца указанные в данном уведомлении оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности и неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени образовавшейся до 15.06.2016г., как превышающего трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г., 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд 15.07.2019г., согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 1 квартала 2014г. по 15.06.2016г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной задолженности и неустойки за указанный период отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 16.05.3016г. по 31.12.2018г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал суммы задолженности в размере 499.180 руб. 88 коп., а в удовлетворении остальной части долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, произведя перерасчет, с учетом применения срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал неустойку на основании п.7.2. договора из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно в размере 22.396 руб. 53 коп. за период с 15.06.2016г. по 31.12.2018г. а в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно был произведен расчет уведомлением от 15.05.2018г. № 33-693547/18-(0)-0 об изменении кадастровой стоимости с 23.04.2015г. и соответственно годовой арендной платы в связи с внесением изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка на основании распоряжения Департамента от 30.03.2015г. № 4048 были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Как правомерно указано в решении суда, увеличение размера арендной платы истец произвел правомерно в связи увеличением кадастровой стоимости земельного участка, которая произошла в связи изменением назначения помещения (вида разрешенного использования) согласно кадастровому паспорту от 15.06.2015г. Установленная кадастровая стоимость земельного участка ответчиком не оспорена.

Как следует из п. 1.1 договора аренды, разрешенное использование земельного участка было установлено для эксплуатации зданий и помещений под производственные и административные цели.

В соответствии с распоряжением Департамента от 30.03.2015 №4048 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50» установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7). В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50 был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка на основании вышеуказанного распоряжения Департамента. Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы с 23.04.2015 по вышеуказанному договору аренды направлено Департаментом в адрес ООО «Проджектор Девелопмент» в установленном порядке.

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно уведомлению, составила 346.204.935 руб. 16 коп.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу №А40-182952/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Панкратова Н.И.

Бондарев А.В.