Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А24-8282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8282/2019
г. Петропавловск-Камчатский
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:102

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.07.2020);


ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.07.2020);

от ООО «Фламинго»:

не явились;

от ИП ФИО2:

ФИО5 – представитель по доверенности от 21.08.2019 (сроком на один год)



установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – Общество, ООО «Фламинго») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:102.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчикам и индивидуальному предпринимателю ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости площадью 1211,7 км. м, кадастровый номер 41:05:0101007:1193. При этом право аренды ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:0102, на котором расположен вышеуказанный объект, не оформлено.

ООО «Фламинго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2019 по делу № А24-4409/2017, 12.07.2007 между Управлением финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение (Арендодатель) и ФИО2, ФИО7 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2007 № 5.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:0102, общей площадью 4400 кв. м, расположенный примерно в 230 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, для использования: под строительство магазина и кафе.

Срок аренды установлен в пункте 3.2 договора с 12.07.2007 по 12.07.2012.

В соответствии с пунктом 8.7 договора в случае своевременного (до истечения срока действия договора) предупреждения Арендодателем Арендатора о прекращении договорных отношений, договор прекращает свое действие с даты обозначенной в пункте 3.2 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 02.04.2012 внесены изменения в пункт 1.1 договора, в соответствии с которыми целевым использованием земельного участка является эксплуатация здания Магазин и кафе.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание (назначение нежилое, площадью 1211,7 кв. м, кадастровый номер 41:05:0101007:1193), принадлежащее ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ООО «Фламинго» на праве общей долевой собственности.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014 размеры долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание составляют: ИП ФИО8 – 4/10 доли, ИП ФИО7 – 1/2 доли, ООО «Фламинго» - 1/10 доли.

Вышеуказанным судебным актом ИП ФИО2, ИП ФИО7 и ООО «Фламинго» в натуре выделены в собственность нежилые помещения в данном здании.

Из материалов дела также следует, что 06.09.2017 ООО «Фламинго» обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:0102 для эксплуатации расположенного на нем здания с кадастровым номером 41:05:0101007:1193 и принадлежащих ООО «Фламинго» на праве собственности помещений в здании.

Управлением 29.09.2017 в адрес ООО «Фламинго» и ИП ФИО7 направлен для подписания проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.09.2017 № 112/А.

Из имеющейся в материалах дела копии вышеуказанного договора следует, что договор аренды земельного участка от 25.09.2017 № 112/А со стороны арендаторов подписан лишь ИП ФИО7

В связи с неподписанием ответчиками вышеуказанного договора аренды, Управление на основании статьи 39.20 ЗК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 названной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела № А24-4409/2017 арбитражный суд пришел к выводу о том, что ранее заключенный в отношении спорного земельного участка договор аренды от 12.07.2007 № 5 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 уплачивает арендную плату за пользование земельным участком по договору от 12.07.2007 № 5.

Сведений о том, что Управлением принимались предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ меры, направленные на прекращение договора аренды земельного участка от 12.07.2007 № 5, возобновленного на неопределенный срок, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного представителями истца суду не представлено.

При этом поступление в Управление заявления ООО «Фламинго» (не являющегося стороной по договору аренды от 12.07.2007 № 5) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:0102 и направление Управлением ответчикам проекта нового договора аренды земельного участка от 25.09.2017 № 112/А само по себе не может быть расценено судом в качестве предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предупреждения о прекращении договора аренды от 12.07.2007 № 5.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 41:05:0101007:1193, принадлежат правообладателям на праве собственности.

При этом положения пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривают в таком случае возможность собственников помещений приобрести спорный земельный участок не только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, но и в общую долевую собственность.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание действие в настоящее время в отношении спорного земельного участка договора аренды от 12.07.2007 № 5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и условий для понуждения ответчиков заключить в отношении этого же земельного участка договор аренды от 25.09.2017 № 112/А, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина иску относится на истца, однако, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с него государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк