Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А55-6826/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6826/2017
г. Самара
11 сентября 2020 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


при участии:

ФИО2 лично, паспорт,

от ФИО2 – представитель ФИО3 доверенность от 20.11.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании убытков (вх 20427 от 03.02.2020) с бывших руководителей должника

по делу А55-6826/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3», ИНН <***>, 443004, <...>.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсный управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков (с учетом уточнений заявленных требований, принятых на основании статьи 49 АПК РФ), просит:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "СпецРСУ-3" сумму, причиненных убытков в размере 82 072 709 (Восемьдесят два миллиона семьдесят две тысячи семьсот девять) рублей 09 коп.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецРСУ-3» сумму причиненных убытков в размере 10 518 186 (Десять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 05 коп.

ФИО2 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 в заявлении ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о назначении судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

ФИО2 и его представитель поддержали заявленную жалобу, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков бухгалтера ФИО6 и директора общества по финансовым и экономическим вопросам ФИО7

Доводы ходатайства сводятся к тому, что убытки, причиненные в результате описанных в заявлении конкурсного управляющего ФИО4 действий которые входили в функциональные обязанности ФИО7 ФИО6, влекут для них ответственность, поскольку, они имели прямое отношение к формированию учетной политики ООО «СпецРСУ-3», в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (пункт 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что поскольку конкурсный управляющий указывает в заявлении о взыскании убытков на незаконность действий ФИО6 и ФИО7 то необходимо привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению.

Как следует из материалов дела, предметом спора является заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании убытков (вх 20427 от 03.02.2020) с бывших руководителей должника.

В соответствии со статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 являлась бухгалтером, ФИО7 директором общества по финансовым и экономическим вопросам, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков в рамках данного обособленного спора.

Кроме того, право формулировать предмет иска предоставлено исключительно конкурсному управляющему как заявителю по обособленному спору. В связи с тем, что самостоятельного требования конкурсным управляющим не заявлено, оснований для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы касаются, по сути, несогласия по существу с заявлением о взыскании убытков по обязательствам должника, которые подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении указанного заявления, а не в рамках апелляционной жалобы на определение об отказе привлечения соответчиков по обособленному спору.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу А55-6826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


Д.К. Гольдштейн