Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А84-10061/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-10061/2022
16 апреля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 16.04.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по делу №А84-10061/2022 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Авал»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества Стивидорная компания «Авлита»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авал» – ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2023 б/н;



у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авал» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 466 878,27 руб., пени в размере 4 361 502,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 637 717,06 руб. Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости – сооружение «железнодорожные пути».

Решением Арбитражный суд города Севастополя от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества в пользу департамента задолженность за период с 05.11.2019 по 31.08.2022 в размере 267 375,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 927,58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по договору аренды. Период задолженности определен судом первой инстанции с момента государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект. Также установлено отсутствие оснований для взыскания пени в размере процентов от учетной ставки Национального банка Украины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на обоснованность заявленных к ответчику исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Стивидорная компания «Авлита» (далее – ЗАО «Стивидорная компания «Авлита») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 8,6075 га (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания железнодорожной ветки, который находится по адресу г. Севастополь, от станции Мекензиевы горы до тупика б. Инженерная.

Договор аренды заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 договора).

Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 № 1348, в размере 3 % от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 4.1 договора).

Расчет величины годовой аренды платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца. Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Ежегодный расчет арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4.8 договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе инфляции и индексации.

Как указывает истец, общество несвоевременно и не в полном объеме исполняло свои обязанности по уплате арендной платы по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.08.2022 в размере 8 466 787,27 руб., на сумму которой истцом насчитана пеня в размере 4 361 502,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 637 717,06 руб.

20.09.2022 департаментом в адрес арендатора направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Правовое значение для разрешения настоящего спора имеет выяснение вопросов о том, является ли ответчик стороной договора от 14.12.2004, о применении сроков исковой давности.

Из материалов дела видно, что по договору аренды земельного участка от 14.12.2004 Севастопольским городским Советом в пользование ЗАО «Стивидорная компания «Авлита» был передан земельный участок общей площадью 8,6075 га для обслуживания железнодорожной ветки, который находится по адресу г.Севастополь, от станции Мекензиевы горы до тупика б. Инженерная.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, общество (ответчик) зарегистрирован в качестве юридического лица (создано) 04.03.2015.

Доказательства правопреемства между ЗАО «Стивидорная компания «Авлита» и ответчиком суду не представлены.

При этом, согласно сведениям ЕГРН, 05.11.2019, за обществом зарегистрировано право собственности на соответствующий объект недвижимого имущества с кадастровым номером 91:04:003003:388 (л.д. 79 т. 2).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства об удостоверении факта принятия управления юридического лица и о составе участников органов, присутствующих при принятии решения от 15.03.2018, ЗАО «Стивидорная компания «Авлита» вступило в состав участников общества. Уставной капитал общества увеличен за счет внесения дополнительного вклада участником (л.д. 110-111 т. 2).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что момента государственной регистрации права собственности на объект – сооружение железнодорожные пути 1-65 (кадастровый номер 91:04:003003:388) в силу прямого указания закона ответчик приобрел право на земельный участок, на котором этот объект расположен, в объеме, имевшемся у отчуждателя – стороны по договору аренды от 14.12.2004. В связи с этим, как указал суд первой инстанции, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, на условиях, установленных для отчуждателя объекта.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку ссылки на несогласование размера арендной платы не принимаются судом.

Факт ненадлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательства по уплате арендных платежей по договору, подтверждается материалам дела.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции верно, ссылаясь на положения Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов», Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года», Постановления Правительства Севастополя от 25.10.2018 №716-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов», а также нормы статьи 395 ГК РФ, определил сумму задолженности по арендной плате за пользование ответчиком земельным участком за период с 05.11.2019 (регистрация права собственности) по 31.08.2022 в размере 267 375.09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 927,58 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в части требований о взыскании пени в размере процентов от учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, истцом обоснованно был поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как указывалось выше, нормами действующего земельного законодательства установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Следовательно, принимая во внимание указанную норму права, апелляционный суд считает, что поскольку объект недвижимости – сооружение железнодорожные пути 1-65, передан в уставной капитал общества 16.03.2018, следовательно, с названной даты к ответчику в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.12.2004, как собственнику имущества, расположенного на участке.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что общество по существу признало за собой преемство по договору от 14.12.2004: согласно пункту 1 договора аренды земельного участка № 373 от 08.07.2020 заключенного между истцом и ответчиком, предметом договора выступает переданный в рамках договора аренды от 14.12.2004 земельный участок с кадастровым номером 91:04:011001:612, площадью 86208 кв.м, расположенный по адресу г. Севастополь, от станции Мекензиевы горы до тупика б. Инженерная (л.д. 41-47 т. 3).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что сумма основного долга по арендной плате подлежит расчету за период с 18.10.2019 по 31.08.2022, с учетом положений статьи 199 ГК РФ о сроке исковой давности (иск подан 18.11.2022) и приостановления его течения на период досудебного урегулирования спора.

Поскольку задолженность по арендной плате рассчитанная судом первой инстанции за период с 05.11.2019 по 31.08.2022 составила 267 375,09 руб., апелляционный суд считает необходимы произведи расчет задолженности по арендной плате за период с 18.10.2019 по 04.11.2019.

Согласно контррасчету общества, задолженность по арендной плате за пользование имуществом в месяц составляет 18 263,17 руб. (л.д.73 т. 3). Указанное департаментом не опровергнуто.

Расчет выглядит следующим образом.

За период с 18.10.2019 по 31.10.2019:

18 263,17 руб. / 31 * 14 = 8 247,80 руб., где: 31 – количество дней в месяце, 14 дней в октябре.

За период с 01.11.2019 по 04.11.2019:

18 263,17 руб. / 30 * 4 = 2 435,08 руб.

Таким образом, задолженность общества по арендной плате за период с 18.10.2019 по 31.08.2022 составила 278 057,97 руб. (8 247,80 + 2 435,08 + 267 375,09).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для целей определения размера процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, апелляционный суд считает возможным применить принцип пропорциональности.

Для этого необходимо определить процент между суммой задолженности удовлетворённой судом первой инстанции и суммой задолженности удовлетворённой судом апелляционной инстанции.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции посчитал обоснованной сумму задолженности рассчитанной за период с 05.11.2019 по 31.08.2022 в размере 267 375,09 руб. (100%).

Следовательно, от суммы задолженности в размере 278 057,97 руб., признанной обоснованной апелляционным судом, указанная выше сумма в размере 267 375,09 руб. образует 1,04 % (за период с 18.10.2019 по 04.11.2022).

Сумма процентов взысканная судом первой инстанцией составила 42 927,58 руб.

С учётом принципа пропорциональности, окончательный размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 43 373,98 руб. (42 927,58 х 1,04%).

Таким образом, апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.10.2019 по 31.08.2022 в размере 278 057,97 руб., а также проценты в размере 43 373,98 руб.

На основании изложенного, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права (статья 270 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 321 431,95 руб., а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 429 руб.

Кроме того, учитывая, что апелляционные притязания департамента признаны апелляционным судом частично обоснованными (на 1,04%), общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 31,20 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по делу №А84-10061/2022 изменить, изложив абзацы 1 и 3 его резолютивной части в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 278 057,97 руб. за период с 18.10.2019 по 31.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 373,98 руб.».

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 429 рублей государственной пошлины.».

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по делу № А84-10061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авал» в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 31,20 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Тарасенко


Судьи И.В. Евдокимов


Ю.В. Колупаева