Постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № А55-15557/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67262/2020

Дело № А55-15557/2019
г. Казань
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А55-15557/2019

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Айрон» (ОГРН 1026303949616, ИНН 6382008786) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ОГРН 1186313044510, ИНН 6318035528) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «РЭС», общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», публичного акционерного общества «Самараэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Садовод», публичного акционерного общества «Россети Волга»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Айрон» (далее – истец, ЗАО «Айрон») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее – ООО «ВСК», ответчик) о взыскании убытков в размере 68 500 руб., расходов по оплате госпошлины.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЭС», общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», публичного акционерного общества «Самараэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Садовод», публичного акционерного общества «Россети Волга».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что является не надлежащим ответчиком по настоящему спору.

ПАО «Россети Волга» представило отзыв на кассационную жалобу, указав, что решение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставляется на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2020 до 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО «Айрон» (потребитель) и ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2017 № 01-0654Э, исходя из которого, осуществляется электроснабжение объектов недвижимости истца:

- строение - трансформатор-ТМ-100/110, назначение: нежилое, площадь: 7,82 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10457, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015256;

- строение - домик охраны, назначение: нежилое здание, площадь: 69 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10463, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015139;

- строение - домик отдыха обслуживающего персонала, назначение: нежилое здание, площадь: 98,9 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10458, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015140;

- строение - летний домик № 1, назначение: нежилое здание, площадь: 279,7 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10458, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015100;

- строение - дизельная станция, назначение: нежилое, площадь: 38,8 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10462, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 010253;

- строение - физкультурно-оздоровительный корпус, назначение: нежилое, площадь: 2638 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10456, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015141;

- объект права - газопровод низкого давления – 600 м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10460, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015254;

- объект права - насосная станция, назначение: нежилое, площадь: 20,5 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10455, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015144

- объект права - летний домик, назначение: нежилое, площадь: 553,6 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10459, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015099;

- объект права - склад, назначение: нежилое, площадь: 53,9 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015143;

- объект права - нежилое здание - домик отдыха директора, назначение: нежилое здание, площадь: 169,9 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10185, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015138;

- объект права - нежилое здание - летний домик № 6, назначение: нежилое здание, площадь: 465,7 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10461, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015137;

- объект права - нежилое здание - летний домик № 5, назначение: нежилое здание, площадь: 280,6 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10274, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015136;

- объект права - нежилое здание - летний домик № 4, назначение: нежилое здание, площадь: 281,8 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015135;

- объект права - нежилое здание - летний домик № 3, назначение: нежилое здание, площадь: 280,1 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10174, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015134;

- объект права - нежилое здание - летний домик № 2, назначение: нежилое здание, площадь: 265,3 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10187, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015133;

- объект права - баня инв. № 78, назначение: нежилое здание, площадь: 67,1 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10465, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015142;

- объект права - строение - электростенд-2,5 инв. № 1274, назначение: нежилое, площадь: 5,4 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1903006:10454, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № 015255.

Названные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного договора гарантирующий поставщик имеет право, вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных Правилами полного и (или) частичного режима ограничения электрической энергии.

Срок восстановления энергосбережения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий договор и допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением потребителем обязательств по настоящему договору и его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иным основаниям, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующего поставщика и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем, определяется актом технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, а в его отсутствии или отсутствии в указанном акте величины допустимого числа ограничения режима потребления в год потребителя, нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Информация о размере задолженности по оплате электроэнергии, предупреждение (уведомление) о принимаемых мерах по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии доводится (направляется) до потребителя посредством: направления письменных уведомлений, претензий и предупреждение; указания в платежных документах, предоставляемых потребителю; дополнительных каналов коммуникации с потребителем, в том числе путем направления sms - сообщений на телефон мобильной связи +7(927)215-20-40. Выбор способа информирования, предупреждения (уведомления) потребителя осуществляется гарантирующим поставщиком.

Также согласно пункту 6.1 договора гарантирующий поставщик несет ответственность, определяемую в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, за:

- нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации;

- действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю,

- нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии.

Судами установлено, что ПАО «Самараэнерго» как гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Между ООО «Электросетьсервис» и ЗАО «Айрон» заключен договор аренды электротехнического оборудования от 15.10.2018 № 13/151018 (далее – договор аренды).

Согласно договору аренды во владение ООО «Электросетьсервис» было принято электрооборудование, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, кв-л 114, б/о «Орбита».

В рамках действующего законодательства РФ сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям и несет ответственность за надежность и качество энергоснабжения в рамках электроустановок находящихся в ее владении.

Как указали суды, во владении ООО «Электросетьсервис» находится ВЛ-10кВ АС-50 спуск от опоры № 413 Ф-11 длиной 6 м и КТП-400кВА 10/0,4кВ.

В соответствии с Перечнем электротехнического оборудования, являющегося приложением к договору аренды, ЗАО «Айрон» передало ВЛ-10кВ АС-50 отпайка от опоры 413 Ф-11 ПС «Усолье» 35/10кВ, РЛНД-10, КТП 10/0,4кВ/400кВА, выключатель нагрузки ВН-6, силовой трансформатор ТМ 400кВА 10/0,4кВ, плавкие ставки (предохранитель), проходной изолятор, ошиновка, вводной автомат 0,4 кВ, отходящий автомат 0,4 кВ.

ООО «Электросетьсервис», в свою очередь, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2019, приняло от сетевой организации ООО «ВСК» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, квартал № 114, б/о «Орбита» (кадастровый № 63:37:1903006:0002, л.д.103 т.1).

Как следует из указанного акта, точкой присоединения является опора № 414, ВЛ-10кВ, Ф-11 от ПС 35/10 «Усолье».

Граница балансовой принадлежности электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах соединения отходящей ВЛ-10кВ в сторону КТП-У1111/400 с магистральной ВЛ-10 кВ Ф-11 на опоре № 414 «Сетевой организации».

Согласно пункту 3 названного акта электроустановкой (оборудованием) сетевой организации – ООО «ВСК» является магистральная ВЛ-10 кВ Ф-11, оп. № 414, ПС 35/10 «Усолье»; электроустановкой (оборудованием) заявителя – ООО «Электросетьсервис» является КТП-У1111/400.

В материалы настоящего дела представлен также акт об осуществлении технологического присоединения заявителя – ООО «ВСК» к сетям ПАО «МРСК Волги» от 28.03.2019 № 37.

Как следует из названного акта, объекты электроэнергетики (энергопринмающие устройства) сетевой организации – ПС 35/10 кВ «Усолье», ячейка № 1Б расположены по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Усолье.

Точкой присоединения является ВЛ-10 кВ, Ф-11 от ячейки № 1Б ПС 35/10 кВ «Усолье».

Границы балансовой принадлежности электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности устанавливаются на контактах проходных изоляторов высоковольного шкафа ПС 35/10 кВ «Усолье» в сторону ВЛ-10 кВ Ф-11.

Согласно пункту 3 названного акта электроустановкой (оборудованием) сетевой организации – ПАО «МРСК Волги» является ПС 35/10 кВ «Усолье», ячейка № 1Б; электроустановкой (оборудованием) заявителя – ООО «ВСК» является ВЛ-10 кВ, Ф-11 от ячейки № 1Б ПС 35/10 кВ «Усолье».

В акте об осуществлении технологического присоединения от 28.03.2019 № 37 стороны также отразили, что акт составлен на основании договора аренды инженерного оборудования от 01.06.2018, оформленного между Елисеевой Е.А. и ООО «ВСК» со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

На основании изложенного, судами сделан вывод, что ООО «ВСК» является ответственным лицом за подачу электроэнергии на ВЛ-10кВ Ф-11, отходящей от ПС «Усолье» 35/10кВ.

Основанием для предъявления иска в суд послужило неоднократное отключение электроэнергии, подаваемой на базу отдыха «Орбита», без уведомления или предупреждения потребителя, в том числе по следующим датам: 13.01.2019 в 2:20 - отключение, 14.01.2019 в 21:30 - включение, 07.02.2019 в 11:50 - отключение, 07.02.2019 в 23:55 - включение, 09.02.2019 в 14:15 - отключение, 11.02.2019 в 14:00 - включение, 18.02.2019 в 20:30 - отключение, 20.02.2019 в 20:15 - включение, 08.02.2019 в 11:00 - включение, 08:02.2019 в 18:40 – включение, что подтверждается представленными в материалы дела актами об отключении энергопринимающих устройств №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, составленными и подписанными ЗАО «Айрон» и ООО «Электросетьсервис».

В результате названных отключений истец осуществлял подачу электроэнергии на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества от собственной дизельной станции, в связи с чем, был вынужден приобрести дизельное топливо на общую сумму 68 500 руб., что, по мнению истца, является его убытками.

Разрешая требования истца, суды руководствовались положениями статей 539, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем первым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), и, установив наличие убытков на стороне в заявленной сумме, вину ответчика в причинении убытков и причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями (бездействием) ответчика, удовлетворили требования истца.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по её передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации.

Применительно к спорной ситуации, потребитель электроэнергии – истец по настоящему делу имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как было указано выше, в силу пункта 6.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет ответственность, определяемую в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии; за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии «Потребителю»; за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442), а также нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействия) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

На указанные обстоятельства ответчик ссылался в апелляционной жалобе при обращении в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, однако, судом апелляционной инстанции не дана оценка вышеназванным доводам ответчика.

Кроме того, возлагая ответственность на сетевую организацию – ООО «ВСК», суды констатировали, что виновным лицом в отключении электроэнергии является ответчик.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Указывая на то, что ответчик является виновным лицом в причинении убытков истцу, суды сослались лишь на пояснения ПАО «МРСК Волги», данные при рассмотрении спора, согласно которым причинами отключения электроэнергии по данным Жигулевского ПО являлись повреждения на ВЛ-10 КВ отходящей от Ф-11 ПС «Усолье», которая обслуживается ООО «ВСК», а также на акты об отключении энергопринимающих устройств №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, в которых указано, что отключение произошло на Ф-11 ПС «Усолье».

Между тем, судами не исследован вопрос, какими доказательствами подтверждаются доводы ПАО «МРСК Волги».

Судами также не принято во внимание, что акты об отключении энергопринимающих устройств №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 были составлены в отсутствии ответчика.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Допустимых доказательств того, что ответчик был приглашен для составления названных актов, материалы настоящего дела не содержат, равно как и не указано, на чем основан вывод, изложенный в актах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 о том, что отключение произошло на Ф-11 ПС «Усолье».

Таким образом, выводы судов о наличии на стороне ответчика виновных действия, и, как следствие причинение убытков истцу, являются преждевременными, поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Поэтому установление фактических обстоятельств заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 АПК РФ обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; предложить сторонам представить доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения; распределить бремя доказывания; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А55-15557/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина