Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-218496/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38381/2017


г. Москва Дело № А40-218496/15


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей И.М. Клеандрова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр электромонтажных работ «РЕАЛ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-218496/15, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании требования ООО «ЦЭР «РЕАЛ» к ООО «Сватстрой» в размере 25 982 856,70 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «СВАТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Центр электромонтажных работ «РЕАЛ» - ФИО2, дов. от 05.06.2017,

от конкурсного управляющего ООО «СВАТСТРОЙ» - ФИО3, дов. от 09.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 в отношении ООО «СВАТСТРОЙ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 требования ООО «ЦЭР «РЕАЛ» к ООО «Сватстрой» в размере 25 982 856 руб. 70 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Центр электромонтажных работ «РЕАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, просит включить заявленное требование в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что не возражает против проверки обоснованности определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены определения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение о признании должника банкротом принято 28.07.2016, о чем 13.08.2016 в газете «Комерсантъ» были опубликованы соответствующие сведения.

Положениями ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Признавая требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявление продано после закрытия реестра требований кредиторов, сославшись на дату поступления заявления непосредственно в суд – 10.11.2016.

Между тем, в материалах дела имеется почтовый конверт, из почтового штемпеля на котором следует, что в адрес суда заявление было направлено кредитором 11.10.2016 (л.д. 7).

Поскольку объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.08.2016, с учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления кредиторами своих требований к должнику, истек 13.10.2016.

Таким образом, требование ООО «ЦЭР «РЕАЛ» подано до закрытия реестра требований кредиторов, а, следовательно, при признании его обоснованным подлежало включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 года, по делу № А40-218496/15 отменить в части признания требований подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр.

Включить требование ООО «Центр электромонтажных работ «РЕАЛ» в размере 25 982 856,70 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СВАТСТРОЙ».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судьяО.Г. Мишаков

Судьи:И.М. Клеандров

П.А. Порывкин