Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А22-3358/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-3358/2015
г. Ессентуки
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Юста» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2017 по делу №А22-3358/2015 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Юста» о включении в реестр требований должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Харахусовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Калмыкия, <...>) задолженности в размере 5 415 300 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юста» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Харахусовский» задолженности по договору аренды в общей сумме 5 415300 руб. 00 коп., состоящей из 4 923 000 руб. и в размере 492300 руб.

Определением суда от 11.09.2017 в удовлетворении заявления СПК «Юста» о включении в реестр требований должника задолженности в размере 5 415 300 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2016 года в отношении СПК «Харахусовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

02.09.2015 между СПК «Харахусовский» и СПК «Юста» были заключены два Договора аренды, согласно которому СПК «Юста» передал Должнику 412 овцематок стоимостью 4 500 рублей на общую сумму 1 854 000 рублей 00 копеек, 682 овцематки на сумму 3 069 000 рублей, что подтверждается Договорами и Актами приема-передачи от 02.09.2015.

В соответствии с Договорами Должник обязан был сдать СПК «Юста» шерсти по первому договору 1236 кг., по второму 2 046 кг., всего 3 282 кг., в денежном выражении по цене 150 руб. за кг. составляет 492 300 руб.

Таким образом, в настоящее время СПК «Харахусовский» имеет перед СПК «Юста» задолженность в сумме 4 923 000 руб. + 402300 руб., всего 5 415 300 руб.

Срок исполнения указанных обязательств наступил 25 июня 2016 года.

В октябре 2016 года в отношении руководителя СПК «Юста», подписавшего указанные договоры было возбуждено уголовное дело.

26 ноября 2016года СПК «Юста» был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении председателя СПК «Юста».

Все первичные документы хозяйственной деятельности были в свое время утрачены.

В силу п. 3 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, исходя из условий договоров от 02.09.2015 указано, что «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и его регистрации в Управлении Госсельхозслужб района Республики Калмыкия и действует с 02.09.2015 по 10.08.2015» (п. 1.5 договоров).

При как правильно указал суд первой инстанции кредитором никаких иных доказательств передачи должнику имущества не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора прилагаются судебный акт или иные подтверждающие обоснованность указанных требований документы.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом отсутствия необходимого количества доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СПК «Юста» о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2017 по делу №А22-3358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов