Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-22871/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22871/2021
26 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Чистяков А.И. по паспорту;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29982/2021) государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-22871/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс»

к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района»

об оспаривании действий (бездействия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» (далее – ответчик, Учреждение) по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний: №П-1086 от 22.05.2020, №П-1085 от 22.05.2020, №П-1084 от 22.05.2020, №П-1083 от 22.05.2020, №П-1076 от 22.05.2020.

Решением суда от 30.07.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, действия должностных лиц Учреждения по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний: №П-1086 от 22.05.2020, №П-1085 от 22.05.2020, №П-1084 от 22.05.2020, №П-1083 от 22.05.2020, №П-1076 от 22.05.2020, признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Учреждение указывает на то, что отбор проб им не производился, тушки мяса Учреждением не упаковывались в пакеты для дальнейшей транспортировки, следовательно, указанные действия не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг от 31.01.2020 № ВетЛаб/27-20.

В соответствии с условиями договора от 31.01.2020 № ВетЛаб/27-20 исполнитель обязуется предоставить ветеринарные услуги, отвечающие требованиям законодательства РФ в области ветеринарии в соответствии с прейскурантом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Общество указывает, что Учреждением проведен отбор на предмет проверки на микробиологические показатели безопасности пищевой продукции.

Результаты отбора и анализа проб, зафиксированы в протоколах испытаний: №П-1086 от 22.05.2020, №П-1085 от 22.05.2020, №П-1084 от 22.05.2020, №П-1083 от 22.05.2020, №П-1076 от 22.05.2020.

Заявитель ссылается на нарушение Учреждением технологии отбора проб и нарушением сроков направления их в лабораторию.

Так, по мнению Общества, пробы отобраны сотрудником Учреждения и помещены в обычные полиэтиленовые пакеты, которые не были промаркированы должным образом, акт отбора проб не составлялся, а пробы направлены в лабораторию с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, Учреждением Обществу выставлен счет на проведение лабораторных исследовании.

Считая, что действия (бездействие) Учреждения по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний: №П-1086 от 22.05.2020, №П-1085 от 22.05.2020, №П-1084 от 22.05.2020, №П-1083 от 22.05.2020, №П-1076 от 22.05.2020, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, в связи с чем требования удовлетворил.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление указанного права.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под незаконным действием (бездействием) органа государственной власти, должностного лица органа государственной власти подразумевается неисполнение возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия должностных лиц, обязанности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществом обжалуются действия (бездействия) должностных лиц государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний: №П-1086 от 22.05.2020, №П-1085 от 22.05.2020, №П-1084 от 22.05.2020, №П-1083 от 22.05.2020, №П-1076 от 22.05.2020.

Между тем, доказательств того, что указанные действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последним не представлено.

Материалы настоящего дела также не содержат доказательств того, оспариваемые действия и составленные по результатам осуществления таких действий протоколы испытаний: №П-1086 от 22.05.2020, №П-1085 от 22.05.2020, №П-1084 от 22.05.2020, №П-1083 от 22.05.2020, №П-1076 от 22.05.2020, возлагают на заявителя какие-либо обязанности, либо повлеки какие-либо юридические последствия.

Протоколы испытаний являются носителем информации в отношении исследования образцов и не содержат указаний для осуществления каких-либо действий.

Таким образом, следует признать, что оспариваемые действия Учреждения в данном случае не могут быть обжалованы в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что отборы проб производились в рамках заключенного между Обществом и Учреждением гражданско-правового договора. В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Более того, в случае привлечения Общества к административной ответственности на основании оспариваемых протоколов испытаний, либо вынесения в отношении него иных актов, содержащих властное предписание государственного органа (предписания, представления), при судебном обжаловании таких актов заявитель не лишен возможности приводить доводы о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Учреждения по отбору и анализу проб, зафиксированных в протоколах испытаний.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на ненадлежащей оценке фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2021 года по делу № А56-22871/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас