Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А45-21374/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-21374/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Ваш инвестор» (рег. № 07АП-2831/18 (1) на определение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-21374/2016 о несостоятельности (банкротстве) Новосёловой Юлии Александровны по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Ваш инвестор» о признании статуса залогового кредитора,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор»: Кандров В.О., доверенность от 07.02.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

15.02.2017 (объявлена резолютивная часть решения), 16.02.2017 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до

15.07.2017. Финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

04.03.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина про- цедуры реализации имущества гражданина.

13.11.2017 в суд поступило заявление ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении заявления ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор» о признании статуса залогового кредитора, по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Новосёловой Ю.А.

ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор» не согласилось, с определением суда от 16.02.2018, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требование ООО МКК «Ваш инвестор» в размере 888 920 рублей, признанное обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А 45-21374/2016 от 24.10.2017, как обеспеченное залогом имущества должника, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Указав, что ООО МКК «Ваш инвестор» не утратило права на удовлетворе- ние своего требования за счет заложенного имущества; предмет залога не находит- ся в конкурсной массе и требование ООО МКК «Ваш инвестор» не нарушает прав других кредиторов.

Финансовый управляющий должника ФИО1 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 16.02.2018 оста- вить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изло- женным в ней.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определе- ния суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пола- гает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2017 в суд поступило заявление ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор» о включении требования в размере 830 622 рубля, в том числе: 560 600 рублей долга, 238 255 рублей процентов, 31 767 рублей неустойки в реестр требований кредиторов должника, на основании договора займа № Н000000094 от 08.10.2015.

24.10.2017 определением суда требование ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор» в размере 888 099 рублей, в том числе: 560 600 рублей долга, 69 623 рубля процентов, 257 876 рублей неустойки признано обоснованным, подле- жащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судебный акт вступил в законную силу.

ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор», ссылаясь на положения абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор», исходил из того, что кредитором был про- пущен двухмесячный срок уже на момент первого обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, что было установлено вступив- шим в законную силу определением суда, следовательно, по делу о банкротстве – физического лица, статус за реестрового кредитора, не допускает возможности при- знания за кредитором статуса залогового.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законода- тельству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регу- лирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе проце- дуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважи- тельной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Положениями пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух ме- сяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об от- крытии конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О неко- торых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требова-

ний кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, кото- рому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовле- творением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) предусмотрено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально выне- сенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

В пункте 4 Постановления № 58 разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предо- ставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку ООО микрофинансовая компания «Ваш инвестор» предъявило свои требования к должнику с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, его требования не могут быть призна- ны обеспеченными залогом имущества должника.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 305-ЭС15-18246 по делу N А40-51012/2012, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебный акт принят по иным фак-

тическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Кроме того, определением суда от 14.09.2017 установлено, что предмет залога - квартира площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101570:425, находящая- ся в собственности у ФИО2, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов ее семьи, финансо- вый управляющий не включил его в конкурсную массу .

Доводы подателя жалобы о том, что признание за ним статуса залогового кредитора не нарушает прав кредиторов, учитывая, что имущество в конкурсную массу не включено, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми, учитывая изложенное.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установ- ленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жа- лобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторон- не и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Ваш инвестор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий ме- сяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева ФИО3