Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А41-82622/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9225/2023

Дело № А41-82622/22
13 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Подзембургаз» (истец) - ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО «Сервис-Снаб» (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Снаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу № А41-82622/22, по иску ПАО «Подзембургаз» к ООО «Сервис-Снаб» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Подзембургаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Снаб» о взыскании 8 086 609, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис-Снаб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Подзембургаз» и ООО «Сервис-Снаб» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 26.01.2021 № ДА-47/2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты(продукцию), характеристики, место передачи, количество и цена за единицу которых указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Договор заключен на следующих условиях:

- стороны признают документы, переданные посредством факсимильной связи или электронной почты, в соответствии с п.2. ст. 434 ГК РФ имеющими юридическую силу; при этом для обмена электронными сообщениями, скан-образами документов, уведомлений стороны со стороны ООО «Сервис-Снаб» указан следующий адрес электронной почты в разделе 11 договора: servis-snab1@mail.ru.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору Истец передал Ответчику дизельное топливо в количестве 94 тонн на сумму 8 086 609,44 руб., что подтверждается следующими документами: товарная накладная от 26.05.2021 № АУП197., счет-фактура № от 26.05.2021 АУП206.

Товарная накладная от 26.05.2021 № АУП197, счет-фактура от 26.05.2021 № АУГТ206, составлены на основании документов, подписанных уполномоченным представителем Ответчика, подтверждающих фактическую передачу дизельного топлива: акта приема-передачи дизельного топлива от 09.12.2020 на Юрубчено-Тохомском месторождении КП № 18, акта приема-передачи дизельного топлива от 15.02.2021 на Юрубчено-Тохомском месторождении КП № 18.

Товарная накладная и счет-фактура были получены Ответчиком по электронной почте 28.05.2022, что подтверждает скрин-шот электронного письма, а также письмо Ответчика от 28.05.2021 исх. № 129. В тоже время, отказ Ответчика от подписания товарной накладной не свидетельствует о неполучении Ответчиком дизельного топлива.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата за поставленную продукцию производится Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней после передачи продукции и подписания сторонами соответствующей товарной накладной ТОРГ-12 на основании счета- фактуры, предоставленного Поставщиком Покупателю.

Однако в нарушение условий Договора Ответчиком не исполнено обязательство по оплате переданного ему дизельного топлива.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию исх. № 2057 от 06.07.2021 № 2057. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 3. ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8 086 609, 44 руб. подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела заявок Ответчика не имеет правового значения, поскольку истцом доказан факт принятия нефтепродуктов в количестве и по цене, указанных в данных товарных накладных.

Отсутствие в доверенности ссылки на договор поставки также не подтверждает отсутствие задолженности ответчика по оплате фактического принятого топлива, возражения ответчика в отношения принятия топлива и его класс также не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически принятого товара.

Апелляционным судом также отклоняются доводы апелляционной жалобы о вовлеченности переданного истцом топлива для исполнения договора подряда от 02.11.2020 №ДА-323/2020.

В пункте 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Передача давальческого материала подлежит оформлению накладной по форме М -15, которая применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов (постановление Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»).

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно надлежащим образом оформлять договорные отношения, а также первичные бухгалтерские документы.

Относимые и допустимые доказательства передачи топлива в рамках договора подряда от 02.11.2020 №ДА-323/2020 ответчиком не представлены.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу № А41-82622/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


М.И. Погонцев