Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А65-23457/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-23457/2019
г. Самара
21 декабря 2023 года
11АП-18722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу №А65-23457/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г. по заявлению ООО «С-Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 г. заявление ООО «С-Дорстрой» признано обоснованным, в ООО «КСК» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 05.10.2019, ЕФРСБ сообщение №4166812 от 15.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. (дата оглашения резолютивной части решения 04.03.2020) ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 о признании не соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, выразившееся в необращении в суд с заявлением о приостановлении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) начиная с 01.08.2022 г.;

о признании не соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, выразившееся в выплате вознаграждения конкурсного управляющего начиная с 01.09.2022г.;

об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 39815).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству суда, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по РТ; Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2023 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 14 декабря 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 ФИО2 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>). Производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО5 в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами (т. 1, л.д. 18-42).

Как следует из вышеуказанного судебного акта, решением об учреждении ООО «КСК» № 1 от 20.04.2016 директором общества назначен ФИО2. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.04.2016. Руководителем должника ФИО2 являлся в период с 20.04.2016 до 17.07.2019.

Исходя из доводов заявления, ФИО2 просит признать:

- не соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, выразившееся в необращении в суд с заявлением о приостановлении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) начиная с 01.08.2022 г.;

- не соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, выразившееся в выплате вознаграждения конкурсного управляющего начиная с 01.09.2022г.;

- просит отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 полностью повторяют доводы изложенные в заявлении о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Исходя из доводов заявителя, в обоснование необходимости приостановления производства по делу им приведены следующие доводы.

По мнению заявителя, объем и количество дел конкурсного управляющего полностью уменьшился. В рамках дела о банкротстве рассматривается два обособленных спора:

1. ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (вх.9055);

2. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСК» ФИО3 о привлечении ФИО2, ФИО5, общество с ограниченной ответственность «Лира», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх. 52609).

Также по мнению заявителя, конкурсный управляющий продолжает оплачивать себе вознаграждение в процедуре банкротстве, что приводит к уменьшению конкурсной массы.

Кроме того, по мнению заявителя, приостановление дела о банкротстве носит целесообразный характер исход из необходимости сокращения расходов на процедуру банкротства, что обеспечивает защиту интересов кредиторов и должника.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьёй 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства не относятся ни к одному из предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве оснований, обязывающих приостановить производство по делу о банкротстве.

При выявлении по делу обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность или возможность приостановления производства по делу, арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о приостановлении производства по делу, даже при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле. Право арбитражного суда приостановить производство по делу связано с задачами арбитражного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел (ст. 2 АПК).

Кроме того, как следует из размещенной на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru. картотеки арбитражных дел, ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 и отстранении его от исполнения обязанностей (вх. 41242, вх. 44128) (т. 1, л.д. 91-92).

Кроме того, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом №3215-ОАОФ/1; признании недействительным договора уступки права требования (цессии) б/н от 22.07.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 314165031100105), и применении последствий недействительности сделки; признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 66027).

Указанный обособленный спор, непосредственное влияющий на формирование конкурсной массы должника, не рассмотрен (т. 1, л.д. 93-94).

В случае приостановления производства по делу, рассмотрение указанных жалоб и заявления вне рамок дела о банкротстве будет не возможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, подлежат отклонению доводы ФИО2 о наличии оснований для приостановления производства по делу и о наличии у конкурсного управляющего обязанности обратиться в суд с заявлением о приостановлении дела о банкротстве ООО «КСК».

Ранее ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 41345).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 82-84).

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в не обращении в суд с заявлением о приостановлении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) начиная с 01.08.2022 г.

С учетом отсутствия оснований для приостановления производства по делу у конкурсного управляющего не могло возникнуть обязанности обратиться в суд с заявлением о приостановлении дела о банкротстве ООО «КСК», соответственно, оснований для не выплаты конкурсному управляющему вознаграждения конкурсного управляющего, начиная с 01.09.2022, не имеется.

Таким образом, основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в выплате вознаграждения конкурсного управляющего начиная с 01.09.2022, в рассматриваемом случае, с учётом установленных обстоятельств, отсутствуют.

Как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, заявитель просит отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КСК».

Согласно ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума 13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В рассматриваемом случае, с учётом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, ФИО2 не были представлены достоверные и допустимые доказательства того, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков.

В рассматриваемом случае основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего не выявлены, в связи с чем требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года по делу №А65-23457/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года по делу №А65-23457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова