Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А72-6211/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А72-6211/2017
г. Самара
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по делу №А72-6211/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Ульяновсктрансстрой» в лице Строительно-монтажного управления №302 филиала АО «Ульяновсктрансстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 по заявлению ООО «Строймастер» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Ульяновсктрансстрой» в лице Строительно-монтажного управления №302 филиала АО «Ульяновсктрансстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017) в отношении АО «Ульяновсктрансстрой» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» №142 от 05.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) АО «Ульяновсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» от 07.03.2018 № 40.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим АО «Ульяновсктрансстрой» утвержден ФИО3.

12.04.2018 конкурсный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» обратился с заявлением о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности, согласно которому просил привлечь ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника в деле о банкротстве АО «Ульяновсктрансстрой» (обособленный спор №А72-6211-138/2017).

27.04.2018 ООО «Интер-Групп» обратилось с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому просило привлечь ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО «Ульяновсктрансстрой» (обособленный спор №А72-6211-147/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 обособленный спор №А72-6211-147/2017 объединен в одно производство с обособленным спором № А72-6211-138/2017 для совместного рассмотрения с присвоением номера №А72-6211-138/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 прекращено производство в рамках обособленного спора № А72-6211-138/2017 в части рассмотрения заявления ООО «Интер-Групп» о привлечении ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО «Ульяновсктрансстрой» в связи с отказом данного заявителя от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 о частичном прекращении производства по обособленному спору не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой»; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 года по делу № А72-6211/2017 оставлено без изменения, жалобы ФИО2 и ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. ФИО4 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в размере 264 436 401 руб. 37 коп. С ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» взыскать солидарно 225 283 183 руб. 14 коп. Произведена замена взыскателя, суд определил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 39 153 218 руб. 23 коп., из которых:

- 32 845 656 руб. 86 коп. – основной долг, 6 296 664 руб. 55 коп. – штрафные санкции, подлежащего удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве;

- 10 987 руб. 82 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2022 г. на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.03.2022 в суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.

29.03.2022 в суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявителем ходатайства об отложении судебного разбирательства не обоснованна необходимость личного присутствия в судебном заседании, а также тот факт, что доводы заявителя изложены в письменном виде в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 29 марта 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой»; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 года по делу № А72-6211/2017 оставлено без изменения, жалобы ФИО2 и ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В вышеуказанных судебных актах по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Ульяновсктрансстрой».

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО2 отраженные в отзыве, судом первой инстанции были отклонены.

В своей апелляционной жалобе, как и в своём отзыве представленным в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции, ФИО2 указывает на отсутствие оснований для взыскания солидарно с ФИО4 и ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, так как по мнению заявителя, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 739 917 руб. 46 коп. (за переоформление прямого договора аренды с арендаторами АО «Ульяновсктрансстрой» на договор субаренды с привлечённым арендатором ООО «Интек-групп» на невыгодных для должника условиях, и которым (арендатором) задолженность по договору аренды не оплачивалась), с ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 218 143 265 руб. 68 коп., а также следует произвести замену взыскателя и взыскать с ФИО4 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 39 153 218 руб. 23 коп.

Согласно п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Частью 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно п.4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Определением суда от 03.07.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» утвержден способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе:

1) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора- выбран Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области;

2) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - выбран всеми иными кредиторами.

Согласно ходатайства конкурсного управляющего должника сумма непогашенных требований кредиторов составляет 264 436 401 руб. 37 коп., из которых:

- 161 080 188 руб. 82 коп. - требования кредиторов третьей очереди (основной долг);

- 30 305 276 руб. 35 коп. – финансовые санкции;

- 71 090 228 руб. 89 коп. – требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основной долг;

- 1 960 707 руб. 31 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции.

Возражения относительно размера суммы непогашенных требований кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства, с учётом вступившего в законную силу судебного акта о наличии оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ и положениями Закона о банкротстве, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, по своей сути направленных на переоценку выводов сделанных судами трех инстанций в рамках спора о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности в солидарном порядке в размере 264 436 401 руб. 37 коп.

Принимая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в размере 264 436 401 руб. 37 коп., так как из судебного акта которым были установлены основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности следует, что именно действия (бездействия) указанных лиц привели к неплатежеспособности должника и невозможности удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо препятствий для замены взыскателя - акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 39 153 218 руб. 23 коп., из которых: 32 845 656 руб. 86 коп. – основной долг, 6 296 664 руб. 55 коп. – штрафные санкции, подлежащего удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве; 10 987 руб. 82 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу №А72-6211/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу №А72-6211/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Л.Р. Гадеева



Е.А. Серова