Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А72-13819/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



06 июня 2022 года

гор. Самара

Дело № А72-13819/2021



Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года, принятое по делу № А72-13819/2021 (судья Леонтьев Д.А.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Селен-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

об оспаривании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 28.03.2022).

Установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Селен-С» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом), в котором просил:

1. признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области по частичному зачтению платежей по оплате пени по платежным поручениям № 146 от 16.03.2021 в сумме 1 810 руб. 54 коп., № 148 от 16.03.2021 в сумме 356 руб. 05 коп., № 331 от 18.06.2021 в сумме 2 021 руб. 67 коп., № 333 от 18.06.2021 в сумме 89 руб. 35 коп., № 335 от 18.06.2021 в сумме 550 руб. 93 коп., № 337 от 18.06.2021 в сумме 324 руб. 20 коп., в счёт погашения недоимки по текущим платежам, требование по которым налогоплательщику налоговым органом не направлялось.

2. признать незаконными действия межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области по направлению в банк поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «Селен-С» за №№ 14326 - 14331 от 09.07.2021 на сумму 5 152 руб. 74 коп.

3. признать незаконными действия межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области по вынесению решения № 7700 от 09.07.2021.

4. признать недействительным решение межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области № 2776 от 09.07.2021 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в сумме 5 152 руб. 74 коп.

5. обязать Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области возвратить на счет ООО «Селен-С» № 40702810490082100827 в филиале Приволжский ПДО Банк «ФК Открытие» 5 152 руб. 74 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району гор. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 заявление ООО «Селен-С» удовлетворено. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области по частичному зачтению платежей по оплате пени по платёжным поручениям: № 146 от 16.03.2021 в сумме 1 810 руб. 54 коп., № 148 от 16.03.2021 в сумме 356 руб. 05 коп., № 331 от 18.06.2021 в сумме 2 021 руб. 67 коп., № 333 от 18.06.2021 в сумме 89 руб. 35 коп., № 335 от 18.06.2021 в сумме 550 руб. 93 коп., № 337 от 18.06.2021 в сумме 324 руб. 20 коп. Признаны незаконными действия межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области по направлению в банк поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «Селен-С» за №№ 14326 - 14331 от 09.07.2021 на сумму 5 152 руб. 74 коп. Признаны незаконными действия межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области по вынесению решения № 7700 от 09.07.2021. Признано недействительным решение межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области № 2776 от 09.07.2021 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в сумме 5 152 руб. 74 коп. Суд обязал Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области возвратить на счет ООО ООО «Селен-С» № 40702810490082100827 в филиале Приволжский ПДО Банк «ФК Открытие» 5 152 руб. 74 коп. С Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области в пользу ООО «Селен-С» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.04.2022 произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Заявитель - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.05.2022 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом в материалы дела представлен отзыв (возражения), которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2021 ООО «Селен-С» представило расчет по страховым взносам за 2020 год, в соответствии с которым исчислило страховые взносы:

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 529 104 руб. 94 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в сумме 804 029 руб. 91 коп.;

- на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 484 080 руб. 58 коп.;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 226 358 руб. 52 коп.

Кроме того, 29.04.2021 Обществом представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2021 года, в соответствии с которым страховые взносы исчислены в сумме:

- на обязательное пенсионное страхование в сумме 611 973 руб. 97 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в сумме 239 654 руб. 67 коп.;

- на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 147 478 руб. 60 коп.;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 40 714 руб. 14 коп.

Поскольку ООО «Селен-С» страховые взносы, исчисленные за 2020 год и 1 квартал 2021 года, в полном размере в установленный срок не уплатило, в адрес Общества были направлены требования:

- № 5532 от 12.02.2021, в соответствии с которым ООО «Селен-С» предлагалось в срок до 17.03.2021 оплатить страховые взносы за 2020 год в размере 809 578 руб. 64 коп. (по срокам уплаты 16.11.2020, 15.12.2020 и 15.01.2021) и пени по страховым взносам в сумме 9 616 руб.;

- № 9333 от 21.05.2021, в соответствии с которым ООО «Селен-С» предлагалось в срок до 21.06.2021 оплатить страховые взносы за 1 квартал 2021 года в размере 1 069 527 руб. 92 коп. (по сроку уплаты 15.02.2021, 15.03.2021, 15.04.2021) и пени по страховым взносам в сумме 16 306 руб. 67 коп.

Неисполнение ООО «Селен-С» данных требований в части неуплаты пеней по страховым взносам в сумме 5 152 руб. 74 коп. послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 09.07.2021 № 2776 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в размере 5 152 руб. 74 коп.

Одновременно с этим налоговым органом было принято решение от 09.07.2021 № 7700 о приостановлении операций плательщика страховых взносов-организаций по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств. В ПАО БАНК «ФК Открытие» филиале «Приволжский» 09.07.2021 направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «Селен-С», а именно, №№ 14326 - 14331 от 09.07.2021 на сумму 5 152 руб. 74 коп.

Указанная сумма списана с расчетного счета Общества 09.07.2021.

Не согласившись с указанными решениями и действиями Инспекции, ООО «Селен-С» обратилось с жалобой в УФНС России по Ульяновской области.

Решением от 17.08.2021 № 07-09/14108@ УФНС России по Ульяновской области оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными действиями и решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как установлено арбитражным судом, в связи с неуплатой ООО «Селен-С» в полном объеме в установленный срок страховых взносов, исчисленных за 2020 год и 1 квартал 2021 года, Инспекцией в адрес Общества были направлены требования:

- № 5532 от 12.02.2021, в соответствии с которым ООО «Селен-С» предлагалось в срок до 17.03.2021 оплатить страховые взносы за 2020 год в размере 809 578 руб. 64 коп. и пени по страховым взносам в сумме 9 616 руб., из которых: 6 964 руб. 68 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 2 651 руб. 32 коп. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

- № 9333 от 21.05.2021, в соответствии с которым ООО «Селен-С» предлагалось в срок до 21.06.2021 оплатить страховые взносы за 1 квартал 2021 года в размере 1 069 527 руб. 92 коп. и пени по страховым взносам в сумме 16 306 руб. 67 коп., из которых: 9 866 руб. 79 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 633 руб. 20 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 3 645 руб. 14 коп. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 2 161 руб. 54 коп. пени по страховым взносам по дополнительному тарифу.

Заявитель оплатил данные суммы пени в следующем порядке: платежным поручением № 146 от 16.03.2021 пени в сумме 6 964 руб. 68 коп., платежным поручением № 148 от 16.03.2021 пени в сумме 2 651 руб. 32 коп., платежным поручением № 331 от 18.06.2021 пени в сумме 9 866 руб. 79 коп., платежным поручением № 333 от 18.06.2021 пени в сумме 633 руб. 20 коп., платежным поручением № 335 от 18.06.2021 пени в сумме 3 645 руб. 14 коп., платежным поручением № 337 от 18.06.2021 пени в сумме 2 161 руб. 54 коп.

Налоговый орган указывает, что при заполнении информации в реквизитах (в реквизите 109 плательщиком страховых взносов неверно указана дата требования) распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации ООО «Селен-С» были допущены нарушения Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а именно заявителем в платежных поручениях на оплату сумм пени по страховым взносам даты требований указаны через «-», тогда как в качестве разделительных знаков проставляется точка («.»), что привело к тому, что данные платежи были отнесены к невыясненным и спорные суммы пени были погашены вышеназванными платежными поручениями частично:

указанная в требовании № 5532 от 12.02.2021 задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 6 964 руб. 68 коп. погашена в сумме 5 154 руб. 14 коп. (платежное поручение № 146 от 16.03.2021 на сумму 6 964 руб. 68 коп.); разница в сумме 1 810 руб. 54 коп. зачтена в счет погашения недоимки по пени по текущим платежам;

указанная в требовании № 5532 от 12.02.2021 задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 2 651 руб. 32 коп. погашена в сумме 2 295 руб. 27 коп. (платежное поручение № 148 от 16.03.2021 на сумму 2 651 руб. 32 коп); разница в сумме 356 руб. 05 коп. зачтена в счет погашения недоимки по пени по текущим платежам;

указанная в требовании № 9333 от 21.05.2021 задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2021 года в сумме 9 866 руб. 79 коп. погашена в сумме 7 845 руб. 12 коп. (платежное поручение № 331 от 18.06.2021 на сумму 9 866 руб. 79 коп.); разница в сумме 2 021 руб. 67 коп. зачтена в счет погашения недоимки по пени по текущим платежам;

указанная в требовании № 9333 от 21.05.2021 задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2021 года в сумме 633 руб. 20 коп. погашена в сумме 543 руб. 85 коп. (платежное поручение № 333 от 18.06.2021 на сумму 633 руб. 20 коп.); разница в сумме 89 руб. 35 коп. зачтена в счет погашения недоимки по текущим платежам;

указанная в требовании № 9333 от 21.05.2021 задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2021 года в сумме 3 645 руб. 14 коп. погашена в сумме 3 094 руб. 21 коп. (платежное поручение № 335 от 18.06.2021 на сумму 3 645 руб. 14 коп.); разница в сумме 550 руб. 93 коп. зачтена в счет погашения недоимки по текущим платежам;

указанная в требовании № 9333 от 21.05.2021 задолженность по пеням по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, за 1 квартал 2021 года в сумме 2 161 руб. 54 коп. погашена в сумме 1 837 руб. 34 коп. (платежное поручение № 337 от 18.06.2021 на сумму 2 161 руб. 54 коп.); разница в сумме 324 руб. 20 коп. зачтена в счет погашения недоимки по текущим платежам.

Таким образом, оставшаяся сумма перечисленных денежных средств была отнесена в нарушение воли налогоплательщика на погашение последующей суммы пени на эту же недоимку по страховым взносам, указанным в требовании № 9333 от 21.05.2021.

При этом задолженность по пеням по страховым взносам по требованиям № 5532 от 12.02.2021 и № 9333 от 21.05.2021 в сумме 5 152 руб. 74 коп. осталась не погашенной, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение от 09.07.2021 № 2776 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов.

Согласно пункту 1.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В пунктах 36, 79 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в налоговые органы с заявлением о возврате 5 152 руб. 74 коп., в т.ч. в рамках досудебного порядка разрешения спора, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, арбитражным судом установлено, требование на оплату последующей суммы пени в адрес налогоплательщика не направлялось; решение о зачете излишне уплаченных сумм пени в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не выносилось.

Доказательств, подтверждающих обратное, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как правильно указано арбитражным судом, доказательством надлежащего оформления платежных поручений являются сами платежные поручения, представленные заявителем и заверенные банком, а также перепиской заявителя с банком.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что денежные средства, указанные в платежных поручениях от 16.03.2021 № 146, № 148, от 18.06.2021 № 331, № 333, № 335, № 337, должны были быть разнесены в соответствии с назначением платежа, указанным в этих платежных поручениях.

Установив, что налоговый орган распорядился денежными средствами заявителя не в связи с его волей, указанной в графе «Назначение платежа» платежных поручений от 16.03.2021 № 146, № 148, от 18.06.2021 № 331, № 333, № 335, № 337, арбитражный суд обоснованно указал, что действия налогового органа по частичному зачтению платежей по оплате пени по платёжным поручениям: № 146 от 16.03.2021 в сумме 1 810 руб. 54 коп., № 148 от 16.03.2021 в сумме 356 руб. 05 коп., № 331 от 18.06.2021 в сумме 2 021 руб. 67 коп., № 333 от 18.06.2021 в сумме 89 руб. 35 коп., № 335 от 18.06.2021 в сумме 550 руб. 93 коп., № 337 от 18.06.2021 в сумме 324 руб. 20 коп., по направлению в банк поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «СЕЛЕН-С» за №№ 14326 - 14331 от 09.07.2021 года на сумму 5 152 руб. 74 коп., по вынесению решения № 7700 от 09.07.2021 являются незаконными, решение № 2776 от 09.07.2021 является недействительным, а денежные средства в сумме 5 152 руб. 74 коп. подлежат возврату заявителю, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года, принятое по делу № А72-13819/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан


А.Ю. Харламов