Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А60-24877/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19245/2018-ГК
г. Пермь
07марта 2019 года
Дело №А60-24877/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Магистраль" (ООО "НК "Магистраль"): Чепалов И.Л. (паспорт, доверенность от 11.02.2018),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мега-плюс" (ООО "Мега-плюс"): представители не явились,

от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис» (ООО НК «Русстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ООО «Газпромнефть-Снабжение») – представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО "Мега-плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2018 года, принятое судьёй Г.В. Марьинских,

по делу №А60-24877/2018

по иску ООО "НК "Магистраль" (ИНН 6685037634, ОГРН 1136685014641)

к ООО "Мега-плюс" (ИНН 7449101102, ОГРН 1117449000107),

третьи лица: ООО НК «Русстройсервис», ООО «Газпромнефть-Снабжение»,

о взыскании задолженности за пользование вагонами, неустойки,

установил:

ООО "НК "Магистраль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Мега-плюс" (далее – ответчик) о взыскании 3 572 177 руб. 01 коп., в том числе: 1 960 800 руб. задолженности за пользование вагонами в феврале, марте 2018 года, 1 180 731 руб. 71 коп. задолженности за железнодорожные тарифы за возврат вагонов из аренды и за услуги, предусмотренные пунктом 3.1 договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017, 430 645 руб. 30 коп. неустойки, начисленная на основании пункта 4.2.1 договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017 за период с 26.01.2017 по 26.04.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НК «Русстройсервис», ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в сумме 1 085 052 руб. 48 коп., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у него обязательств по оплате ж/д тарифа по счёту-фактуре №53 от 05.03.2018, ссылаясь на то, что требование об оплате услуг в сумме 1 085 052 руб. 48 коп. является необоснованным, обязанность по возмещению у ответчика не возникла, указывает на то, что исполнитель не понёс данных расходов, в связи с тем, что оплатившим железнодорожный тариф со своего Единого лицевого счёта выступило ООО «Газпромнефть-Снабжение».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба содержит возражения ответчика только относительно взыскания 1 085 052 руб. 48 коп. – суммы по оплате ж/д тарифа по счёту-фактуре №53 от 05.03.2018, решение суда первой инстанции пересмотрено судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, что ООО "НК "Магистраль" (исполнитель) и ООО "Мега-плюс" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать услуги по транспортировке грузов, с использованием железнодорожных вагонов (далее - «вагоны», «хоппер-дозаторы», «хопры») по железным дорогам Российской Федерации, с передачей во временное пользование. Заказчик принимает в пользование «вагоны», с вагоном сопровождения и с бригадой механиков, обслуживающих данные вагоны при выгрузке. Передача во временное пользование осуществляется по актам приёма-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора, при отсутствии акта приёма-передачи вагонов, договор считается не действительным.

Подписав спецификацию №1 к договору №18-12 от 18.12.2017, стороны согласовали перечень выгонов для передачи ООО "Мега-плюс".

Истец на основании договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017 оказывал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых поименованы оказанные ответчику услуги, что ответчиком не оспаривается.

Также ООО "НК "Магистраль" (исполнитель) и ООО "Мега-плюс" (заказчик) заключён договор ЕЛС №18-12 на оказание услуг по оформлению перевозочных документов от 18.12.2017, согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является возмездное оказание исполнителем агентских услуг по полному оформлению перевозочных документов в системе ЭТРАН ОАО «Российские железные дороги», являться грузоотправителем при отправке порожних вагонов, собственных или арендованных заказчиком, оплачивать железнодорожный тариф со своего Единого лицевого счета (ЕЛС) с последующим возмещением заказчиком исполнителю затраченных денежных средств, включая НДС.

Агентские услуги оказываются за счёт заказчика (пункт 1.2 договора ЕЛС №18-12 на оказание услуг по оформлению перевозочных документов от 18.12.2017).

Пунктом 3.1 договора ЕЛС №18-12 на оказание услуг по оформлению перевозочных документов от 18.12.2017 установлено, что размер оплаты услуг исполнителя определяется сторонами в размере 1% от суммы провозной платы, указанной в железнодорожной накладной с учётом НДС (18%), и в сумме 800 рублей, в том числе НДС 18 %, за каждую отправку.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ЕЛС №18-12 от 18.12.2017 исполнитель вносит предоплату заказчику по счёту на предоплату тарифа за предполагаемую отправку. Расчёт за вознаграждение производится на основании выставленных счетов-фактур, после оказания услуги в течение трёх рабочих дней.

Гарантийным письмом №59 от 02.03.2018, представленным в материалы дела, с целью недопущения дальнейшего простоя 41 вагона на станции «Поварова-2» Московской ж/д, ООО «Мега-плюс» согласилось на то, что ООО «НК «Магистраль» за свой счёт направляет вагоны из аренды на станцию возврата, а в дальнейшем ООО «Мега-плюс» гарантирует оплату тарифа.

Для направления вагонов из аренды ООО «НК «Магистраль» заключило договор об оказании услуг №08/02-2018 от 08.02.2018 с ООО НК «Русстройсервис», согласно которому исполнитель (ООО НК «Русстройсервис») обязуется оказать заказчику (ООО «НК «Магистраль») экспедиционные услуги по организации расчётов за оплату провозных платежей и сборов при осуществлении железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии.

Пунктом 2.1.1.1. договора об оказании услуг №08/02-2018 от 08.02.2018 установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по организации расчётов за оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного сторонами в заявке груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора.

Для направления 41 хоппер-дозаторов и 2 вагонов сопровождения, ООО «НК «Магистраль» направило заявку №6 от 01.03.2018 в адрес ООО НК «Русстройсервис» о направлении вагонов со станции Поварово-2 МоскЖД на станцию Стриганово СВЖД.

Протоколом согласования договорной цены от 01.03.2018 к договору об оказании услуг №08/02-2018 от 08.02.2018 между ООО «НК «Магистраль» и ООО НК «Русстройсервис» определена цена за направление 41 хоппер-дозатора и 2 вагонов сопровождения.

При этом по условиям договора (п.2.1.2.1.) ООО НК «Русстройсервис» для оказания услуг вправе привлекать третьих лиц.

На основании заявки ООО «НК «Магистраль» №6 от 01.03.2018 ООО НК «Русстройсервис» оказало услуги по организации оплаты провозных платежей при осуществлении ж/д перевозки по направлению станция Поварово-2 МоскЖД – станция Стриганово СВЖД в количестве 41 хоппер-дозатора и 2 вагона сопровождения.

Услуги были оказаны путём привлечения ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Передаточным актом от 05.03.2018 №28 ООО «НК «Магистраль» приняло оказанные услуги по транспортировке 41 хоппер-дозатора и 2 вагонов сопровождения на общую сумму 1 085 052 руб. 48 коп.

В дальнейшем ООО «НК «Магистраль» перевыставило ООО «Мега-плюс» расходы на ж/д тариф, что подтверждается актом и счёт-фактурой №53 от 05.03.2018.

При исполнении договора №ЕЛС №18-12 на оказания услуг по оформлению перевозочных документов от 18 декабря 2017 года ООО «НК «Магистраль» является посредником (агентом) между заказчиком (ООО «Мега-плюс) и перевозчиком, выставляя счета-фактуры и акты от своего имени только на сумму вознаграждения за свои услуги. Стоимость самой перевозки (ж/д тарифа) выставляется от имени продавца услуг в соответствии с действующим законодательством.

Заверенная надлежащим образом копия счета-фактуры продавца, выставленная в адрес ООО «НК «Магистраль», также предоставлена ООО «Мега-плюс».

По факту оказания услуг в адрес ООО «НК «Магистраль» выставлен УПД №28 от 05.03.2018 на сумму 1 085 052 руб. 48 коп.

По состоянию на 10.10.2018 оплата оказанных экспедиционных услуг по организации расчётов за оплату провозных платежей и сборов при осуществлении железнодорожных перевозок грузов по ЖД квитанциям №№ЭС286711, ЭС286776, ЭС285944, ЭС285495 ООО «НК «Магистраль» в адрес ООО НК «Русстройсервис» не произведена.

Задолженность за железнодорожные тарифы за возврат вагонов из аренды и за услуги, предусмотренные пунктом 3.1. договора ЕЛС №18-12 от 18.12.2017 составила 1 180 731 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №95-03 от 27.03.2018 об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая исковые требования ООО "НК "Магистраль" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в том числе в части требования о взыскании 1 180 731 руб. 71 коп. задолженности за железнодорожные тарифы за возврат вагонов из аренды и за услуги, предусмотренные пунктом 3.1 договора ЕЛС №18-12 от 18.12.2017, правомерно исходил из следующего.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами статьей 702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец на основании договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017 оказывал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых поименованы оказанные ответчику услуги.

В силу пунктов 2.1 - 2.6 договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017 заказчик оплачивает исполнителю плату за пользование вагонами: 2200 рублей НДС в том числе 18% вагон сутки и 7600 рублей НДС в том числе 18% сутки за вагон сопровождения.

Заказчик вносит предоплату за 2 месяц, на основании счета на предоплату. Последующие платежи производятся ежемесячно в размере 100% по счету на предоплату не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу пользования вагонами.

Началом начисления платы за пользование является факт передачи вагонов от исполнителя заказчику, который фиксируется сторонами путем составления акта приёма-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Заказчик оплачивает железнодорожные расходы (тариф) за следование вагонов до станции назначения при передаче вагонов в пользование и до станции возврата при передаче из пользования.

В случае направления вагонов в капитальный или деповской ремонт, плата за пользование не начисляется с даты прибытия вагонов в ремонт до даты выпуска из ремонта, что подтверждается датой акта ВУ -36.

В случае текущего ремонта плата начисляется.

Железнодорожные расходы (тариф) за следование вагонов в плановые и текущие ремонты, несёт и оплачивает заказчик самостоятельно и за свой счёт.

Исполнитель передает заказчику вагоны, имеющие право выхода на пути общего пользования и курсирования по железным дорогам Российской Федерации

Вагоны, являющиеся предметом настоящего договора, никому не проданы, под арестом, иными запрещениями, а также в споре не состоят.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В рамках настоящего дела в указанной части требования истца на сумму 1085052 рубля 48 коп. оспариваются ответчиком ввиду отсутствия, по мнению ответчика, надлежащих доказательств, подтверждающих факт уплаты ж/д тарифа.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на заключённом между сторонами договоре ЕЛС №18-12 на оказание услуг по оформлению перевозочных документов от 18.12.2017.



Как указано в настоящем постановлении, предметом договора ЕЛС №18-12 на оказание услуг по оформлению перевозочных документов от 18.12.2017, является возмездное оказание исполнителем агентских услуг по полному оформлению перевозочных документов в системе ЭТРАН ОАО «Российские железные дороги», являться грузоотправителем при отправке порожних вагонов, собственных или арендованных заказчиком, оплачивать железнодорожный тариф со своего Единого лицевого счета (ЕЛС) с последующим возмещением заказчиком исполнителю затраченных денежных средств, включая НДС.

Агентские услуги оказываются за счёт заказчика (п.1.2); размер оплаты услуг исполнителя определяется сторонами в размере 1% от суммы провозной платы, указанной в железнодорожной накладной с учетом НДС (18%), и в сумме 800 рублей, в том числе НДС 18 %, за каждую отправку (п.3.1); исполнитель вносит предоплату заказчику по счёту на предоплату тарифа за предполагаемую отправку. Расчёт за вознаграждение производится на основании выставленных счетов фактур, после оказания услуги в течении 3-х рабочих дней (п.3.2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гарантийным письмом №59 от 02.03.2018, с целью недопущения дальнейшего простоя 41 вагона на станции «Поварова-2» Московской ж/д, ООО «Мега-плюс» согласно на то, что ООО «НК «Магистраль» за свой счёт направляет вагоны из аренды на станцию возврата, а в дальнейшем ООО «Мега-плюс» гарантирует оплату тарифа.

Для направления вагонов из аренды ООО «НК «Магистраль» заключило договор об оказании услуг №08/02-2018 от 08.02.2018 с ООО НК «Русстройсервис», по условиям которого ООО НК «Русстройсервис» и ООО «НК «Магистраль» согласовано оказание экспедиционных услугх по организации расчётов за оплату провозных платежей и сборов при осуществлении железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии; установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по организации расчётов за оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного сторонами в заявке груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора (п.2.1.1.1 договора об оказании услуг №08/02-2018 от 08.02.2018.)

Протоколом согласования договорной цены от 01.03.2018 к указанному договору №08/02-2018 от 08.02.2018 ООО «НК «Магистраль» и ООО НК «Русстройсервис» определена цена за направление 41 хоппер-дозатора и 2 вагонов сопровождения.

ООО «НК «Магистраль» приняло оказанные услуги по транспортировке 41 хоппер-дозатора и 2 вагонов сопровождения на общую сумму 1 085 052 руб. 48 коп., что подтверждено представленными в материалы дела счётом-фактурой №28 и передаточным актом от 05.03.2018

Согласно представленным в материалы дела акту и счёту-фактуре №53 от 05.03.2018, истец и перевыставил ответчику плату за оказанные услуги.

Следовательно, как верно определено судом первой инстанции, услуги по оплате железнодорожного тарифа оказаны истцом ответчику в рамках договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017 в соответствии с гарантийным письмом ответчика на основании достигнутых договоренностей.

Как следует из пояснений истца, отсутствие возможности самостоятельного внесения платы обусловлено отсутствием на ЕЛС истца достаточной для оплаты тарифа суммы, в связи с чем, для исполнения обязательств привлечено истцом третье лицо.

Данные обстоятельства не противоречат условиям договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017.

Суд первой инстанции верно отметил, что указание в накладной в качестве плательщика не истца не свидетельствует об аннулировании принятых ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате тарифов в пользу истца; неверно оформленные первичные документы основанием для отказа в удовлетворению исковых требований в указанной части не является, поскольку основанием для оплаты является не выставленный бухгалтерский документ, а оказанная услуга на внесению перевозчику провозной платы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 договора №18-12 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов от 18.12.2017 , заказчик оплачивает железнодорожные расходы (тариф) за следование вагонов до станции назначения при передаче вагонов в пользование и до станции возврата при передаче из пользования

На основании пункта 3.3 договора №18-12 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов от 18.12.2017, по окончанию срока действия договора, либо его досрочного расторжения. Заказчик письменно извещает исполнителя не менее чем за 30 рабочих дней о намерениях вернуть вагоны, согласовывает с исполнителем точные реквизиты станции возврата. Заказчик возвращает вагоны на станцию возврата, после чего подписывает акт приёма-передачи из пользования, плата за пользование железнодорожным подвижным составом прекращает начисляться с момента подписания акта приёма-передачи из пользования, по прибытию вагонов на станцию возврата.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора, до фактического возврата вагонов на станцию назначения, указанную исполнителем, заказчик продолжает нести бремя расходов за фактическое пользование вагонами.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

По расчёту истца задолженность за железнодорожные тарифы за возврат вагонов и за услуги, предусмотренные пунктом 3.1 договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №18-12 от 18.12.2017, составила 1 180 731 руб. 71 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком за оказанные истцом услуги материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "НК "Магистраль" в полном объёме.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2018 года по делу №А60-24877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


А.Н. Лихачева


Судьи


О.Г. Власова



С.А. Яринский