Постановление от 22 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8286/2020-ГКу
г. Пермь
23 сентября 2020 года
Дело № А60-21450/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-21450/2020

по иску акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению, неустойки,

установил:

акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) с требованием о взыскании 56125 руб. 47 коп. долга за услуги по теплоснабжению за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 2400 руб. 46 коп. пени за период с 22.10.2019 по 29.03.2020.

08 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга, просит прекратить производство по делу в этой части. Кроме того, истцом произведен перерасчет пени по день фактической оплаты с применением в расчете ставки рефинансирования (ключевой) 5,50%, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания законной неустойки с учетом перерасчета на 03.05.2020 в размере 3031 руб. 49 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части 13.07.2020 в порядке упрощенного производства, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 56125 руб. 47 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного Общества "РУСАЛ УРАЛ" взысканы пени за период с 22.10.2019 по 05.04.2020 в размере 2366 руб.60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561 руб. 00 коп. В остальной части отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит судебный акт отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал на то, что 06.07.2020 в суд поступило возражение с приложенными документами (актами сверки, чеками, подтверждающими уплату), согласно которых задолженности на 30.06.2020 у ИП ФИО1 не имеется. К заявлению от 30.06.2020, поступившему в суд 06.07.2020, были приложены документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности. Иной задолженности согласно актам не имеется. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтена оплата пени в размере 1 527,54 руб., произведенная до принятия решения по делу. Кроме этого, судом не учтен факт отсутствия досудебного урегулирования спора, при этом истец не отправил уточнения в адрес ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «РУСАЛ Урал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «РУСАЛ Урал» и ИП ФИО1 (Потребитель, Абонент) заключен договор теплоснабжения №УАЗ-0870/17-ОТ, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период сентябрь 2019 года - январь 2020 года Абоненту коммунальных ресурсов в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №УАЗ - 0870/17-ОТ, всего на сумму 56125 руб. 47 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 56125 руб. 47 коп., в связи с его оплатой, и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено судом первой инстанции.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются, в связи с чем решение суда в указанной части судом апелляционной инстанции не пересматривается (ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции признал их обоснованными и доказанными, скорректировав расчет пени за период с 22.10.2019 по 05.04.2020, поскольку ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Ответчик не согласен с удовлетворением требований о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно частям 3, 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела, ответчиком к заявлению от 30.06.2020, поступившему в суд 06.07.2020, были приложены документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности: Акт сверки взаимных расчетов (код 283003) за период с 01.01.2020 по 29.06.2020; Акт сверки взаимных расчетов (код 283468) за период 01.01.2020 по 29.06.2020; Счет 283468/п от 30.04.2020 к договору № УАЗ -0870/17-ОТ от 01.01.2017; Чек, подтверждающий оплату от 29.06.2020 на сумму 1 527,54 руб. Согласно Акту 283468 от 29.06.2020 Сальдо по пени на 30.06.2020 составляет 1 527.54 руб., чек от 29.06.2020 подтверждает факт оплаты пеней в размере 1 527,54 руб.

Между тем, в нарушение вышеизложенных норм права суд первой инстанции представленные документы не исследовал и не оценил, не принял их во внимание, и удовлетворил требование о взыскании пени без учета оплаты в сумме 1527 руб. 54 коп.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплата пени в указанной сумме произведена до принятия решения по делу, в связи с чем, взыскивая пени в сумме 2366 руб. 66 коп. за период с 22.10.2019 по 05.04.2020, суд обязан был учесть данную оплату.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 839 руб. 06 коп. (2366 руб. 66 коп. – 1527 руб. 54 коп.).

Вопреки доводам заявителя следует отметить, что отсутствие указания в акте сверки на задолженность в части пени, не влечет вывод об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку в акте сверки, фиксируются требования, предъявленные к оплате (во исполнение обязательства), в свою очередь, пени это мера ответственности. Ответчиком при оплате была допущена просрочка, следовательно, основания для освобождения ответчика от оплаты пени (в части периода с 22.10.2019 по 05.04.2020), не установлены.

Вопреки доводам ответчика, расчет пени судом первой инстанции произведен с учетом соответствующей ставки рефинансирования на дату оплаты задолженности.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, из которых следует, что почтовым отправлением от 26.02.2020 истцом в адрес ответчика были направлены счета, акты выполненных работ, претензия, ответчиком получены 12.03.2020 (почтовый идентификатор 62341738000543). 12.03.2020 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, получены ответчиком 19.03.2020 (почтовый идентификатор 62341738001625). Претензия об оплате задолженности с приложениями была направлена истцом в адрес ответчика 09.04.2020, получена последним 28.04.2020 (почтовый идентификатор 62341740000562).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 22 июля 2020 года по делу № А60-21450/2020 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (2366 руб.) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и с учетом того, что долг в сумме 56125 руб. 47 коп. и пени в сумме 1527 руб. 54 коп. уплачены ответчиком после обращения истца в суд, ответчиком подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в сумме 2333 руб. (на истца относится 33 руб.), вместе с тем, поскольку истцом в связи с увеличением размера иска в части пени в федеральный бюджет не доплачена сумма госпошлины в размере 25 руб. (2366 руб. – 2341 руб.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 руб.; государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года по делу № А60-21450/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 56125 руб. 47 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Общества "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 22.10.2019 по 05.04.2020 в размере 839 (восемьсот тридцать девять) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с Акционерного Общества "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Акционерного Общества "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 (двадцать пять) руб. госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


В.Ю. Назарова