Постановление от 24 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64764/2025

Дело № А40-62232/25
г. Москва
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.А. Яцевой, Т.Б. Красновой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линде ГмбХ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-62232/25

по заявлению Линде ГмбХ


к 1) СПИ УИОИП ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГМУ ФССП России (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "Русхимальянс", 2) ООО "Криостар Рус" о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:


от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.11.2025; от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 05.04.2024, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Линде ГмбХ (Linde GmbH) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ УИОИП ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГМУ ФССП России о признании недействительным постановления от 14.02.2025 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № 72347/24/98099-ИП.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Русхимальянс», ООО «Криостар Рус».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-62232/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.


Представитель ООО «Русхимальянс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заинтересованных лиц и ООО «Криостар Рус».

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-129797/22 выдан исполнительный лист серии ФС № 043126027 от 27.06.2024, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее Линде ГмбХ (Linde GmbH) имущество в пользу ООО «Русхимальянс» в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Криостар Рус» путем реализации в рамках исполнительного производства.

Постановлением от 04.07.2024 в рамках исполнительного производства № 72347/24/98099-ИП наложен арест на 100% доли в уставном капитале ООО «Криостар Рус».

По результатам определения рыночной стоимости имущества привлеченным в соответствии со ст.ст. 61, 85 Закона № 229-ФЗ оценщиком составлен отчет № 776/6545 от 13.11.2024, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества (100 % доли) составила 10.000.000 руб.; результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.12.2024.

Полагая, что указанная в отчете стоимость имущества не соответствует его рыночной стоимости, 04.02.2024 Линде ГмбХ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.12.2024, делу присвоен № А40-21339/2025.

Между тем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 14.02.2024 о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).


Реализация имущества должника, обозначенного в ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) (абз. 5 п. 50 постановления Пленума № 50).

Апелляционный суд обращает внимание, что приостановление исполнительного производства в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества является прерогативой суда, а не судебного пристава-исполнителя.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 Закона № 229-ФЗ, данный перечень оснований закрытый и расширенному толкованию не подлежит.

Оспаривание результатов оценки арестованного имущества отсутствует как основание, по которому исполнительное производство приостанавливается или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.

При этом ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Так, в связи с подачей ООО «Русхимальянс» 26.12.2024, 16.01.2025, 31.01.2025 заявлений об отложении исполнительных действий в части реализации 100% доли в уставном капитале ООО «Криостар Рус» имущество на торги в период 26.12.2024-13.02.2025 гг. не передавалось.

Ввиду отсутствия заявления взыскателя об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление от 14.02.2025 о передаче 100% долей в уставном капитале ООО «Криостар Рус» на торги.

Судом первой инстанции принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2025 по делу № А40-3408/25, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2026, постановление СПИ о принятии результатов оценки от 05.12.2024 в рамках исполнительного производства № 72347/24/98099-ИП признано законным.

Вместе с тем заявителем ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не дано обоснование, каким образом могут быть восстановлены его права в случае


удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда оценка арестованного имущества признана достоверной.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-62232/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: В.А. Яцева

Т.Б. Краснова