Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А13-2531/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2531/2017
г. Вологда
20 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года по делу № А13-2531/2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инис» 02.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением суда от 18.04.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 29.04.2017 № 76.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 09.09.2019 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3, освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области финансовому управляющему ФИО4 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что финансовым управляющим не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей в счет погашения текущих обязательств, а данные представленных в суд отчётов не соответствуют действительному положению дел.

В судебном заседании представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО4 доводы жалобы отклонила по основаниям, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим ФИО4 отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что ею проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено.

Должник состоит в браке с ФИО5, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен. Согласно ответам регистрирующих органов имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

У должника имеется следующее имущество:

- транспортное средство Мицубиши L200 2.5 VIN <***>, 2008 года выпуска, грз А222СХ35;

- нежилое помещение, кадастровый номер 35:24:0501009:5089, адрес: <...>, пом 10-25, 28-30, 32-37, 43, площадь 774,5 кв. м (в залоге у Банка);

- объект жилой дом, кадастровый номер: 35:25:0704026:975, адрес: Вологодская область, Вологодский р-н, Подлесное сельское поселение, село Первомайское, площадь 179 кв. м, степень готовности объекта 90% и прилегающий земельный участок, кадастровый номер 35:25:0704026:455, площадь 1164 кв. м. Данный объект расценен финансовым управляющим как единственное жилье должника, соответственно не включен в конкурсную массу на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-АВТО» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 4 000 руб. (1/3);

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-АВТО ПЛЮС» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 3333.33 руб. (33,33 %);

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-АВТО СЕТЬ» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 3 300 руб. (33,33 %);

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 3 300 руб. (33 %);

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 3 300 руб. (33 %);

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ «ВКУС ЖИЗНИ» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 3 300 руб. (33 %).

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2018, от 02.08.2018 доли в ООО «ФОРМАТ-АВТО», ООО «ФОРМАТ-АВТО ПЛЮС», ООО «ФОРМАТ-АВТО СЕТЬ», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СПУТНИК», ООО «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ «ВКУС ЖИЗНИ» исключены из конкурсной массы должника.

Остальное имущество должника реализовано, денежные средства распределены.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в отношении завершения процедуры банкротства должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится. Обществом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в данном случае правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апеллянта о необоснованности произведенных управляющим платежей в счет погашения текущих обязательств и несоответствия данных в отчётах действительному положению дел, отклоняется, поскольку документально не подтверждён.

Жалоб на действия финансового управляющего по данным вопросам ни от Банка ни от других кредиторов в суд не поступало. При этом апелляционный суд отмечает, что Банк не лишён возможности после завершения процедуры реализации имущества должника обратиться в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, связанных с незаконным распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу, при наличии к тому оснований.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 09.09.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года по делу № А13-2531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


К.А. Кузнецов