Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-231021/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34781/2024-ГК

Дело № А40-231021/23
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, О.В. Савенкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СтройМенедмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года

по делу № А40-231021/23, принятое судьей К.С. Самодуровой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМенеджмент»

(ОГРН: <***>, 119180, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, пер Старомонетный, д. 18, этаж 2, помещ./ком. XIV/1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, диплом 107718 0527185 от 11.07.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 диплом 107724 3794905 от 10.07.2019;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, диплом 137724 0492656 от 17.03.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМенедмент» (далее –                ООО «СтройМенеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности за истцом на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0002021:1969, общей площадью 445,3 кв.м. (этаж 2, пом. I, комнаты: 24, 24а,25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.01.2004 между                              ЗАО «КРТ Менеджмент» (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды № 1-82/04, государственная регистрация которого произведена 23.04.2004, о передаче арендатору в возмездное пользование на срок с 01.09.2003 по 30.09.2018 нежилого помещения, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 12.05.2005 г., зарегистрированным в                       ЕГРП 13.07.2005 , срок аренды продлен до начала реконструкции, но не более чем по 13.10.2018.

Решением общего собрания акционеров от 29.03.2007 ЗАО «КРТ Менеджмент» переименовано в ЗАО «Стройменеджмент»; решением общего собрания акционеров от 17.06.2011 ЗАО «Стройменеджмент» реорганизовано в форме преобразования в                     ООО «СтройМенеджмент».

Истец указал, что в 2011 году общество получило статус субъекта малого предпринимательства, после чего 28.11.2013 обратилось с заявлением о выкупе арендуемых им помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008                 № 159- ФЗ.

Решением, выраженным в уведомлении от 28.01.2014 № 33-5-35976/13-(0)-1 в заключении договора купли-продажи отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 по делу                                № А40-58919/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015, суд признал решение Департамента об отказе в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по указанному адресу незаконным; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159- ФЗ предусмотренных частью 3 статьи 9 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец указал, что, несмотря на наличие вышеуказанного судебного акта Департамент продолжил уклоняться от заключения договора купли-продажи на нежилые помещения, что побудило истца обратиться в суд с иском об обязании Департамент заключить договор купли-продажи имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу                                № А40-1760/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-48301/2017 от 31.01.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018, суд обязал Департамент заключить с ООО «СтройМенеджмент» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 449,2 кв.м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48), с кадастровым номером 77:01:0002021:1969, по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 18, стр. I по цене 81 203 000 (Восемьдесят один миллион двести три тысячи) руб. и на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы в проекте Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) полученного ООО «СтройМенеджмент» с сопроводительным письмом от 23.09.2016.

Между тем, как указал истец, ответчик возложенную на него решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-1760/2017 обязанность не исполнил, в адрес истца договор купли-продажи для подписания и произведения расчетов, а также документы для регистрации, не направил.

Истец самостоятельно обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, но в государственной регистрации прав на нежилое помещение ему было отказано на основании того, что имущество не принадлежит Департаменту.

Отказ регистрирующего органа оспорен в судебном порядке истцом, однако в удовлетворении его требований было отказано.

Истец указал, что из-за бездействия и уклонения Департамента от заключения договора общество не имеет иного способа защиты права, кроме требования о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>, в судебном порядке, в связи с чем, основываясь на положениях статей 131, 209, 218, 223 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано на основании судебного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Согласно с части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а согласно пункту 5 части 2 этой же статьи, исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-1760/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-48301/2017 от 31.01.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018, суд обязал Департамент заключить с ООО «СтройМенеджмент» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), истец с 31.01.2018 является собственником помещения.

На основании статьи 209, пункта 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является вещным.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Пунктом 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, отсутствие регистрационной записи в ЕГРН не является основанием для препятствования собственнику в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59).

Судом, что истец документального подтверждения возникновения права собственности на спорное помещение в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, не привел, тем самым не доказав наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

В отношении обстоятельств вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-1760/2017, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-48301/2017 от 31.01.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018, суд обязал Департамент заключить с ООО «СтройМенеджмент» договор                          купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Судом установлено, что договор купли-продажи не был подписан.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 этого Закона.

Исходя из части 8 этой статьи, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора (часть 2 статьи 6 Закона). Данная позиция закреплена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134                            «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что договор купли-продажи заключен не был, поскольку данный договор не был подписан обеими сторонами, а само по себе признание фактического отказа Департамента в реализации права на приобретение не повлекло перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора, что исключает факт приобретения права собственности на основании договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года по делу № А40-231021/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.



Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.



Савенков О.В.