Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А60-17472/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13692/2021(5)-ГК

Дело № А60-17472/2021
30 августа 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермстройсинтез»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2023 года об удовлетворении заявления о прекращении обязательств, установленных судебными актами,

по делу № А60-17472/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермстройсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермстройсинтез» (далее - истец, общество «Пермстройсинтез») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ответчик, учреждение «Уралуправтодор») о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по государственному контракту от 27.04.2015 в сумме 651 546 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 467 руб. 59 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 602 799 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 19 900 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в

размере 651 546 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 467 руб. 59 коп. Кроме того, с учреждения «Уралуправтодор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 900 руб. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А60-17472/2021 оставлено без изменения.

15.04.2022 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022

заявление общества «Пермстройсинтез» о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 указанное определение суда первой инстанции по жалобе учреждения «Уралуправтодор» изменено с указанием на частичное удовлетворение заявленных обществом «Пермстройсинтез» требований в сумме 287 584 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А60-17472/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению истца судом изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС №037604358 от 10.01.2023.

09.01.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 заявление удовлетворено, совершение исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-17472/2021 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 приостановлено до разрешения вопроса о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.06.2023 ответчик обратился с ходатайством об уточнении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта просил произвести зачет встречных однородных требований учреждения «Уралуправтодор» и общества «Пермстройсинтез» по делам №А60-17472/2021 и №А60-56728/2018 по судебным расходам на сумму 287 584 руб. 00 коп., а именно обязательства учреждения «Уралуправтодор» перед обществом «Пермстройсинтез» по определению о распределении судебных расходов от 13.07.2022 по делу №А60-17472/2021 признать исполненными, установить размер обязательств общества «Пермстройсинтез» перед учреждением «Уралуправтодор» по определению о распределении судебных расходов от 10.03.2023 по делу №А60-56728/2018 в сумме 421 346 руб. 98 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела №А60-56728/2018 в рамках указанного дела по спору между теми же сторонами, общество «Пермстройсинтез» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца учреждения «Уралуправтодор» судебных расходов в размере 968 192 руб. 12 коп., понесенных при рассмотрении искового заявления о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022, заявление удовлетворено; сумма в размере 968 192 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов общества «Пермстройсинтез» взыскана с учреждения «Уралуправтодор» в полном объёме органом федерального казначейства на основании исполнительного листа в пользу процессуального правопреемника ответчика - общества «Строй Проект».

Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 о взыскании судебных расходов, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022 по делу № А60-56728/2018 отменены, дело направлено в части взыскания судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Учреждение «Уралуправтодор» 17.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 33 109 руб. транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Обществом «Пермстройсинтез» заявлено об уточнении требования о взыскании судебных расходов, согласно которому оно просит взыскать с истца пропорционально размеру требования, в удовлетворении которого отказано истцу, судебные расходы в сумме 1 646 212 руб. на оплату услуг представителя, 25 857 руб. 47 коп. транспортных расходов и 1 459 руб. командировочных расходов. Изменение требования принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 271 345 руб. 92 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 084 руб. транспортных расходов.

Произведен процессуальный зачет, согласно которому с истца в пользу ответчика взыскано 259 261 руб. 14 коп. судебных расходов.

Произведен поворот исполнения определения суда от 15.11.2021.

С общества «Пермстройсинтез» в пользу учреждения «Уралуправтодор» взыскано 708 930 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023 (резолютивная часть объявлена 09.06.2023) по настоящему делу заявление учреждения «Уралуправтодор» удовлетворено, произведен зачет встречных однородных требований общества «Пермстройсинтез» и учреждения «Уралуправтодор» по делам №А60-17472/2021 и №А60-56728/2018 по судебным расходам на сумму 287 584 руб. 00 коп., признаны исполненными обязательства учреждения «Уралуправтодор» перед обществом «Пермстройсинтез» по определению о распределении судебных расходов от 13.07.2022 по делу №А60-17472/2021, установлен размер обязательств общества «Пермстройсинтез» перед учреждением «Уралуправтодор» по определению о распределении судебных расходов от 10.03.2023 по делу №А60-56728/2018 в сумме 421 346 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Пермстройсинтез» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, в котором произведен зачет встречных однородных требований сторон. Полагает, судом ошибочно произведен зачет встречных однородных требований в связи с тем, что ответчиком не произведена оплата судебных издержек по делу №А60-56728/2018 в адрес истца.

До начала судебного заседания от учреждения «Уралуправтодор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с приведенными в ней доводами, просил оставить решение без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеется право зачёта встречных однородных требований по делам № А60-17472/2021 и № А60-56728/2018. Общая сумма денежных средств, взысканных судами при рассмотрении судебных расходов по настоящему делу и судебных расходов по делу №А60 - 56728/2018 составляет: 708 930 руб. 98 коп. - в пользу учреждения «Уралуправтодор»; 287 584 руб. 00 коп. - в пользу общества «Пермстройсинтез».

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исполненными обязательства учреждения «Уралуправтодор» перед обществом «Пермстройсинтез» по определению о распределении судебных расходов от 13.07.2022 по делу №А60-17472/2021.

Для проведения зачета встречных однородных требований не имеет правового значения факт наличия либо отсутствия оплаты судебных издержек.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, по заявлению истца судом изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС №037604358 от 10.01.2023.

Из изложенного следует, что судебный акт подлежит исполнению.

Апелляционной коллегией признается необоснованным довод апеллянта о его ненадлежащем извещении со стороны суда первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявление учреждения «Уралуправтодор» об изменении способа исполнения судебного акта путем проведения зачета поступило в материалы дела 09.01.2023.

Определением суда от 11.01.2023 заявление принято к производству суда.

Судебный акт направлен сторонам почтовым отправлением, в том числе обществу «Пермстройсинтез» (номер идентификатора 62099371566345), отправление вручено адресату 18.01.2023 согласно данным с сайта Почты России, опубликовано на сайте суда 12.01.2023 в 16:00:38 МСК.

От общества «Пермстройсинтез» 18.01.2023 поступил отзыв на заявление.

Из протокола судебного заседания от 20.01.2023 следует, что представитель общества «Пермстройсинтез» принимал участие в судебном заседании.

Определением от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена 20.01.2023) судебное заседание отложено до 20.02.2023. Определение опубликовано на сайте суда 25.01.2023 в 16:52:25 МСК.

Определением от 22.02.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) судебное заседание отложено до 10.04.2023. Определение опубликовано на сайте суда 23.02.2023 в 19:47:56 МСК.

07.04.2023 в суд поступило ходатайство общества «Пермстройсинтез» об отложении судебного разбирательства.

Определением от 10.04.2023 судебное заседание отложено до 18.05.2023. Определение опубликовано на сайте суда 11.04.2023 в 18:59:41 МСК.

Определением от 18.05.2023 судебное заседание отложено до 07.06.2023. Определение опубликовано на сайте суда 19.05.2023 в 20:33:37 МСК.

Протокольным определением от 07.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2023. Информация опубликована на сайте суда 07.06.2023 в 19:28:57 МСК.

Резолютивная часть обжалуемого определения от 09.06.2023 опубликована на сайте суда 10.06.2023 в 18:27:17 МСК.

Из изложенного следует, что судебные акты своевременно опубликовывались на официальном сайте в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 24.08.2023.

Кроме того, настоящее дело находится в производстве суда с 2018 года, общество «Пермстройсинтез» в лице своего представителя участвовало в рассмотрении данного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, нарушение права на судебную защиту не установлено, при должном осуществлении процессуальных прав истец, действующий разумно и добросовестно, должен был принять меры по ознакомлению с материалами дела, представить правовую позицию относительно заявления о зачете.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023 по делу № А60-17472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.В. Суслова