СудАкт в соцсетях

Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-55045/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56597/2023

Дело № А40-55045/23
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы 19.07.2023 по делу № А40-55045/23

по иску ИП ФИО2

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 08.07.2022;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 27.02.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-55045/23 оставлено без удовлетворения исковое заявление ИП ФИО2 (далее – истец) о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 5 028 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.01.2023 по 17.03.2022 в размере 79, 19 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из суммы долга 5 028 руб. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 5 028 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правой договор бюджетного учреждения № 037320003212000078_54329 от 17.10.2022 на поставку посуды (далее - договор).

Цена договора составляет 419 000 руб. (п.2.1. договора).

Материалами дела и сторонами подтверждается, что истцом нарушен срок поставки товара.

Применительно к п.7.6. договора размер пени за нарушение истцом (поставщик) срока поставки товара составляет 5 028 руб.

Пени в размере 5 028 руб. удержаны ответчиком из стоимости товара. Ответчик уплатил истцу 413 972 руб. (419 000 руб. – 5 028 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2833 от 29.12.2022.

Полагая правомерным удержание пени из стоимости товара, судом первой инстанции не учтено следующее.

В п.1 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783; далее – Правила списания; в редакции на даты заключения и исполнения договора) сказано, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п/п «а» п.3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Размер пени 5 028 руб. не превышает 5 процентов цены договора 419 000 руб.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу № А41-68784/21.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

При изложенных обстоятельствах пени в размере 5 028 руб. подлежит списанию ответчиком (заказчик), отсутствуют правовые основания для взыскания данной суммы с истца, для удержания данной суммы ответчиком из причитающейся истцу оплаты.

При изложенных обстоятельствах, сумма 5 028 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как задолженность за поставленный по договору товар.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара в размере 5 028 руб. на данную сумму подлежат начислению пени на основании п.7.7. договора за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.01.2023 по 17.03.2022 в размере 79, 19 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из суммы долга 5 028 руб. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 5 028 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Судебные издержки истца подтверждаются представленными доказательствами, из совокупности которых следует, что они имеют непосредственное отношение к расходам истца, понесенным им в связи с рассмотрением дела № А40-55045/23.

Применительно к п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 апелляционный суд считает, что истцом доказан факт несения судебных издержек.

Применительно к п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу, что судебные издержки истца являются разумными в размере 10 000 руб.

Применительно к п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что судебные издержки в размере 10 000 руб. не являются чрезмерными.

Апелляционный суд полагает, что сумма издержек в размере 10 000 руб. соответствует уровню сложности рассмотренного дела.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-55045/23 отменить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 5 028 (пять тысяч двадцать восемь) руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.01.2023 по 17.03.2022 в размере 79 (семьдесят девять) руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из суммы долга 5 028 руб. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 5 028 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.