Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А32-34574/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34574/2020
город Ростов-на-Дону
18 мая 2021 года
15АП-5569/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Специализированный застройщик «РенКапСтрой»: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, диплом от 06.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РенКапСтрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2021 по делу № А32-34574/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РенКапСтрой»

к администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодарпри участии третьих лиц: Управления государственной охраны объектов культурного наследия; Прокуратуры города Краснодара; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Краснодарскому краю; Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным отказа; об обязании выдать соответствующее разрешение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РенКапСтрой» (далее - ООО «РенКапСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), выраженного в письме от 07.08.2020 № 29/8258-1 и об обязании выдать соответствующее разрешение на строительство объекта «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:213 по адресу: <...>, сроком на 3 года 4 месяца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Прокуратура города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным и не нарушает нормы действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РенКапСтрой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ни в градостроительном плане и дополнении к нему, ни в иных документах, приобщенных в дело, не было сведений, подтверждающих вхождение участка в озеленелую территорию и (или) в водоохранную зону. Довод суда о попадании участка в зону особо охраняемых природных территорий не находит своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела по существу. При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости проведения экологической экспертизы проектной документации является незаконным, основанным на неверном толковании норм действующего градостроительного законодательства. В рамках дела № А32-51147/2019 судом сделано вывод о том, что часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относит предостережение прокуратуры прямо к основаниям для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылка на наличие такого предостережения не может являться законным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в рамках дела № А32-51147/2019 суд установил, что в отношении спорного объекта отсутствует отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку согласно проектной документации проектируемый объект капитального строительства не выходит за место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «РенКапСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 ООО «Специализированный застройщик «РенКапСтрой» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением (исх. № 60) об исполнении решения арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу № А32-51147/2019 о повторном рассмотрении заявления от 07.10.2020 № 236 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:231 по адресу: <...>.

Письмом от 07.08.2020 исх. № 29/8258-1 департамент повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство ввиду следующих оснований: отсутствие постановления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; предостережение Прокуратуры города Краснодара.

Полагая, что указанный отказ департамента в выдаче разрешения на строительство является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 5 части 1).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления либо подает его через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Следовательно, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании протокола от 13.11.2014 заседания комиссии общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 24.11.2014 № 4300021161 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309037:213 площадью 32 445 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-м этаже помещениями общественного назначения.

Обществом получен градостроительный план земельного участка в редакции дополнения от 25.12.2018 № RU23306000-00000000006654, в котором предусмотрено место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Общество подготовило документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), расположенной между улицами Старокубанской и озером Старая Кубань (в районе улицы Старокубанской, 2/21) в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Данной документацией предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки с объектами обслуживания населения.

По проекту постановления администрации «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) расположенной между улицами Старокубанской и озером Старая Кубань (в районе улицы Старокубанской, 2/21) в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в соответствии с градостроительным законодательством были проведены публичные слушания.

Постановлением администрации от 17.07.2019 № 3076 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), расположенной между улицами Старокубанской и озером Старая Кубань (в районе улицы Старокубанской, 2/21) в Центральном внутригородском округе города Краснодара, подготовленная обществом.

По заданию общества разработана проектная документация и проведены инженерные изыскания по объекту капитального строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Старокубанская, 2/21».

Застройщик получил в аккредитованной организации ООО «Московская государственная экспертиза строительных проектов» положительные заключения на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Согласно письму ООО «Московская государственная экспертиза строительных проектов» от 04.10.2019 № 04-10/19 проектируемый объект капитального строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Старокубанская, 2/21» не выходит за место допустимого размещения объекта капитального строительства и соответствует всем требованиям, предусмотренным градостроительным планом земельного участка в редакции от 25.12.2018 № RU23306000-00000000006654.

Общество получило и оплатило технические условия на ливневую канализацию, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, диспетчеризацию и на комплекс услуг связи. Получено согласование строительства названного объекта капитального строительства в зоне санитарной охраны водозаборных сооружений от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление). Общие затраты застройщика по реализации проекта составили 262 942 941 рубль 66 копеек.

Общество обращалось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмами от 20.08.2018 и 03.10.2019 в удовлетворении заявлений отказано. 7 октября 2019 года застройщик обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство названного объекта сроком на 3 года 4 месяца.

В письме от 15.10.2019 № 29/11767-1 департамент отказал в предоставлении услуги, мотивируя отсутствием постановления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласования управления (в связи с расположением земельного участка в 3 поясе зоны санитарной охраны) и наличием предостережения Прокуратуры города Краснодара.

Общество, полагая, что действиями (бездействием) департамента нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 25.12.2019 по делу № А32-51147/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением кассационной инстанции от 23.07.2020, признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:231, выраженный в письме от 15.10.2019 № 29/11767-1 «О выдаче разрешения на строительство», как несоответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО «Специализированный застройщик «РенКапСтрой» о выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:231 от 07.10.2019 № 236, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в установленный законом срок.

Во исполнение указанного решения ООО «Специализированный застройщик «РенКапСтрой» 29.07.2020 обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением (исх. № 60) об исполнении решения арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу № А32-51147/2019 о повторном рассмотрении заявления от 07.10.2020 № 236 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:231 по адресу: <...>.

Письмом от 07.08.2020 исх. № 29/8258-1 департамент повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что указанный отказ департамента мотивирован следующими обстоятельствами.

В ходе рассмотрения представленной документации заинтересованным лицом установлено, что согласно разделу, проектной документации - схеме планировочной организации земельного участка, проектируемый объект капитального строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» выходит за место допустимого размещения объекта капитального строительства, согласно дополнению, к градостроительному плану земельного участка от 25.12.2018 № RU 23306000- 00000000006654.

В департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление ООО Специализированный застройщик «РенКапСтрой» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по ул. Старокубанской, 2/21» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:231, без отступов от границ земельного участка, в три метра, в связи с неблагоприятной конфигурацией указанного земельного участка для строительства.

Постановление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по ул. Старокубанской, 2/21» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:231 администрацией муниципального образования город Краснодар не предоставлено.

Кроме того, дополнительно департамент в оспариваемом отказе сослался на предостережение Прокуратуры города Краснодара от 01.10.2019 о недопустимости нарушения земельного и градостроительного законодательства при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства по проекту «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309037:231.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в рамках дела № А32-51147/2019 судом установлено, что в отношении спорного объекта отсутствует отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку согласно проектной документации проектируемый объект капитального строительства не выходит за место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Указанный довод действительно находит свое подтверждение в тексте судебных актов по делу № А32-51147/2019, так, суды установили, что общество представило в департамент вместе с заявлением письмо экспертной организации от 04.10.2019 № 04-10/19, согласно которому проектируемый объект капитального строительства не выходит за место допустимого размещения и соответствует всем требованиям, предусмотренным градостроительным планом земельного участка; а также получило от управления согласование строительства названного объекта в зоне санитарной охраны водозаборных сооружений.

Довод департамента о поступившем в адрес заинтересованного лица предостережения Прокуратуры города Краснодара также отклонен судами при рассмотрении дела № А32-51147/2019. Суды указали, что поскольку часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относит предостережение прокуратуры прямо к основаниям для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылка на наличие такого предостережения не может являться законным основанием для отказа обществу в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А32-51147/2019, имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что согласно чертежу раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», объект капитального строительства (в части подземной парковки) планируется к расположению по границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309037:213 в северной и северо-западной части, по границе в южной части – с береговой линии оз. Кубань, с юго-востока – 2 метра.

На картах функциональных зон отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (части 5, 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В выданном обществу градостроительном плане земельного участка указано, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар земельный участок частично расположен в планируемой зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса); в зоне транспортной инфаструктуры; в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога); в зоне возможного катастрофического затопления (при аварии при гидродинамически опасном объекте).

В материалы дела представлена выкопировка из генерального плана муниципального образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1), которая отображает нахождение участка заявителя в границах зоны транспортной инфраструктуры (т. 2, л. д. 32).

Статьей 2 Градостроительного кодекса, установлено, что застройка земельных участков должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Из системного толкования норм части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса следует принцип первичности генерального плана поселения, городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Таких доказательств о соответствии, ни департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, ни в материалы судебного дела ООО «СЗ «РенКапСтрой» представлено не было.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных пункта 6 статьи 49 данного Кодекса.

Названная норма Градостроительного кодекса определяет, что не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе и на землях особо охраняемых природных территорий.

Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы (часть 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения (часть 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная экологическая экспертиза проектной документации до выдачи застройщику разрешения на строительство в данном случае обязательна.

Между тем, к представленному обществом в уполномоченный орган заявлению, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации не приложено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правомерным, поскольку отказ департамента в предоставлении разрешения на строительство является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-34574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева