Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А32-38902/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38902/2024
город Ростов-на-Дону
27 февраля 2025 года
15АП-1095/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2024,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО5

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2024 по делу № А32-38902/2024

по иску акционерного общества «Черномортранснефть»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 КФХ ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черномортранснефть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 КФХ ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 344 126,55 руб.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ФИО5 неосновательного обогащения ввиду отказа ответчика от реализации заявленных бизнес-планов, не исполнения обязательств по рекультивации земельных участков, выполнению всех необходимых мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация) (пункт 4.1.1 соглашений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 с ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в пользу АО "Черномортранснефть" взыскано 1 344 126,55 руб. неосновательного обогащения, а также 26 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение биологической рекультивации, отсутствия основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в качестве компенсации убытков в виде упущенной выгоды, выплаченных обществу за период проведения биологической рекультивации.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО5 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Заявитель утверждает, что истцом не был соблюден претензионный порядок и в адрес ответчика не направлялись материалы дела (исковое заявление с приложением). Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Соглашение о возмещении убытков №50/17С от 24.07.2017 действовало до 01.12.2018, в соответствии с условиями (пункт 3.1) соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие 01.12.2018. По мнению апеллянта, сторона истца вправе была предъявлять какие-либо судебные требования в пределах срока давности до 01.12.2021. По заключенному между сторонами соглашению, истцом были компенсированы убытки, связанные с занятием земельных участков, принадлежащих ответчику, что не может являться неосновательным обогащением. Кроме того, истцом не доказано, что биологическая рекультивация не проводилась и что плодородие земель не восстановлено. Сведения о проведенном обследовании носят односторонний порядок.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Черномортранснефть" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, довод о том, что письмо должно было весить больше, чем указано в реестре почтовых отправлений, не подтверждает тот факт, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Срок исковой давности для предъявления заявленных требований не истек, АО "Черномортранснефть" обследовало земельные участки 19.07.2021 и 12.07.2021, претензия с требованием о возврате понесенных обществом расходов, связанных с возмещением ответчиком упущенной выгоды направлена 24.05.2021 №ЧТН-01-19-17/14211, ответчиком требования не были удовлетворены, в связи с чем, 11.07.2024 общество обратилось с исковым заявлением. Срок исковой давности не пропущен. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по Соглашениям в части осуществления биологической рекультивации и реализации заявленных бизнес-планов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:01:0402000:1446 общей площадью 683 352 кв. м, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза им. СМ. ФИО6, секция 29,47, 27, контур 30, 36, 38, секция 39, контуры 16, 20, 25.

В соответствии с договором аренды от 05.07.2017 № 50/069219/17 (т.1, л.д. 65-67) , заключенным между АО "Черномортранснефть" и ИП главой КФХ ФИО5, предприниматель передал обществу для выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Строительство МН "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КК СОД"  часть земельного участка площадью 6 702 кв. м, из состава принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1446 общей площадью 683 352 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза им. СМ. ФИО6, секция 29,47, 27, контур 30, 36, 38, секция 39, контуры 16, 20, 25 на срок с 14.06.2017 по 12.06.2018.

24.07.2017 между АО "Черномортранснефть" (сторона-2) и ИП главой КФХ ФИО5 (сторона-1) заключено соглашение о возмещении убытков № 50/17С (далее - Соглашение об убытках № 50/17С), в соответствии с которым обществом компенсированы убытки, в связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту "Строительство МН "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КК СОД" в границах земельного участка площадью 6 702 кв. м, из состава принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1446 общей площадью 683 352 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза им. СМ. ФИО6, секция 29,47, 27, контур 30, 36, 38, секция 39, контуры 16, 20, 25 (т.1, л.д. 21-67).

Обязанность выполнить биологическую рекультивацию земельного участка, в том числе, предоставить в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления отчеты или акты о выполненной биологической рекультивации возложена сторонами на ответчика в силу пункта 5.2.6 договора аренды от 05.07.2017 № 50/069219/17, пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков № 50/17С.

В соответствии с Соглашением об убытках № 50/17С АО "Черномортранснефть" в счет возмещения убытков перечислило 325 243,78 руб., что подтверждается  платежным поручением № 21185 от 31.07.2017 (т.1, л.д. 13).

Согласно пункту 2.1 Соглашения об убытках № 50/17С, общая сумма убытков составила 325 243,78 руб. (без НДС), в том числе:

- убытки, в виде упущенной выгоды, в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях;

- убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на общей площади 6 702 кв.м.

Согласно уведомлению землепользователя о запланированных посевах на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0402000:1446 (Приложение № 2 к Соглашению об убытках № 50/17С, т.1, л.д. 24) в 2021 году запланирован посев томатов (сорт Вера).

ООО "ЗемЭнергоЦентр" на основании представленных землепользователем сведений выполнен Отчет об оценке от 15.06.2017 № 078-06/17 рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, включая величину реального ущерба (затраты на биологическую рекультивацию) и величину упущенной выгоды в виде неполученных доходов (Приложение № 3 к Соглашению об убытках № 50/17С, т.1, л.д. 25-64).

Размер упущенной выгоды за период биологической рекультивации 2019-2021 гг. на площади земельных участков 6 702 кв. м, определенный сторонами на основании Отчета об оценке от 15.06.2017 № 078-06/17, составил 232 916,75 руб. (без НДС) (т.1, л.д. 48/оборот).

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения о возмещении убытков № 50/17С сторона-1 обязалась возместить понесенные стороной-2 расходы, связанные с возмещением стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа стороной-1 от реализации бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае не использования участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка.

Ответчик был извещен о проведении осмотра земельных участков письмом АО "Черномортранснефть" от 07.07.2021 № ЧТН-03-08-05/16359, однако участия в осмотре не принял (т.1, л.д. 12, прил. 3).

19.07.2021 АО "Черномортранснефть" произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1446, по результатам которого установлено, что биологическая рекультивация на момент осмотра не выполняется. В границах земельного участка на момент осмотра произрастает сельскохозяйственная культура кукуруза. Томаты, посев которых запланирован на 2021 год, не высажены (т.1, л.д. 14)

ИП главе КФХ ФИО5 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:01:0402000:1012 общей площадью 458 053 кв.м, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза им. СМ. ФИО6, секция 29,47, 27, контур 30, 36,38, секция 39, контуры 16, 20, 25.

В соответствии с договором субаренды от 13.02.2019 № 3/49/069219/19 (т.1, л.д. 109-111), заключенным между АО "Черномортранснефть" и ИП главой КФХ ФИО5, предприниматель передал обществу для выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Строительство МН "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КК СОД" часть земельного участка площадью 25 505 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1012 общей площадью 458 053 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза им. СМ. ФИО6, секция 29,47,27, контур 30,36,38, секция 39, контуры 16, 20, 25 на срок с 01.12.2018 по 25.09.2019.

10.04.2019 между АО "Черномортранснефть" (сторона-2) и ИП главой КФХ ФИО5 (сторона-1) заключено соглашение о возмещении убытков № 49/19С (далее - Соглашение об убытках № 49/19С), в соответствии с которым обществом компенсированы убытки, в связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту "Строительство МН "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КК СОД" в границах земельного участка площадью 25 505 кв. м, из состава принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1012 общей площадью 458 053 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза им. СМ. ФИО6, секция 29,47, 27, контур 30, 36,38, секция 39, контуры 16, 20, 25 (т.1, л.д. 73-108).

Обязанность выполнить рекультивацию земельного участка, в том числе, предоставить в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления отчеты или акты о выполненной рекультивации возложена сторонами на ответчика в силу пункта 5.2.6 договора субаренды от 13.02.2019 № 3/49/069219/19, пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков № 49/19С.

В соответствии с Соглашением об убытках № 49/19С АО "Черномортранснефть" платежным поручением № 009468 от 22.04.2019 перечислено 1 140 738,62 руб. в счет возмещения убытков (т.1, л.д. 112).

При заключении Соглашения об убытках № 49/19С стороны руководствовались нормами пп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, согласно которым убытки, причиненные, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

Общая сумма убытков в виде упущенной выгоды за 2022 год на период, возникший в связи с переносом срока завершения строительно-монтажных работ на 25.09.2019, влекущим перенос начала проведения этапа биологической рекультивации на 2020 год и завершения этапа биологической рекультивации на 2022 год на площади 25 505 кв.м, составляет 1 140 738,62 руб. (без НДС).

Согласно уведомлению землепользователя о запланированных посевах на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0402000:1012 (Приложение № 2 к Соглашению об убытках № 49/19С, т.1, л.д. 76/оборот) в 2022 году запланирован посев и сбор урожая - огурцов (сорт Анзор).

ООО "ЗемЭнергоЦентр" на основании представленных землепользователем сведений выполнен Отчет об оценке от 12.12.2018 № 016Г-12/18 рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в составе: величина упущенной выгоды в виде неполученных доходов за 2022 год в связи с переносом срока завершения строительно-монтажных работ на 25.09.2019, влекущим перенос начала проведения этапа биологической рекультивации на 2020 год и завершения этапа биологической рекультивации на 2022 год (Приложение № 3 к Соглашению об убытках № 49/19С, т.1, л.д. 77-108).

Размер упущенной выгоды за 2022 год, определенный сторонами на основании Отчета об оценке от 12.12.2018 № 016Г-12/18, составил 1 140 738,62 руб. (без НДС) (т.1, л.д. 98/оборот).

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения о возмещении убытков № 49/19С сторона-1 обязалась возместить понесенные стороной-2 расходы, связанные с возмещением стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа стороной-1 от реализации бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае не использования участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка.

Ответчик был извещен о проведении осмотра земельных участков письмом АО "Черномортранснефть" от 10.06.2022 № ЧТН-01-15-06, однако участия в осмотре не принял (т.1, л.д. 12, прил. 6).

12.07.2022 АО "Черномортранснефть" был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1012, по результатам которого установлено, что биологическая рекультивация на момент осмотра не выполняется. За границами полосы отвода скошена сельскохозяйственная культура ячмень. Огурцы, посев которых запланирован на 2022 год, не высажены (т.1, л.д. 113).

В адрес ответчика была направлена претензия общества от 24.05.2024 № ЧТН-01-19-17/14211 (т.1, л.д. 12, прил. 7).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, предпринимателем не исполнены, общество потребовало возврата ранее уплаченных денежных средств в судебном порядке.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Вопреки доводам жалобы, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно факта нарушения плодородного слоя почвы на частях земельных участков, находившихся в аренде у истца. Такое нарушение явилось следствием деятельности истца. Невозможность получения на этих частях земельных участков урожая, соответствующего урожаю на неповрежденных землях, презюмируется.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Рекультивация выполняется в два последовательных этапа: технический и биологический (ГОСТ Р 59070-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с которыми рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

При заключении соглашений о возмещении убытков стороны исходили из следующего. Ответчик в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0402000:1446 и 23:01:0402000:1012 должен осуществлять рекультивацию после строительно-монтажных работ, что следует из совокупности условий пункта 5.2.6 договоров аренды № 50/069219/17 и № 3/49/069219/19, пункта 4.1.1 соглашений о возмещении убытков № 50/17С и № 49/19С. Целевой характер возмещенных ответчику убытков в виде упущенной выгоды на период проведения рекультивации после выполнения работ по строительству объекта согласован сторонами спора в пункте 2.1 соглашений о возмещении убытков № 50/17С и № 49/19С. Стороны согласовали размер упущенной выгоды ответчика, не вносили никаких изменений в содержание соглашения относительно размера цены, соглашение в этой части не признано недействительным, по согласованной цене сторонами исполнено.

Договор по согласованной цене сторонами исполнен. Предпринимателю заранее были возмещены обществом возможные убытки в виде упущенной выгоды на реализацию бизнес-плана в течение трех лет (в соответствии с рекомендациями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) 01.06/1399 от 30.09.2010).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание предварительно компенсированного ответчику размера упущенной выгоды за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства, вошедший в сумму убытков по пункту 2.1.1 соглашений о возмещении убытков № 50/17С и № 49/19С.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно норме статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязанность по проведению рекультивации земель в соответствии с п. 4.1.1 соглашений сторонами возложена на ответчика. Он добровольно принял на себя эту обязанность. Ответчик знал и должен был знать о необходимости проведения мероприятий для восстановления плодородного слоя почвы.

Для подтверждения исполнения принятой обязанности по проведению рекультивации ответчик должен представить документы, подтверждающие выполнение работ по рекультивации, в том числе доказательства запланированного посева помидоров, огурцов.

Судом установлено, что ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств исполнения им обязательства по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с возмещением ответчику упущенной выгоды, в связи с отказом ответчика от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, указанных в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющимся приложением к соглашениям (подп. 5 п. 4.1.1).

Истцом в свою очередь, представленными в материалы дела актами обследования земельных участков от 19.07.2021 и от 12.07.2022 (т.1, л.д. 14, 113) доказано, что биологическая рекультивация на момент проведения осмотров не выполнялась, запланированный посев культур не осуществлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные акты не являются надлежащими доказательствами по делу ввиду одностороннего порядка их составления не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общество уведомляло предпринимателя о проведении соответствующих осмотров земельных участков (т.1, л.д. 12), однако предприниматель участия в осмотрах не принял.

В силу прямого указания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных пунктом 5.2.6 договоров аренды, пунктом 4.1.1 соглашений о возмещении убытков, а именно выполнения всех необходимых мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация), у ответчика не возникло упущенной выгоды, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии требуемой законом совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с отчетом об оценке от 15.06.2017 № 078-06/17 размер упущенной выгоды за период биологической рекультивации 2019-2021 гг. на площади 6 702 кв.м, подлежащей рекультивации из состава земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1446 всего составляет 232 916,75 руб. (т.1, л.д. 48/оборот), истцом за указанный период заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 203 387,93 руб. исходя из расчета:

303 473,48 руб. *0,6702 га = 203 387,93 руб., где

303 473,48 руб. - размер упущенной выгоды за 1 га, виды с/х продукции – томат, сорт: Вера (т.1, л.д. 47, табл. 8),

0,6702 га (или 6 702 кв.м) – площадь земельного участка, подлежащего рекультивации из состава земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1446.

В соответствии с отчетом об оценке от 12.12.2018 № 016Г-12/18 размер упущенной выгоды за период биологической рекультивации 2022 гг. за 1 га составил 447 260,78 руб. (т.1, л.д. 97), истцом за указанный период заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 140 738,62 руб. исходя из расчета:

447 260,78 руб. * 2,5505 га = 1 140 738,62 руб., где

447 260,78 руб. - размер упущенной выгоды за 1 га (т.1, л.д. 97)

2,5505  га (или 25 505 кв.м) – площадь земельных участков, подлежащих рекультивации из состава земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000:1012.

Таким образом, общая сумма упущенной выгоды составляет

1 140 738,62 руб. + 203 387,93 руб. = 1 344 126,55 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 344 126,55 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя ответчика отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что болезнь представителя ответчика не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, не приведено. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, заявленный апеллянтом довод не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав заявителя, отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не привело к принятию неправильного решения, у ответчика было достаточно времени для формирования своей правовой позиции по настоящему делу.

Указание апеллянтом на несоблюдение истцом претензионного порядка не соответствует материалам дела, истцом представлен реестр почтовых отправлений и отчет с официального сайта Почты России о вручении ИП ФИО4 КФХ ФИО5 претензии. Ссылка апеллянта на то, что письмо должно было весить больше, чем указано в реестре почтовых отправлений, не подтверждает тот факт, что истцом не был соблюден претензионный порядок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая позицию сторон в настоящем деле, суд апелляционной инстанции не усматривает намерений либо возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным, не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется поскольку в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств заявления ответчиком  в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности материалы дела не содержат.

Оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции, который не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции процессуальное законодательство не предусматривает.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что продолжительность биологического этапа рекультивации после строительства объекта "Строительство МН "Нововеличковская - Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД" на земельных участках ответчика установлена сторонами соглашениями о возмещении убытков от 24.07.2017 №50/17С и от 10.04.2019 №49/19С в соответствии с проектом рекультивации в течение 3-х лет, что сторонами не оспаривается. Истец обеспечил проверку выполнения обязательства ответчика по проведению биологической рекультивации 19.07.2021 и 12.07.2022 и передал неурегулированный спор на разрешение суда в установленные законом сроки - 11.07.2024, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по проведению биологической рекультивации носит длящийся характер.

Аналогичная правовая позиция изложена при рассмотрении дела №А32-37146/2023.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 по делу № А32-38902/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная


Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова


Б.Т. Чотчаев