Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № А82-11092/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11092/2019
г. Киров
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Граф» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 по делу № А82-11092/2019, принятое


по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Граф» ФИО2

об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью «Граф» ФИО3 передать временному управляющему копии документации должника,



установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Граф» (далее – должник, ООО «Граф») ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании руководителя ООО «Граф» ФИО3 передать временному управляющему копии документации должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Конкурсный управляющий считает необоснованным и противоречащим статье 64 Закона о банкротстве возложение судом бремени доказывания необходимости временному (конкурсному) управляющему документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2019 в отношении ООО «Граф» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника временный управляющий обратился с заявлением об обязании руководителя ООО «Граф» ФИО3 передать временному управляющему копии документации должника (по списку).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования временного управляющего, отказал в удовлетворении заявления, указав, что на дату рассмотрения настоящего заявления временным управляющим подготовлены и представлены суду: протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Доказательств того, что истребуемые документы необходимы в целях исполнения иных обязанностей, возложенных на временного управляющего, в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В рассматриваемом случае ФИО3 обязанность по представлению копий документов временному управляющему не исполнена.

Вместе с тем на дату судебного заседания по рассмотрению заявления временного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника временным управляющим исполнена.

Принимая во внимание, что процедура наблюдения осуществляется в целях проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, основные обязанности в процедуре наблюдения (проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведение первого собрания кредиторов) временным управляющим ФИО2 исполнены, решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2020 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, в рамках которой бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему ФИО2 подлинники документов должника в полном объеме, в том числе перечень имущества и имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения требования временного управляющего об истребовании у руководителя должника копий истребуемых документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника необходимой документации (определением Арбитражного суда Ярославской области о принятии заявления от 20.08.2020).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 по делу № А82-11092/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Граф» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Судьи




Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева