Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-8341/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8560/2022

Дело № А41-8341/22
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом от 01.07.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» - представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года по делу № А41-8341/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» к государственному бюджетному учреждению Московской области о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» (далее – ООО «АБЗ Ленинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», ответчик) о расторжении государственного контракта N 0148200005421000404 от 19 июля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года между ООО "АБЗ Ленинский" (Поставщиком) и ГБУ МО "Мосавтодор" (Заказчиком) был заключен государственный контракт N 0148200005421000404 (далее - Контракт) на поставку асфальтобетонной смеси на сумму 463 888 887 (Четыреста шестьдесят три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе НДС 20% - 77 314 814 (Семьдесят семь миллионов триста четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 62 копеек (цена контракта изменена дополнительным соглашением сторон за N 7 от 23 декабря 2021 г.).

Согласно условиям Контракта Поставщик принял обязательство передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок асфальтобетонную смесь: Тип Б Марки 2 с ПАВ, тип Д Марки 2, ЩМА-20 С ПАВ с доставкой до адреса Заказчика в 2021-2022 гг., что подтверждается в приложении N 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки".

Истец указал, что при исполнении обязательств по договору истец не мог предвидеть наступление обстоятельств непреодолимой силы. В 2019-2020 году заказчиками в Москве и Московской области были сформированы закупки на поставку строительных ресурсов и строительно-монтажные работы, исходя из территориальных расценок и нормативов. Вместе с тем, в 2020, 2021 годах, вследствие пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией, наблюдалось сокращение числа рабочих мест, снижение кредитоспособности организаций, занимающихся профильной деятельностью, что привело к сокращению числа предпринимателей, занимающихся поставкой ресурсов на ресурсо-добывающем и ресурсо-обрабатываемом рынке, что, в свою очередь, к концу 2021 года привело к существенному изменению цен на рынке и удорожанию строительных материалов. Истец указал, что договор поставки асфальтобетонной смеси является составной частью работ по капитальному ремонту и ремонту дорог, в то же время Правительство Российской Федерации в Постановлении от 09.08.2021 N 1315 определило порядок изменения существенных условий контракта путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта, именно в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы.

В силу п. 8.1. Контракта, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В разделе 11 Контракта Стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: наводнения, пожар, землетрясения, диверсии, военные действия, блокады, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истцом представлены отчеты маркетингового исследования рынка стоимости основных материалов, применяемых при изготовлении асфальтобетонных смесей - оценка состояния рынка в 2016-2020гг., прогноз его развития на 2021-2022гг. и оценка состояния рынка в 2021-2022 г., из которых следует, что средние цены производителей щебня и битума возросли за 2016-2020гг. на 6,7% и 9,8%, в то время как за 2021-2022гг. на 74% и 84%.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.)):

- наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия;

- наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств;

- непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы;

- добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В вопросах 7 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 от 21.04.2020 г., Президиум Верховного Суда РФ, указал на то, что обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнить обязательство, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или частично на основании ст. ст. 416 и 417 ГК РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что дальнейшее сохранение контракта приведет к невозможности исполнения истцом обязательств поставщика по независящим от него обстоятельствам, предъявления к нему претензий с последующим начислением штрафных санкций, и фактическому срыву выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту дорог.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости расторжения контракта на основании ст. 451 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года по делу № А41-8341/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина