Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А50-10848/2014




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13906/2014(23)-АК

Дело № А50-10848/2014
13 июля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

третьего лица, Донскова С.Б. (паспорт), его представитель – Кондратьева С.Н., доверенность от 02.07.2021, удостоверение,

от фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» – Обухова Д.В., доверенность от 28.01.2021, паспорт,

от заявителя Любкина Л.Д. – Демидова Д.С., доверенность от 08.02.2021, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление Любкина Леонида Давидовича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела № А50-10848/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солдес строй» (ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Донсков Сергей Борисович,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), и.о. конкурсного управляющего утвержден Бормотов Александр Виллиевич.

Определением суда от 05.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

10.02.2021 в арбитражный суд 10.02.2021 поступило заявление Любкина Леонида Давидовича об исключении требований в сумме 2 000 0000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов и о включении требований по передаче жилых помещений в отношении квартиры № 99 общей площадью 39,67 кв.м., расположенной на восемнадцатом этаже 22-х этажного жилого дома № 97 по ул. Проспект Декабристов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Любкин Л.Д. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица Донскова Сергея Борисовича, требования Любкина Л.Д. удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что факт оплаты квартиры №99 судом не установлен, требования участником строительства в установленный срок не заявлены, к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы гражданского права, в частности положения ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сроках исковой давности. Полагает, что судебный акт вынесен о правах Донскова Сергея Борисовича, не привлеченного к участию в деле и без исследования обстоятельств оплаты Донсковым С.Б. спорной квартиры.

До начала судебного заседания от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края (далее – Фонд) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требования Любкина Л.Д. считают необоснованными, вынесенное определение – законным.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2021, судом апелляционной инстанции усмотрены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку Донсков Сергей Борисович не был привлечен к участию в рассмотрении заявления Любкина Л.Д. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, тогда как рассмотрение данного спора может повлиять на его права, Донсков С.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено соответствующее определение. Рассмотрение спора назначено на 07.07.2021.

Судом сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении адресной справки, содержащей сведения о фактическом месте регистрации об адресе фактической регистрации Донскова Сергея Борисовича.

Определением от 07.07.2021 произведена замена судьи Герасименко Т.С. на судью Чепурченко О.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Плаховой Т.Ю., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

До начала судебного разбирательства от ГУ МВД России по Свердловской области во исполнение требования суда поступили сведения о месте жительства Донскова Сергея Борисовича.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве основания для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, указано не привлечение к участию в деле Донскова Сергея Борисовича, на чьи права и законные интересы может повлиять принятый по его итогам судебный акт. Вместе с тем, названное лицо фактически судом первой инстанции было привлечено к участию в споре в качестве третьего лица, что не было отражено в итоговом судебном акте. Однако, Донсков Сергей Борисович не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, привлечении его к участию в деле, дате и времени рассмотрения спора, поскольку определение суда от 17.02.2021 направлено третьему лицу по адресу, не являющемуся местом его проживания. Не извещение участвующего в деле лица о времени и месте рассмотрения спора является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции. При таком положении апелляционный суд рассматривает спор по правилам, установленным для суда первой инстанции.

После отложения письменные отзывы на заявление не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель Любкина Л.Д. на доводах заявления настаивал.

Представитель Фонда против заявления возражал, указывая на ошибочность доводов, поскольку права на спорную квартиру принадлежат Донскову С.Б.

Третье лицо Донсков С.Б. представил письменный отзыв, согласно которому против заявления Любкина Л.Д. возражает, указывая на заключение 01.06.2010 между им и ООО «Земельный кадастровый центр Пермский край» договора уступки права требования № 99/1а-А17-УП, указанный договор зарегистрирован 11.01.2012. Обязательства по плате по данному договору выполнены в полном объеме путем перевода денежных средств в размере 2 051 000 руб. на расчетный счет ООО «Земельный кадастровый центр Пермский край», данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО ЦКЦ «Пермский край» от 03.06.2010.

В качестве подтверждения своей позиции Донсковым С.Б. представлены копии договора уступки права № 99/1А-А17-УП от 01.06.2010, справки ООО ЗКЦ «Пермский край» от 03.06.2010 № 02.

Представленные третьим лицом отзыв и документы приобщены судом к материалам дела.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением от 30.12.2014 ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Солдес Строй» 12.04.2012 Любкину Леониду Давидовичу был выдан вексель № 004 стоимостью 2 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 30.12.2012.

Вексель был передан по акту приема-передачи 27.04.2012.

Оплата произведена кредитором в полном объеме, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 27.04.2012.

В материалы дела представлена копия приходного кассового ордера № 10 от 27.04.2012, копия расходного кассового ордера № 9 от 27.04.2012, свидетельствующая о выдаче должником из кассы должника Ощепкову М.В. 2 000 000 руб.

В качестве доказательств возможности предоставить ООО «Солдес Строй» оплату за вексель в сумме 2 000 000 руб. кредитор представил договор уступки права №79/1Б-А14-УП от 17.04.2012, согласно которому Любкин Л.Д. получил на руки 2 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2015 требования Любкина Л.Д. в сумме 2 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Солдес Строй».

10.02.2021 Любкин Леонид Давидович обратился с заявлением об исключении требований в сумме 2 000 000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов и о включении требований по передаче жилых помещений в отношении квартиры № 99 общей площадью 39,67 кв.м., расположенной на восемнадцатом этаже 22-х этажного жилого дома № 97 по ул. Проспект Декабристов, полагая, что данная квартира свободна.

В силу ст. 201.10 Закона о банкротстве, регулирующей передачу участникам строительства помещений и машино-мест в строящемся доме, с согласия участника строительства допускается передача ему помещения отличного от того, которое указано в его договоре.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12).

Аналогичная позиция изложена в определении Коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 304-ЭС15-12057.

Трансформация требований о передаче жилого помещения в денежные требования третьей очереди, а равно трансформация денежных требований третьей очереди в требования о передаче жилого помещения являются перемещениями требования внутри одной очереди реестра требований кредиторов и не изменяют очередности погашения требований кредиторов, не нарушают прав иных кредиторов ни третьей, ни четвертой очереди.

Любкин Л.Д., обращаясь с настоящим заявлением, просил передать ему квартиру № 99 доме № 97 по пр. Декабристов в г. Перми, поскольку полагает, что указанная квартира свободна от прав и притязаний третьих лиц.

Однако, данное убеждение не подтверждается материалами дела.

В отношении квартиры № 99 между ООО «Гран-1» (правопреемник ООО «Солдес Строй») и ООО «Земельный кадастровый центр «Пермский край» заключен договор долевого участия № 99/1А-А17 от 01.03.2010. Данный договор зарегистрирован в Росреестре 28.05.2010.

01.06.2010 между Донсковым Сергеем Борисовичем и ООО «Земельный кадастровый центр Пермский край» заключен договор уступки права требования № 99/1а-А17-УП, указанный договор зарегистрирован в Росреестре 11.01.2012.

Согласно данному договору Донскову С.Б. уступлены права требования на квартиру № 99.

Донсковым С.Б. обязательства по договору уступки выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 03.06.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 права застройщика в отношении дома № 97 по пр. Декабристов в г. Перми переданы Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», в связи с заключением 25.02.2021 между конкурсным управляющим ООО «Солдес строй» и Фондом ПК договора передачи прав на земельный(ые) участок (тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениям и обязательствами застройщика.

Передача прав застройщика в отношении дома № 97, не лишает Донскова С.Б. права на получение квартиры № 99 в указанном доме в собственность.

Таким образом, судом установлено, что квартира №99, на которую претендует Любкин Л.Д., не является свободной от прав третьих лиц, договор долевого участия №99/1А-А17 от 01.03.2010 не расторгнут, в связи с чем в удовлетворении заявления Любкина Леонида Давидовича об исключении требований в сумме 2 000 000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов и о включении требований по передаче жилых помещений в отношении квартиры № 99 общей площадью 39,67 кв.м., расположенной на восемнадцатом этаже 22-х этажного жилого дома № 97 по ул. Проспект Декабристов следует отказать.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определение от 17.03.2021 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2021 года по А50-10848/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Любкина Леонида Давидовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко